Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-578/2019 от 05.03.2019

Дело №5–578/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский                                                                       «05» марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никифорова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Волжский городской суд на основании определения мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 04 марта 2019 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Никифорова В.А., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования и в других случаях указанных в данной норме. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подпункте "в" п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 10 часов на <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак <...> под управлением Никифорова и <...> государственный регистрационный знак <...> по управлением Цыплугиной Л.А..

В тот же день инспектор ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> Бабенко Д.Н. опросил вышеуказанных водителей и с их участием составил схему происшествия, а инспектор ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> Кондаков А.Н. в виде определения <адрес> от "."..г. принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом указанное определение не содержит как сведений указывающих на наличие события административного правонарушения, статью КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, так и сведений в отношении кого оно было вынесено.

На следующий день "."..г. инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> Бабенко Д.Н. в отношении Никифорова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому он "."..г. в 10 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак <...> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> движущейся в попутном направлении, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, а "."..г. командир ОРДПС УМВД России по <адрес> Баранов А.М. определил настоящее дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания иного вида.

При указанных обстоятельствах, каких либо данных указывающих на проведение административного расследования материалы дела не располагают.

Из ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, поэтому протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Никифорова В.А. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.

Согласно ст.<адрес> «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>» от "."..г. №...–ОД (ред. от "."..г.), <адрес>А по <адрес> определён в границах судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Никифорова В. А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №69 Волгоградской области.

Судья–