Решение по делу № 2-5813/2020 от 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/2020 (45RS0026-01-2020-003308-55) по иску Ефимовой Н.А. к Ефимову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.А. обратилась в суд с иском к Ефимову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя И.Е.А., в результате которого Е.Н.Д. скончался. Гражданская ответственность И.Е.А. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ММ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-2705 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серия ММ №. Е.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся сыном Ефимовой Натальи Александровны. ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.А. обратилась в САО «ВСК» за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее сыну Е.Н.Д.. Страховая компания направила ответ о том, что страховое возмещение по данному событию за причинение смерти Е.Н.Д., выплачено в размере <данные изъяты> руб. Ефимову Дмитрию Юрьевичу, являющемуся отцом погибшего Е.Н.Д. Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ФИО4 как неосновательное обогащение. Требование о возврате указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Ефимова Д.Ю. 237500 руб. неосновательное обогащение, 5575 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ефимова Н.А. и ее представитель по доверенности Литвинов А.Б. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Ефимов Д.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ефимов Дмитрий Юрьевич, Ефимова Наталья Александровна являются родителями Е.Н.Д., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, Е.Н.Д. скончался на месте происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда И.Е.А. была застрахована в САО «ВСК».

Ефимова Наталья Александровна признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.А. обратилась в СК САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение в ДТП смерти ее сыну Е.Н.Д.

Письмом СК САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Н.А. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что выплата произведена ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт получения страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами выплатного дела.

Ответчик от выплаты истцу денежных средств в размере 237500 руб. отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 237500 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Юрьевича в пользу Ефимовой Натальи Александровны 237500 руб. неосновательное обогащение.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Юрьевича в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 5575 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.