Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2018 от 12.04.2018

Дело № 12-470/18

(в районном суде № 5-38/18) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 апреля 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в отношении

Бурцевой С. А., <дата> года рождения, уроженки г<...>, гражданки РФ, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года Бурцева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вина Бурцевой С.А. установлена в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ:

<дата> в 07 часов 30 минут Бурцева С.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на кухне коммунальной квартиры, нанесла <...> Е.М., <дата> г.р. удары по голове, телу и рукам кофейником, а также ударила шваброй по голове и спине, причинив <...> Е.М. ушиб левой кисти, ушиб мягких тканей головы, ссадины лица, шеи, левой конечности, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Бурцева С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Правонарушения она не совершала, в побоях <...> Е.М. не участвовала, суд не истребовал доказательства, подтверждающие ее невиновность и необоснованно привлек ее к ответственности.

Защитник Бурцевой С.А. – адвокат Веряскин Р.С. также направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что судом не было разрешено его ходатайство, поданное им в канцелярию <дата> и зарегистрированное за №..., не устранены противоречия в показаниях Бурцевой С.А. и <...> Е.М., суд необоснованно указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств по делу, в то время как Бурцева С.А. впервые привлекалась к административной ответственности.

Бурцева С.А. и ее защитник адвокат Веряскин Р.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Защитник представил дополнения, аналогичные доводам первоначально поданной жалобы.

Бурцева С.А. пояснила, что участвовала в составлении протокола об административном правонарушении <дата>, больше ее в отдел полиции не вызывали и не извещали о том, что в протокол будут или внесены какие-либо изменения.

Потерпевшая <...> Е.М. и ее представитель – адвокат Корнакова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении АП № 006084, составленный в отношении Бурцевой С.А. 28 ноября 2017 года и направленный для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от 07 декабря 2017 года был возвращен в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в связи с отсутствием в протоколе сведений о конкретных действиях, совершенных Бурцевой С.А. в отношении <...> Е.М. и телесных повреждениях, причиненных потерпевшей.

Эти сведения были внесены в протокол об административном правонарушении без извещения Бурцевой С.А. о дате, времени и месте внесения изменений в протокол, что является нарушением права на защиту Бурцевой С.А. и нарушением положений ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством по делу, был использован судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 г. о признании Бурцевой С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу Бурцевой С.А. и адвоката Веряскина Р.С. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.