Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2023 от 07.11.2023

63RS0043-01-2022-004281-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Калинич Р.З., ее представителя Чернышева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/2023по иску Калинич Р. З. к Петросян Л. Ю. о взыскании задатка

УСТАНОВИЛ:

Калинич Р.З. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключила с продавцом Петросян Л.Ю. договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка по которому Петросян Л.Ю. в срок до <дата> должна была заключить с ней основной договор купли-продажи по которому за 2850000 рублей продать истцу квартиру по адресу: <адрес>, получила от истца задаток в размере 50000 рублей, но от заключения основного договора уклонилась, отказалась заключать сделку, вернула задаток, но отказалась уплатить двойную сумму задатка в качестве последствий виновного отказа от заключения сделки, что нарушило права истца.

В связи с чем, Калинич Р.З. просила суд взыскать с Петросян Л.Ю. задаток в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей и 36 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2022 иск Калинич Р.З. удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.11.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Петросян Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, на что истец и ее представитель дали согласие.

Истец Калинич Р.З., ее представитель Чернышев С.П. по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по указанным основаниям, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Калинич Р.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> Калинич Р.З. заключила с продавцом Петросян Л.Ю. договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка, по которому Петросян Л.Ю. в срок до <дата> должна была заключить с ней основной договор купли-продажи по которому за 2850000 рублей продать истцу квартиру по адресу: <адрес>, получила от истца задаток в размере 50000 рублей, что подтверждается текстом договора о намерениях.

<дата> Калинич Р.З. направила Петросян Л.Ю. извещение о намерении заключить основной договор купли-продажи.

<дата> Петросян Л.Ю. отказалась заключать сделку и вернула задаток в размере 50000 рублей.

<дата> Калинич Р.З. направила Петросян Л.Ю. претензию о возврате задатка в двойном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, основной договор не был заключен по вине продавца, получившего задаток.

Доказательства невозможности заключить с истцом основной договор купли-продажи по уважительным причинам, суду не представлены.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд учитывает длительность просрочки более 1 года, степень и интенсивность нарушения прав истца, отсутствие возражений ответчика, ее процессуальную пассивность, отсутствие ходатайств.

В связи с чем, суд взыскивает с Петросян Л.Ю. в пользу Калинич Р.З. задаток в размере 50000 рублей (двойную часть задатка), поскольку ответчик вернула только 50000 рублей (основной задаток), что соответствует реальным последствиям нарушения обязательства, отвечает характеру допущенных нарушений, отвечает их существу.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Петросян Л.Ю. в пользу Калинич Р.З. документально подтвержденные почтовые расходы в размере 95 рублей и 36 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При частичном исполнении заочного решения заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением о повороте его исполнения в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Калинич Р. З. к Петросян Л. Ю. о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с Петросян Л. Ю., паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Калинич Р. З., паспорт серии <данные изъяты> №, задаток в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей и 36 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего взыскать 51831 рубль.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023 года.