Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2017 от 29.06.2017

дело №2-240/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

представителя истца Сюгияйнен В.И. – Молчиной Н.В.,

ответчиков Зайцевой О.В., Соколовой А.И., их представителя Базышен Е.В.

третьего лица Зайцевой Е.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюгияйнен В. И. к Зайцевой О. В., Соколовой А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Сюгияйнен В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Более 10 лет назад ответчики выехали из указанного жилого помещения. Учитывая изложенное, истец просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сюгияйнен В.И. – Молчина Е.В. и третье лицо Зайцева Е.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и их представитель Базышен Е.В. в судебном заседании иск полагали заявленным ненадлежащим ответчиком и не подлежащим удовлетворению.

Истец, третьи лица Зайцева Н.А. и Зайцев И.В., представитель третьего лица – Администрации Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Черонко Е.М., поддержавшего позицию стороны ответчика, приходит к следующим выводам.

28 ноября 2016 года между Администрацией Чалнинского поселения и истицей заключен договор найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В числе лиц, вселяемых в жилое помещение, в договоре указаны малолетний сын истицы, ответчики, а также третьи лица Зайцева Е.И., Зайцев И.В. и Зайцева Н.А. (сестра, отец и мать истицы соответственно).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сюгияйнен В.И. просит признать утратившими право пользования упомянутым жилым помещением ответчиков Зайцеву О.В. и Соколову А.И. (тётя и двоюродная сестра истицы соответственно).

В судебном заседании установлено, что истица 24 мая 2017 года снята с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована по иному адресу в <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанная позиция означает, что право предъявлять в судебном порядке требование о признании утратившим жилое помещение принадлежит заинтересованным лицам – наймодателю, нанимателю и членам его семьи, но не бывшему нанимателю жилого помещения, право которого на проживание в жилом помещении в настоящее время прекращено.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку правом на спорное жилое помещение истица не обладает, наличие либо отсутствие прав ответчиков на проживание в нем её жилищных прав не нарушает, то она не вправе обращаться с данными исковыми требованиями к ответчикам. На момент первоначального предъявления иска (11 февраля 2017 года) истица, как наниматель спорной квартиры, имела право на предъявление соответствующего иска, но в настоящее время, после расторжения в отношении себя договора социального найма, соответствующее субъективное право погашено в силу изложенных выше соображений. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-240/2017 по иску Сюгияйнен В. И. к Зайцевой О. В., Соколовой А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья А.Ю. Прохоров