Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-103/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1725/2021 (Материал № 13-103/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

09 марта 2022 года              г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление акционерного общества «Транснефть-Прикамье» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Прикамье» обратилось в суд с заявлением о взыскании со Скорняковой Е.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Скорняковой Е.А. к Скорнякову Н.В., АО «Транснефть-Прикамье» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Свои требования представитель заявителя мотивирует тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скорняковой Е.П. удовлетворены частично, освобождено от ареста, исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, 1/2 часть ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированного за Скорняковым Н.В., принадлежащая Скорняковой Е.П. Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика АО «Транснефть-Прикамье» обратился в суд с апелляционной жалобой, при подаче которой им оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято решение об отказе Скорняковой Е.П. в удовлетворении заявленных требований. При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании со Скорняковой Е.П. в пользу АО «Транснефть-Прикамье» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель заявителя – ответчика АО «Транснефть-Прикамье», заинтересованные лица: ответчик Скорняков Н.В. и третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Маленова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – истец по делу Скорнякова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное АО «Транснефть-Прикамье» требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Ч.2 данной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

    Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скорняковой Е.П. удовлетворены частично, освобождено от ареста, исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, 1/2 часть ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированного за Скорняковым Н.В., принадлежащая Скорняковой Е.П. /л.д.92-97/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика АО «Транснефть-Прикамье» обратился в суд с апелляционной жалобой /л.д.99-103/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об оставлении без удовлетворения требований Скорняковой Е.П. к Скорнякову Н.В., АО «Транснефть-Прикамье» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № /л.д.158-160/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

При подаче апелляционной жалобы АО «Транснефть-Прикамье» была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.108/.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по итогам апелляционного рассмотрения истцу Скорняковой Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Скорнякову Н.В., АО «Транснефть-Прикамье» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании в его пользу со Скоряняковой Е.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Взыскать со Скорняковой Е. П. в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 3000 руб. 00 коп. /Три тысячи руб. 00 коп./.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья:      С.А.Лутченко