Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 от 18.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Свердловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Олюхова Д.А.,

подсудимого Павленко Р.А. и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Ялмановой И.С. и ее защитника - адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 02561 <в/звание>

Павленко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ, и гражданки

Ялмановой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Павленко, исполняя обязанности <должность> войсковой части 02561, то есть являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, в период с июля 2014 года по февраль 2015 года совершил хищение с вещевого склада войсковой части 02561 чужого имущества - вверенного ему вещевого имущества на общую сумму 1 600 792 рубля 59 копеек, то есть в особо крупном размере, сбыв часть имущества гражданке Ялмановой, которая заранее пообещав Павленко приобретать у него похищаемое вещевое имущество, знала о том, что переданное ей имущество на общую сумму 1 295 073 рубля было похищено Павленко.

Вышеуказанными действиями подсудимых был причинен ущерб Министерству обороны РФ на общую сумму 1 600 792 рубля 59 копеек.

Также Павленко, исполняя обязанности <должность> войсковой части 02561, то есть являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, в период с 30 мая 2014 года по 3 апреля 2015 года, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение требований ст. 273 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2012 года № 2222 (действовало до 01.12.2014), ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (действует с 01.12.2014), п. 16-18, 28, 64, 65, 115, 116, 118, 231, 233 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны РФ № 300 от 15 апреля 2013 года осуществлял выдачу вещевого имущества без оформления установленных первичных учетных документов и разрешения начальника вещевой службы, а также не производил ежедневное списание выданного вещевого имущества по книге учета материальных ценностей, в результате чего допустил утрату с вещевого склада войсковой части 02561 вверенного ему вещевого имущества общей стоимостью 4 470 325 рублей 35 копеек, причинив ущерб Министерству обороны РФ в крупном размере на указанную сумму.

Указанные преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале июля 2014 года у Павленко, допущенного в соответствии с приказом командира войсковой части 02561 к исполнению обязанностей по приему, хранению и выдаче вещевого имущества, возник умысел, направленный на хищение путем растраты и присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенного ему различного вещевого имущества. При этом Павленко предполагал, что вещевой склад с материальными средствами будет ему вверен длительное время, в течение которого он сможет списать похищенное им вещевое имущество.

С этой целью Павленко обратился к индивидуальному предпринимателю Ялмановой, занимающейся розничной торговлей одеждой, которая в ходе знакомства с Павленко в мае 2014 года сообщила ему о своем намерении приобретать различное форменное обмундирование и свой абонентский номер, находившийся в ее пользовании. На предложение Павленко приобрести у него различное вещевое имущество Ялманова ответила согласием, не зная о том, что подсудимый намерен сбыть ей похищенное имущество.

Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, Павленко, с использованием своего служебного положения, примерно 3, 10 и 20 июля 2014 года, похитил с вещевого склада войсковой части 02561 вверенное ему по службе вещевое имущество, а именно:

- 3 июля 2014 года: 60 пар ботинок с высоким берцем, стоимостью 1748 рублей 42 копейки за пару, общей стоимостью 104905 рублей 20 копеек;

- 10 июля 2014 года: 20 костюмов летних «цифра», стоимостью 1489 рублей 52 копейки за штуку, общей стоимостью 29790 рублей 40 копеек;

- 20 июля 2014 года: 20 костюмов зимних «цифра», стоимостью 2927 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 58553 рубля, а всего на общую сумму 193248 рублей 60 копеек.

В указанные дни Павленко отвозил похищенное имущество к железнодорожному переезду вблизи п. Смерди в Лужском районе Ленинградской области, где сбывал его гражданке Ялмановой и за которое получил от Ялмановой деньги в общей сумме около 50 000 рублей.

Примерно 24 июля 2014 года у железнодорожного переезда вблизи п. Смерди в Лужском районе Ленинградской области, Павленко в ходе личной встречи сообщил Ялмановой о том, что является <должность> войсковой части 02561, а имущество, переданное ей ранее, похищено им с указанного склада. При этом Павленко сообщил Ялмановой о своих намерениях продолжить похищать вещевое имущество, хранящееся на складе, а затем сбывать данное имущество ей, на что Ялманова ответила согласием.

Действуя единым умыслом на совершение хищения путем растраты вещевого имущества, хранящегося на вещевом складе войсковой части 02561, Павленко используя своё служебное положение, в различные дни в период с конца июля 2014 по февраль 2015 года похитил из указанного склада вверенные ему по службе различные предметы форменного обмундирования, а именно:

- 24 июля 2014 года: берет шерстяной - 34 штуки, стоимостью 339 рублей 47 копеек за штуку, общей стоимостью 11541 рубль 98 копеек; фуражка полевая летняя «Цифра» - 142 штуки, стоимостью 162 рубля 48 копеек за штуку, общей стоимостью 23072 рубля 16 копеек;

- 6 августа 2014 года: плащ-палатка солдатская - 120 штук, стоимостью 52 рубля 67 копеек за штуку, общей стоимостью 6320 рублей 40 копеек; перчатки пятипалые п/ш черного цвета - 100 пар, стоимостью 197 рублей 33 копейки за пару, общей стоимостью 19733 рубля;

- 19 сентября 2014 года: костюм демисезонный (ВКПО) 38 штук, стоимостью 9121 рубль 63 копейки за штуку, общей стоимостью 346621 рубль 94 копейки;

- 2 октября 2014 года: белье нательное влагоотводящее короткое - 40 комплектов, стоимостью 910 рублей 52 копейки за комплект, общей стоимостью 36420 рублей 80 копеек; костюм летний (ВКПО) - 40 комплектов, стоимостью 2797 рублей 26 копеек за комплект, общей стоимостью 111890 рублей 40 копеек; балаклава - 40 штук, стоимостью 896 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 35849 рублей 60 копеек;

- 3 октября 2014 года: белье нательное флисовое - 31 комплект, стоимостью 2108 рублей 82 копейки за комплект, общей стоимостью 65373 рубля 42 копейки; баул - 40 штук, стоимостью 1440 рублей 91 копейку за штуку, общей стоимостью 57636 рублей 40 копеек; ремень поясной текстильный - 57 штук, стоимостью 105 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 6040 рублей 86 копеек;

- 4 октября 2014 года: белье нательное влагоотводящее длинное - 40 комплектов, стоимостью 1161 рубль 6 копеек за штуку, общей стоимостью 46442 рубля 40 копеек; фуражка летняя ВКПО - 7 штук, стоимостью 480 рублей 55 копеек за штуку, общей стоимостью 3363 рубля 85 копеек;

- 16 октября 2014 года: куртка флисовая 46 штук, стоимостью 2010 рублей 18 копеек за штуку, общей стоимостью 92468 рублей 28 копеек; шапка утепленная тип А - 38 штук, стоимостью 1 054 рубля 21 копейка за штуку, общей стоимостью 40 059 рублей 98 копеек; рукавицы утепленные - 27 пар, стоимостью 1239 рублей 67 копеек за пару, общей стоимостью 33471 рубль 9 копеек;

- 17 декабря 2014 года: куртка ветровка - 40 штук, стоимостью 1923 рубля 53 копейки за штуку, общей стоимостью 76941 рубль 20 копеек;

- 19 января 2015 года: жилет утепленный - 36 штук, стоимостью 3079 рублей 66 копеек за штуку, общей стоимостью 110867 рублей 76 копеек;

- 11 февраля 2015 года: костюм полевой зимний «Цифра» - 20 штук, стоимостью 2923 рубля 53 копейки за штуку, общей стоимостью 58470 рублей 60 копеек; мешок вещевой - 22 штуки, стоимостью 44 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 981 рубль 20 копеек; шапка утепленная тип А - 108 штук, стоимостью 1032 рубля 46 копеек за штуку, общей стоимостью 111505 рублей 68 копеек, а всего похитил вещевое имущество на общую сумму 1295073 рубля.

Похищенное в вышеуказанные дни имущество Павленко отвозил к железнодорожному переезду вблизи п. Смерди в Лужском районе Ленинградской области, где сбывал за денежное вознаграждение Ялмановой, которая заранее пообещав подсудимому приобретать у него похищенное имущество, действуя из корыстных побуждений, приобрела у Павленко 24 июля, 6 августа, 19 сентября, 2-4 октября, 16 октября, 17 декабря 2014 года, 19 января, 11 февраля 2015 года похищенное вещевое имущество, тем самым содействуя совершению Павленко хищения вверенного ему вещевого имущества, общей стоимостью 1 295 073 рубля, за которое Ялманова передала Павленко деньги в общей сумме около 250 000 рублей.

17 февраля 2015 года Павленко, с использованием своего служебного положения, похитил со склада вверенное ему по службе вещевое имущество, а именно: костюм полевой зимний «Цифра» - 4 штуки, стоимостью 2923 рубля 53 копейки, общей стоимостью 11694 рубля 12 копеек; костюм ветроводозащитный - 8 штук, стоимостью 10300 рублей 23 копейки, общей стоимостью 82401 рубль 84 копейки; футболка светло-оливкого цвета повседневная с коротким рукавом - 61 штука, стоимостью 301 рубль 23 копейки, общей стоимостью 18375 рублей 3 копейки, а всего похитил вещевое имущество на общую сумму 112470 рублей 99 копеек. Похищенное имущество Павленко хранил по месту своего жительства, а в последующем перевез в дачный дом своего родственника по адресу: <адрес>, где хранил его до 10 октября 2015 года, то есть обратил указанное имущество в свою пользу.

Кроме того, Павленко с 30 мая 2014 года по 3 апреля 2015 года, в соответствии с обязанностями <должность> осуществлял выдачу различного вещевого имущества военнослужащим войсковой части 02561 и в подразделения, производя при этом записи о выдаче имущества на отдельных листах, в самостоятельно оформленных накладных и раздаточных ведомостях, которые в книге регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов в вещевой службе войсковой части 02561 не регистрировал. Указанные документы Павленко заполнял по собственной инициативе с целью оформления в последующем первичных учетных документов и производства учета выдачи материальных ценностей, однако указанные листы, а также самостоятельно выписанные накладные и раздаточные ведомости были им утрачены, в связи с чем учет выданного вещевого имущества не был произведен.

В результате ненадлежащего исполнения Павленко своих обязанностей, выразившихся в бесконтрольной и безучетной выдаче различного вещевого имуществав период с 30 мая 2014 года по 3 апреля 2015 года, им было утрачено с вещевого склада войсковой части 02561 различное вещевое имущество, а именно:

- шапка-ушанка солдатская - 195 штук, стоимостью 74 рубля 35 копеек за штуку, общей стоимостью 14498 рублей 25 копеек;

- фуражка п/ш ЦМВ с черным околышем - 6 штук, стоимостью 410 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 2464 рубля 80 копеек;

- пилотка п/ш - 1 штука, стоимостью 206 рублей 95 копеек за штуку, общей стоимостью 206 рублей 95 копеек ;

- куртка демисезонная повседневная (нов. обр.) - 1 штука, стоимостью 4575 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 4575 рубля 13 копеек;

- китель п/ш ЦМВ - 63 штуки, стоимостью 3115 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 196289 рублей 10 копеек;

- брюки п/ш ЦМВ - 71 штука, стоимостью 1483 рубля 80 копеек за штуку, общей стоимостью 105349 рублей 80 копеек;

- плащ-накидка камуфлированного цвета - 6 штук, стоимостью 1031 рубль 82 копейки за штуку, общей стоимостью 6190 рублей 92 копейки;

- китель и брюки п/ш солдатские - 13 комплектов, стоимостью 2808 рублей 03 копейки за комплект, общей стоимостью 36504 рубля 39 копеек;

- ботинки с высокими берцами для в/с - 22 пары, стоимостью 1862 рубля 56 копеек за пару, общей стоимостью 40976 рублей 32 копейки;

- костюм повседневный защитного цвета тип Б - 15 комплектов, стоимостью 2069 рублей 25 копеек за комплект, общей стоимостью 31038 рублей 75 копеек;

- футболка светло-оливкового цвета повседневная с коротким рукавом - 76 штук, стоимостью 307 рублей 94 копейки за штуку, общей стоимостью 23403 рубля 44 копейки;

- костюм повседневный защитного цвета тип А - 7 комплектов, стоимостью 1901 рубль 52 копейки за комплект, общей стоимостью 13310 рублей 64 копейки;

- кепка повседневная защитного цвета - 4 штуки, стоимостью 208 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 835 рублей 84 копейки;

- ремень брючный тесьмянный - 51 штука, стоимостью 103 рубля 85 копеек за штуку, общей стоимостью 5296 рублей 35 копеек;

- ботинки с высокими берцами - 11 пар, стоимость 2027 рублей 57 копеек за пару, общей стоимостью 22303 рубля 27 копеек;

- сапоги юфтевые солдатские - 32 пары, стоимостью 440 рублей 17 копеек за пару, общей стоимостью 14085 рублей 44 копейки;

- ремень поясной солдатский - 63 штуки, стоимостью 57 рублей 81 копейка за штуку, общей стоимостью 3642 рубля 03 копейки;

- ремень брючный старого образца - 60 штук, стоимостью 20 рублей 44 копейки за штуку, общей стоимостью 1226 рублей 40 копеек;

- костюм летний повседневный женский короткий рукав - 3 комплекта, стоимостью 1901 рубль 52 копейки за комплект, общей стоимостью 5704 рубля 56 копеек;

- костюм летний повседневный женский длинный рукав - 7 комплектов, стоимостью 2146 рублей 31 копейка за комплект, общей стоимостью 15024 рубля 17 копеек;

- перчатки пятипалые п/ш черного цвета - 138 пар, стоимостью 176 рублей 20 копеек за пару, общей стоимостью 24315 рублей 60 копеек;

- мешок вещевой защитного цвета - 64 штуки, стоимостью 44 рубля 61 копейка за штуку, общей стоимостью 2855 рублей 04 копейки;

- плащ-палатка солдатская - 58 штук, стоимостью 52 рубля 67 копеек за штуку, общей стоимостью 3054 рубля 86 копеек;

- баул (ВКПО) - 68 штук, стоимостью 1440 рублей 92 копейки за штуку, общей стоимостью 97982 рубля 56 копеек;

- балаклава (ВКПО) - 56 штук, стоимостью 951 рубль 63 копейки за штуку, общей стоимостью 53291 рубль 28 копеек;

- белье нательное влагоотводящее короткое (ВКПО) - 291 комплект, стоимостью 916 рублей 40 копеек за комплект, общей стоимостью 266672 рубля 40 копеек;

- белье нательное влагоотводящее длинное (ВКПО) - 179 комплектов, стоимостью 1166 рублей 02 копейки за комплект, общей стоимостью 208717 рублей 58 копеек;

- куртка ветровка (ВКПО) - 111 штук, стоимостью 1928 рублей 71 копейка за штуку, общей стоимостью 214086 рублей 81 копейка;

- костюм ветроводозащитный (ВКПО) - 135 комплектов, стоимостью 10300 рублей 23 копейки за комплект, общей стоимостью 1 390 531 рубль 05 копеек;

- ботинки с высокими берцами зимние - 71 пара, стоимостью 5663 рубля 28 копеек за пару, общей стоимостью 402 092 рубля 88 копеек;

- костюм утепленный (ВКПО) - 61 комплект, стоимостью 9623 рубля 57 копеек за комплект, общей стоимостью 587037 рублей 77 копеек;

- шарф (ВКПО) - 37 штук, стоимостью 132 рубля 74 копейки за штуку, общей стоимостью 4911 рублей 38 копеек;

- костюм летний (ВКПО) - 89 комплектов, стоимостью 2797 рублей 45 копеек за комплект, общей стоимостью 248 973 рубля 05 копеек;

- шапка-ушанка солдатская - 60 штук, стоимостью 74 рубля 35 копеек за штуку, общей стоимостью 4461 рубль 00 копеек;

- ремень поясной солдатский - 158 штук, стоимостью 229 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 36245 рублей 20 копеек;

- ремень брючный - 182 штуки, стоимостью 103 рубля 85 копеек за штуку, общей стоимостью 18900 рублей 70 копеек;

- костюм полевой летний «Цифра» - 158 комплектов, стоимостью 1169 рублей 01 копейка за комплект, общей стоимостью 184703 рубля 58 копеек;

- ботинки с высокими берцами для в/с тип «Б» - 74 пары, стоимостью 1619 рублей 11 копеек за пару, общей стоимостью 119814 рублей 14 копеек;

- костюм полевой зимний «Цифра» - 20 комплектов, стоимостью 2816 рублей 80 копеек за комплект, общей стоимостью 56336 рублей 00 копеек;

- полотенце вафельное - 104 штуки, стоимостью 23 рубля 23 копейки за штуку, общей стоимостью 2415 рублей 92 копейки, а всего имущество общей стоимостью 4 470 325 рублей 35 копеек, что повлекло причинение крупного ущерба для Министерства обороны РФ на указанную сумму.

Подсудимый Павленко виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершения преступлений в судебном заседании показал, что 30 мая 2014 года он принял дела и должность <должность> войсковой части 02561 и с указанной даты все имущество, хранившееся на указанном складе, было вверено ему по службе.

В период хищения вещевого имущества он постоянно созванивался с Ялмановой для согласования наименований и количества похищаемого имущества, а также времени встречи с подсудимой. При этом он звонил со своего абонентского номера и с абонентских номеров своей супруги ФИО9 на номер телефона Ялмановой. Похищенное имущество он передавал Ялмановой, которая так же указывала место передачи имущества, а именно у железнодорожного переезда вблизи п. Смерди в Лужском районе Ленинградской области, куда она каждый раз приезжала одна на автомобиле «<марка автомобиля>».

Имущество, похищенное 17 февраля 2015 года, он не передал Ялмановой, поскольку та не рассчиталась за имущество, похищенное и переданное ей 11 февраля 2015 года.

Кроме того, Павленко пояснил, что Ялманова приобретая у него имущество, похищенное 3, 10 и 20 июля 2014 года, не знала о том, что оно добыто преступным путем, поскольку только 24 июля 2014 года он сообщил Ялмановой о том, что она покупает у него имущество, которое он похищает с вверенного ему вещевого склада войсковой части. Ялманова при этом пообещала ему и в дальнейшем приобретать похищаемое Павленко имущество и соблюдать осторожность при его реализации.

В дальнейшем, желая скрыть имеющуюся на складе текущего довольствия недостачу, он производил его доукомплектацию за счет имущества находящегося на длительном хранении, часть из которого также была им похищена.

Также Павленко показал, что после принятия дел и должности начальника вещевого склада, с ним проводились занятия по изучению требований руководящих документов о порядке хранения и выдаче вещевого имущества и ведения соответствующей документации учета вещевого имущества, в связи с чем он имел возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, обладая для этого необходимым уровнем профессиональной подготовки, а также не находился в состоянии болезни, препятствующей выполнению ему служебных обязанностей.

Подсудимый также показал, что 4 апреля 2015 года он передал печать и ключи от вещевого склада <в/звание> ФИО25 и с указанной даты самостоятельного доступа на вещевой склад не имел. Все работы на складе с указанной даты он осуществлял под руководством ФИО25.

Подсудимая Ялманова свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей детской одеждой, а также специальной одеждой для рыбаков и охотников. Для указанных целей она арендует торговые места на Центральном рынке в г. Луге Ленинградской области, в том числе магазин «<название магазина>». Реализацией предметов военной формы она начала заниматься только с 1 мая 2015 года - с момента открытия магазина «<название магазина>». С Павленко она не знакома, вещевое имущество никогда у подсудимого не приобретала, а абонентские соединения между ней и Павленко осуществлялись исключительно в целях заказа и приобретения фурнитуры к военной форме одежды.

Ялманова также пояснила, что предметы форменного обмундирования производства ОАО «БТК Групп», изъятые 12 августа 2015 года в ходе обыска в магазине «<название магазина>», она приобрела в марте 2015 года на рынке «Садовод» в г. Москве у продавца по имени ФИО19, а картонную коробку из-под ремней текстильных фирмы ОАО «БТК групп», изъятую 12 августа 2015 года в ходе осмотра дачного дома, ее муж подобрал в лесу, собирая ягоды.

Виновность подсудимых в содеянном, помимо признания своей вины Павленко, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от 4 июня 2015 года с участием подозреваемого Павленко видно, что в ходе указанного следственного действия Павленко указал на вещевой склад, с которого он похищал имущество, каким образом переносил похищенное имущество с территории воинской части, а также место с внешней стороны ограждения воинской части, куда он подъезжал на автомобиле для погрузки похищенного имущества. Также Павленко показал место, в котором передавал Ялмановой похищенное имущество и торговые места подсудимой на Лужском рынке, в которых та продавала похищенное имущество.

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО16, данных на предварительном следствии, усматривается, что Павленко, являясь <должность> войсковой части 02561, в период с июля 2014 года по февраль 2015 года совершал хищение с вещевого склада войсковой части 02561 вверенного ему вещевого имущества, а также в период с июля 2014 года по апрель 2015 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, допустил утрату вверенного ему вещевого имущества, что повлекло причинение Министерству обороны РФ ущерба в крупном размере.

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части 02561 № от 26 мая 2014 года установлено, что Павленко допущен к исполнению обязанностей по приему, хранению и выдаче вещевого имущества со склада войсковой части 02561.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 - показал, что в период с 27 по 30 мая 2014 года он в качестве члена комиссии участвовал в проверке наличия и сохранности вещевого имущества на вещевом складе войсковой части 02561, которая проводилась в связи с принятием Павленко дел и должности <должность>. По результатам проверки недостач вещевого имущества на складе не выявлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - <должность> войсковой части 02561 данным на предварительном следствии следует, что подсудимый, являющийся ее мужем, в мае 2014 был допущен к исполнению обязанностей <должность> войсковой части 02561. Указанный склад установленным порядком был передан подсудимому без недостачи вещевого имущества. Из показаний свидетеля также следует, что подсудимый иногда звонил с ее мобильного телефона.

Из исследованного в суде акта приема - передачи дел и должности <должность> войсковой части 02561, утвержденного 30 мая 2014 года командиром войсковой части 02561 видно, что Павленко принял дела и должность <должность>.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 16 июня 2015 года, комиссией войсковой части 02561 в присутствии материально ответственного лица Павленко 30 мая 2014 года проверено наличие вещевого имущества войсковой части 02561, при этом недостач и излишек на указанную дату не имелось.

Свидетель ФИО29 - <должность> войсковой части 02561, в судебном заседании показал, что Павленко с 26 мая 2014 года на основании приказа командира войсковой части 02561 был допущен к исполнению обязанностей по приему, хранению и выдаче вещевого имущества с вещевого склада войсковой части 02561, в связи с чем 30 мая 2014 года подсудимый принял дела и должность <должность>, при этом излишек и недостач на складе не имелось.

В марте 2015 года <должность> доложил ему о том, что Павленко похищает с вещевого склада форменное обмундирование, в связи с чем он дал указание провести разбирательство и проверить наличие вещевого имущества из всесезонных комплектов полевого обмундирования (далее - ВКПО).

В результате проверки вещевого склада 3 апреля 2015 года была выявлена недостача вещевого имущества ВКПО, а в результате повторной проверки вещевого склада в период с 22 по 24 апреля 2015 года была выявлена недостача иного имущества текущего довольствия, при этом Павленко пояснил ему, что производил выдачу имущества без соответствующего учета.

Свидетель ФИО30 - <должность> в судебном заседании показал, что в марте 2015 года ему стало известно о том, что на центральном рынке г. Луга можно приобрести предметы военного обмундирования из комплектов ВКПО, в связи с чем он вызвал к себе в кабинет Павленко, который в присутствии офицеров ФИО31 и ФИО32 признался в том, что действительно похищал имущество с вещевого склада и продавал его женщине, которая торгует форменным обмундированием на центральном рынке в г. Луге. В дальнейшем в ходе одного из разговоров с Павленко подсудимый сообщил ему, что женщина, которой он продавал имущество, является хозяйкой магазина «<название магазина>».

В начале апреля 2015 года комиссией воинской части была проведена проверка наличия на складе вещевого имущества из комплектов ВКПО, по результатам которой была выявлена недостача указанного имущества. После повторной проверки, проведенной с участием специалистов вещевой службы из других воинских частей недостача ВКПО подтвердилась, а кроме того выявлена недостача иного вещевого имущества текущего довольствия. После указанных проверок Павленко пояснил, что помимо хищения имущества неоднократно производил выдачу вещевого имущества без оформления учетных документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 - бывший <должность> войсковой части 02561 показал, что 30 мая 2014 года Павленко принял дела и должность <должность>. В марте 2015 года ему стало известно, что на центральном рынке в г. Луге Ленинградской области можно приобрести форменное обмундирование из ВКПО, в связи с чем он предположил, что такое имущество могло похищаться из вещевого склада войсковой части 02561, о чем доложил по команде.

В последующем Павленко в кабинете заместителя командира части по тылу, в присутствии его и ФИО31 признался в том, что похищал и продавал имущество из ВКПО женщине, которая торгует форменной одеждой на рынке в г. Луга.

В начале апреля 2015 года комиссия воинской части при участии Павленко провела инвентаризацию материальных ценностей вещевого склада, а именно форменного обмундирования из ВКПО, по результатам которой была выявлена недостача указанного вещевого имущества. В результате повторной проверки наличия и сохранности материальных ценностей на вещевом складе войсковой части 02561 была выявлена недостача иного вещевого имущества текущего довольствия.

По факту выявленной недостачи Павленко пояснил, что помимо хищения допускал выдачу вещевого имущества без оформления соответствующих документов, а также не учитывал выданное имущество в книге учета материальных ценностей.

Кистанкин также пояснил, что за весь период исполнения обязанностей начальника вещевого склада Павленко о фактах хищения вещевого имущества, проникновения на вещевой склад неизвестных лиц, повреждения замка и печати на вещевом складе, нарушения целостности окон, нарушения порядка внутри склада не докладывал. На время отпуска дела и должность, а также ключ от склада, Павленко никому не передавал.

Свидетель ФИО31 - в судебном заседании показал, что в последних числах марта 2015 года заместитель командира части по тылу Прокуроров вызвал к себе в кабинет Павленко, где подсудимый в его присутствии и Кистанкина признался в том, что похищал с вещевого склада вверенное ему вещевое имущество из комплектов ВКПО и продавал женщине, которая торгует форменным обмундированием на центральном рынке в г. Луге. ФИО31 также показал, что в начале апреля 2015 года в качестве члена комиссии принимал участие в инвентаризации материальных ценностей вещевого склада, по результатам которой была выявлена недостача вещевого имущества из всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Свидетель ФИО25 - в судебном заседании показала, что 3 апреля 2015 года она в составе назначенной комиссии участвовала в инвентаризации материальных ценностей вещевого склада, по результатам которой была выявлена недостача вещевого имущества текущего довольствия из предметов ВКПО, с результатами которой Павленко согласился. Недостачу вещевого имущества Павленко объяснил тем, что не все имущество было им учтено во время выдачи.

Свидетель также показала, что по устному указанию командира части с 4 апреля 2015 года она начала исполнять обязанности <должность>, а Павленко с указанной даты самостоятельного доступа на вещевой склад не имел и выполнял различные работы на складе только в ее присутствии. Также с 4 апреля 2015 года Павленко передал ей печать и ключи от вещевого склада.

С 22 по 24 апреля 2015 года она в составе комиссии повторно участвовала в инвентаризации материальных ценностей вещевого склада, по результатам которой помимо ВКПО была выявлена недостача иного вещевого имущества текущего довольствия. После повторной проверки имущества командиром воинской части был издан приказ о ее допуске к исполнению обязанностей начальника вещевого склада, при этом в июне 2015 года при проведении судебной экспертизы было проверено и пересчитано имущество длительного хранения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 - пояснил, что период с 22 по 24 апреля 2015 года он в составе комиссии участвовал в инвентаризации материальных ценностей вещевого склада, а именно вещевого имущества текущего довольствия. По результатам проверки была выявлена недостача имущества ВКПО и иного вещевого имущества текущего довольствия. Указанная проверка проводилась с участием специалистов вещевой службы из других воинских частей и в присутствии Павленко, который с результатами инвентаризации был согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 - военнослужащий <подразделение> показал, что в апреле 2015 года он был привлечен в качестве специалиста вещевой службы для проверки наличия и сохранности имущества текущего довольствия на вещевом складе войсковой части 02561. С участием комиссии войсковой части 02561 и в присутствии Павленко, была проведена инвентаризация материальных ценностей вещевого склада войсковой части 02561, по результатам которой была выявлена недостача вещевого имущества текущего довольствия, о чем 24 апреля 2015 года были составлены соответствующие ведомости снятия остатков отдельно по имуществу всесезонных комплектов полевого обмундирования и иному вещевому имуществу текущего довольствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 - показал, что в начале апреля 2015 года он в составе комиссии участвовал в инвентаризации материальных ценностей вещевого склада, по результатам которой была выявлена недостача вещевого имущества из ВКПО, о чем была составлена соответствующая ведомость, которую подписали члены комиссии и Павленко.

Из исследованной в суде ведомости № 1, снятия остатков вещевого имущества текущего довольствия видно, что недостача имущества из ВКПО по состоянию на 3 апреля 2015 года составила 4 321 597 рублей 67 копеек, с которой Павленко согласился.

Согласно исследованным в судебном заседании заключению по результатам проверки от 24 апреля 2015 года и ведомостям № 1 и 2 снятия остатков вещевого имущества текущего довольствия, недостача имущества из ВКПО по состоянию на 24 апреля 2015 года составила 4 062 808 рублей 09 копеек, а недостача иного вещевого имущества текущего довольствия составила 998 531 рубль 5 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 - брат подсудимого Павленко показал, что примерно зимой 2014 года он передал Павленко комплект ключей от своего дачного дома находящегося в <адрес> и разрешил подсудимому пользоваться указанным домом.

Также свидетель пояснил, что присутствовал во время проведения следственных действий, в результате которых в принадлежащем ему дачном доме было обнаружено и изъято вещевое имущество, похищенное Павленко.

Как усматривается из исследованного в суде протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 10 октября 2015 года, в дачном доме, находящемся по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы форменного обмундирования, а именно: 61 футболка с коротким рукавом светло-оливкового цвета, 8 костюмов ветроводозащитных, 4 костюма зимних полевых «Цифра», а также первичные упаковки - мешки со штампами государственных контрактов № 45/В-11 и № 230/АО/2012/ДРГЗ.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 2 июня 2015 года в магазине «<название магазина>», расположенном на центральном рынке в г. Луге Ленинградской области, он приобрел комплект нательного белья (футболка и трусы), из всесезонного комплекта полевого обмундирования на котором отсутствовали бирки производителя товара. Указанное белье ему продала подсудимая Ялманова, оформив при этом по его просьбе товарный чек. Узнав в последующем о том, что в воинской части устанавливают обстоятельства хищения и продажи Павленко вещевого имущества, он сообщил о приобретенном комплекте нательного белья <должность> ФИО30.

Из исследованного в суде протокола очной ставки между Ялмановой и ФИО17 усматривается, что свидетель подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения комплекта нательного белья в магазине Ялмановой.

Согласно исследованному в суде протоколу выемки от 21 октября 2015 года, в служебном помещении квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 02561 у свидетеля ФИО17 изъяты комплект нательного белья (трусы и футболка) с товарным чеком к ним от 2 июня 2015 года.

Как усматривается из протокола дополнительного осмотра предметов от 19 ноября 2015 года, комплект нательного белья (трусы и футболка) изъятый выемкой у свидетеля ФИО17, по внешнему виду, конструкции и технологии обработки (виду швов) соответствует образцу белья нательного влагоотводящего облегченного короткого (футболка и трусы), поставляемого в Министерство обороны РФ по государственным контрактам.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что трусы и футболка с коротким рукавом защитного цвета военного образца бирок не имеют, а товарный чек выписан на белье нательное на центральном универсальном рынке торговое место 71-72 и имеет оттиск печати «*Ленинградская обл., г. Луга* Индивидуальный предприниматель ИНН № … ИП № Ялманова И.С.».

Допрошенный путем использования системы видеоконференц-связи свидетель ФИО19 - <должность> рынка «Садовод» в г. Москва, показал, что торговля военной формой одежды фирмы ОАО «БТК групп» в указанном павильоне не осуществляется, и соответственно в марте 2015 года костюмы летние «Цифра» и ботинки с высокими берцами фирмы ОАО «БТК групп» он Ялмановой не продавал.

ФИО19 также пояснил, что ранее у него в продаже были костюмы БТК, произведенные в Беларуси не являющиеся продукцией ОАО «БТК групп».

Как усматривается из исследованного в суде протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 26 октября 2015 года, в торговом павильоне № 1г-1в линии АН2, расположенного по адресу: г. Москва, УТК «Садовод», предметов военной формы одежды производства ОАО «БТК групп» не обнаружено.

Из исследованного в суде протокола очной ставки между Павленко и Ялмановой видно, что подсудимый подтвердил свои показания о том, что в период с июля 2014 года по февраль 2015 года он сбывал Ялмановой имущество, похищенное с вещевого склада войсковой части 02561. При этом Ялманова заранее обещала приобретать у подсудимого вещевое имущество, зная о том, что Павленко является начальником вещевого склада, а приобретаемое у него имущество добыто незаконным путем.

Согласно исследованному в суде заключению эксперта от 14 сентября 2015 года общая стоимость всего недостающего вещевого имущества, выявленная 8 июня 2015 года, составляет 6 055 696 рублей 26 копеек по состоянию на февраль 2015 года. Указанное вещевое имущество принадлежало войсковой части 02561, хранилось на вещевом складе и в период с мая 2014 года по апрель 2015 года, было вверено Павленко по службе.

Из исследованного в суде заключения эксперта от 22 октября 2015 года видно, что общая стоимость всего похищенного вещевого имущества с вещевого склада войсковой части 02561 в период с 03 июля 2014 года по 17 февраля 2015 года составляет 1 600 792 рубля 59 копеек, из которых стоимость имущества похищенного Павленко при пособничестве Ялмановой в период с 24 июля 2014 года по 11 февраля 2015 года составляет 1 295 073 рубля.

Как усматривается из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от 4 июня 2015 года, вещевой склад войсковой части 02561, из которого Павленко совершал хищение вверенного ему вещевого имущества, следов взлома, проломов и нарушений целостности ворот, стен и крыши не имеет.

Из исследованного в суде протокола обыска от 12 августа 2015 года видно, что в ходе обыска в торговом павильоне «<название магазина>» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: договор № 20 от 3 января 2014 года, договор № 92 от 1 июля 2014 года, договор № 28 от 3 января 2015 года, договор № 24 от 3 января 2014 года, договор № 49 от 1 июля 2015 года, договор № 81 от 1 июля 2015 года, договор аренды нежилого помещения № 3 от 1 мая 2015 года, брюки камуфлированные «Цифра» 9 штук, китель летний полевой «Цифра» 13 штук, 2 комплекта белья теплого тип «В», летние ботинки с высокими берцами 5 пар, ботинки с высоким берцами 1 пара.

Как видно из исследованного в судебном заседании протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 12 августа 2015 года на чердаке дачного дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена картонная коробка, на торцевой части которой имеется надпись «57 склад (п. Войбокало) БКХ (г. Тосно Ленинградской области) войсковая часть 55443… Ремень поясной… ОАО «БТК групп». Фрагмент коробки с указанной надписью изъят следователем.

Вышеуказанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности мужу подсудимой Ялмановой гражданину ФИО20, что подтверждается исследованной в суде выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованного в суде договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ялмановой И.С. предоставлен в пользование магазин №, находящийся по адресу: <адрес>.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от 18 августа 2015 года установлено, что обнаруженные и изъятые 12 августа 2015 года в ходе обыска в торговом павильоне «Солдат» 4 куртки камуфлированной расцветки «Цифра», 1 брюки камуфлированной расцветки «Цифра» и 1 пара ботинок с высокими берцами имеют этикетки ОАО «БТК групп» и дату изготовления до июля 2014 года, а на фрагменте картонной коробки обнаруженной и изъятой 12 августа 2015 года в ходе осмотра местности и иного помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеются сведения, согласно которым в коробке находились ремни текстильные, произведенные в июле 2013 года в ОАО «БТК групп» и отгруженные в Министерство обороны РФ по государственному контракту. Также установлено, что подсудимая Ялманова арендует на ярмарке Лужского РАЙПО торговые места №, №, №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также магазин №, находящийся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов дополнительного осмотра предметов от 19 и 22 ноября 2015 года обнаруженные и изъятые 12 августа 2015 года в ходе обыска в торговом павильоне «<название магазина>» 4 куртки камуфлированной расцветки «Цифра», 1 брюки камуфлированной расцветки «Цифра» и 1 пара ботинок с высокими берцами имеют этикетки «БТК групп», используемые АО «БТК групп» и по внешнему виду соответствуют имуществу, хранившемуся на вещевом складе войсковой части 02561, которое Павленко похищал и сбывал Ялмановой. Кроме того указанные ботинки по внешнему виду, конструкции и технологии обработки соответствуют образцам ботинок с высокими берцами для солдат тип «Б», производимых в АО «БТК групп».

Также осмотром установлено, что сведения, имеющиеся на фрагменте коробки обнаруженной и изъятой 12 августа 2015 года в ходе осмотра местности и иного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям, которые указывает АО «БТК групп» на поставляемой продукции в Министерство обороны РФ в рамках государственных контрактов и данным, имеющимися на коробке, в которой Павленко передал Ялмановой похищенные им текстильные ремни.

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра предметов и документов от 12 и 24 июня 2015 года установлено, что между абонентским номером №, оформленным на Павленко, зарегистрированы исходящие и входящие соединения с абонентским номером Ялмановой (№) в следующие дни: 2-7, 10, 16-17, 20, 24 июля, 5-8, 10, 13-14 августа, 3-5, 26-27 сентября, 2-4, 16 октября 2014 года; между абонентским номером № (Ялманова) зарегистрированы исходящие и входящие соединения с абонентским номером № (ФИО4.)в следующие дни:19 сентября 2014 года, 19 января и 11 февраля 2015 года; с абонентским номером № (ФИО9) 17 декабря 2014 года. Указанные соединения зафиксированы в г. Луге и Лужском районе Ленинградской области.

Как видно из исследованного в суде протокола осмотра предметов и документов от 28 ноября 2015 года между абонентским номером №(Ялманова) и абонентскими номерами № (Павленко Р.А.), № (ФИО4), № (ФИО9) зарегистрировано более семидесяти входящих и исходящих соединений в период со 2 июля 2014 года по 11 февраля 2015 года.

Согласно исследованной в суде копии свидетельства о заключении брака <серия> №, Павленко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, которой присвоена фамилия ФИО9.

Кроме того вина Павленко в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО50 - <должность> войсковой части 02561 в судебном заседании пояснил, что в ходе проводимого в части разбирательства по факту недостачи вещевого имущества он проверив свою карточку учета выданного вещевого имущества установил, что в ней отсутствуют записи о выдаче ему нескольких наименований вещевого имущества из всесезонного комплекта полевого обмундирования, которое он в действительности получал примерно в конце 2014 года или в начале 2015 года.

ФИО50 пояснил, что накладную на получение имущества ему в вещевой службе не выписывали. Указанное имущество подсудимый Павленко выдавал самостоятельно оформляя раздаточную ведомость. После установления данного факта полученное им имущество было оформлено в вещевой службе как выданное. Также ФИО50 показал, что без оформления учетных документов, Павленко выдавал вещевое имущество и другим военнослужащим, однако не все военнослужащие в дальнейшем оформили выдачу имущества в вещевой службе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО53 и ФИО54 - военнослужащие войсковой части 02561 каждый в отдельности показали, что осенью и зимой 2014 года происходило массовое обеспечение военнослужащих войсковой части форменным обмундированием ВКПО. Выдачу указанного имущества со склада производил Павленко, который самостоятельно вписывал в раздаточные ведомости количество и вид выдаваемого имущества. В ходе проводимого весной 2015 года в войсковой части разбирательства по факту недостачи вещевого имущества они выяснили, что в их личных карточках учета выданного вещевого имущества не учтено несколько наименований вещевого имущества из всесезонного комплекта полевого обмундирования, которое они в действительности получали. После установления данного факта полученное ими имущество было оформлено в вещевой службе как выданное. Также они показали, что самостоятельно оформляя раздаточную ведомость, Павленко выдавал вещевое имущество и другим военнослужащим, однако не все военнослужащие в дальнейшем оформили выдачу имущества в вещевой службе.

Согласно исследованному в суде заключению эксперта от 16 декабря 2015 года общая стоимость всего утраченного вещевого имущества с вещевого склада войсковой части 02561 по состоянию на 3 апреля 2015 года составляет 4 470 325 рублей 35 копеек.

Из указанного заключения также усматривается, что Павленко самостоятельно оформлял первичные документы, а именно раздаточные ведомости и накладные, без регистрации документов в вещевой службе и разрешения старшего начальника, по окончанию выдачи вещевого имущества, документы, по которым выдавал вещевое имущество, в вещевую службу не сдавал, учет выдачи вещевого имущества в книге учета материальных ценностей вещевого склада не производил, тем самым нарушив требования п. 16-18, 28, 64, 65, 231, 233, 115, 116, 118 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны РФ № от 15 апреля 2013 года, определяющих порядок, законность и правильность оформления первичных документов на выдачу вещевого имущества со склада, порядок выдачи вещевого имущества и учета выданного вещевого имущества.

Как усматривается из исследованных в суде обязанностей начальника склада, утвержденных 25 декабря 2013 года заместителем командира войсковой части 02561 по тылу, начальник склада части отвечает за прием и выдачу, правильное хранение, качественное состояние, полное наличие и своевременный учет материальных средств, и обязан знать номенклатуру хранимых на складе материальных средств, следить за их комплектностью, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных средств, не допуская их порчи и недостач, принимать и выдавать материальные средства по установленным документам, вести количественный и качественный учет материальных средств, находящихся на складе.

Аналогичные обязанности начальника склада предусмотрены ст. 273 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2012 года № 2222 (действовало до 01.12.2014) и ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, действующего в настоящее время.

При этом суд приходит к выводу о том, что у Павленко была возможность надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей и соблюдения им требований руководящих документов, его действия не были вызваны непреодолимой силой, а допущенные им вышеизложенные нарушения требований руководящих документов и своих должностных обязанностей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде утраты вверенного ему вещевого имущества в крупном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность подсудимых установленной.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимых, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достаточными для вывода о виновности Павленко и Ялмановой в совершении инкриминируемых им деяний. Поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Органы предварительного следствия вменили в вину подсудимого Павленко совершение растраты с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, квалифицировав его действия по части 4 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого способ совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку чужое имущество было вверено на законном основании только Павленко, а подсудимая Ялманова признаками специального субъекта присвоения или растраты не обладает.

Действия Павленко, который используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период с 3 июля 2014 года по 17 февраля 2015 года, путем растратысовершил хищение вверенного ему чужого имущества, в особо крупном размере, на общую сумму 1 600 792 рубля 59 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба потерпевшему - Министерству обороны РФ в размере 1 600 792 рубля 59 копеек, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Государственный обвинитель, руководствуясь ст. 10 УК РФ, изменил обвинение, переквалифицировав действия (бездействие) Павленко с действующей в настоящее время редакции ч. 1 ст. 293 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ, действовавшей на момент инкриминируемых подсудимому деяний.

Суд находит приведенные доводы государственного обвинителя обоснованными.

Действия Павленко, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшие причинение крупного ущерба в размере 4 470 325 рублей 35 копеек, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года.

Действия Ялмановой, которая в период с 24 июля 2014 года по 11 февраля 2015 года содействовала хищению вверенного Павленко чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере заранее пообещав приобрести предметы, добытые преступным путем, что повлекло причинение ущерба потерпевшему - Министерству обороны РФ в размере 1 295 073 рубля, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности Ялмановой к совершению инкриминируемого ей деяния суд отвергает по следующим основаниям.

Непризнание Ялмановой своей вины в содеянном, суд расценивает, как использование ею гарантированной законом формы защиты. Оснований и причин для оговора Ялмановой подсудимым Павленко, свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО17 и ФИО19 судом не установлено, а сама подсудимая и ее адвокат не привели убедительных доказательств этому.

Утверждение Ялмановой о том, что она не знакома с Павленко опровергается показаниями самого Павленко, а также исследованными в суде протоколами осмотра предметов и документов и вещественными доказательствами, из которых установлено, что в период со 2 июля 2014 года по 11 февраля 2015 года между абонентским номером Ялмановой и абонентскими номерами Павленко и его супруги зарегистрировано более семидесяти входящих и исходящих соединений.

         Учитывая общее количество телефонных звонков и смс - сообщений, а также, то обстоятельство, что указанные соединения между подсудимыми осуществлялись накануне и в дни хищения Павленко имущества, заявление Ялмановой о том, что она не знает Павленко, а указанные телефонные соединения осуществлялись в целях заказа и приобретения фурнитуры к военной форме одежды, суд признает несостоятельным и голословным.

         Доводы защитника Ялмановой о том, что вышеуказанное количество соединений обусловлено оказанием Павленко военнослужащим своей воинской части содействия в заказе и приобретении фурнитуры суд также признает несостоятельными, так как в судебном заседании Ялманова пояснила, что свой абонентский номер она сообщила многим военнослужащим для осуществления ими заказов различной фурнитуры к военной форме одежды. Данный факт также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО40 и ФИО30.

         Показаниями Павленко, свидетелей ФИО30, ФИО32 и ФИО31, а также вещественными доказательствами - предметами вещевого имущества, изъятыми в ходе обыска в магазине «<название магазина>» и у свидетеля ФИО17 опровергается заявление Ялмановой о том, что она не приобретала похищенное имущество у Павленко.

Кроме того факт длительного хранения Павленко на дачном участке у своего родственника вещевого имущества похищенного 17 февраля 2015 года подтверждает отсутствие у него иных лиц помимо подсудимой, заранее обещавших приобрести похищенное имущество.

В судебном заседании Павленко показал, что Ялманова производила с ним расчет за похищенное имущество непосредственно при его передаче и обещала приобрести в последующем любое похищенное имущество, в связи с чем доводы Ялмановой и ее защитника о том, что в торговых точках подсудимой отсутствовало похищенное Павленко форменное обмундирование не опровергают выводы о ее причастности к совершенному деянию поскольку уголовным законом установлено, что самостоятельными объективными признаками, характеризующими пособничество, являются не только обещание сбыть, но и приобрести имущество, добытое преступным путем.

При этом суд учитывает, что обыск, в принадлежащем Ялмановой магазине «<название магазина>», проведен спустя продолжительный период времени после даты последней продажи ей Павленко похищенного вещевого имущества, а подсудимой до даты проведения обыска было известно о том, что в отношении Павленко возбуждено уголовное дело.

Безосновательным является заявление защитника Ялмановой о том, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт продажи в торговых точках принадлежащих подсудимой вещевого имущества ВКПО, поскольку указанные свидетели как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании были допрошены по иным обстоятельствам известным им по настоящему делу, при этом свидетель ФИО40 показал, что в одной из торговых точек Ялмановой он приобретал берцы, а свидетель ФИО54 пояснил, что обращал внимание только на интересующий его товар.

Утверждение Ялмановой о том, что она не продавала ФИО17 2 июня 2015 года в магазине «<название магазина>» комплект белья (трусы и футболка) не имеющий бирок, а указанный свидетель ее оговаривает, суд также признает несостоятельным.

В судебном заседании Ялманова подтвердила, что чек выписан ею собственноручно, на нем имеется оттиск печати, которую она использует как индивидуальный предприниматель. Учитывая, что магазин «<название магазина>» и торговые места № на Лужском рынке арендуются Ялмановой, суд расценивает данное оформление чека и отсутствие бирок на проданном ею белье, как предпринятые подсудимой меры предосторожности при реализации похищенного имущества.

Указанное белье свидетель ФИО17 приобрел до того как ему стало известно о факте хищения имущества с вещевого склада и принимаемых командованием части мерах по установлению обстоятельств хищения в связи с чем суд считает надуманным и безосновательным заявление Ялмановой о ее оговоре ФИО17.

В ходе предварительного следствия Павленко назвал и показал место, где сбывал похищенное имущество Ялмановой, не зная при этом, что неподалеку от указанного места у подсудимой и ее мужа имеется земельный участок с постройками, а в судебном заседании показал, что передавал похищенное имущество в той упаковке, в которой оно поступало на склад, в связи с чем суд признает несостоятельными показания свидетеля ФИО20 о том, что он нашел в лесу коробку из-под ремней текстильных фирмы ОАО «БТК групп». Кроме того изъятые 10 октября 2015 года из дачного дома свидетеля ФИО18 мешки, в которых находилось похищенное имущество, произведенное в ОАО «БТК групп» подтверждает то обстоятельство, что для передачи похищенного имущества Павленко использовал различную заводскую упаковку.

Показания Ялмановой, а также свидетелей ФИО20, ФИО10 и ФИО11 о том, что осмотр дачного дома принадлежащего ФИО20 проводился без участия понятых и Ялмановой, а обнаруженная на чердаке указанного дома коробка существенно отличалась по размерам и цвету от коробки, фрагмент которой был осмотрен в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, производившего указанное следственное действие, а также свидетелей ФИО13 и ФИО14, участвовавших в качестве понятых, которые в суде подробно сообщили об обстоятельствах и порядке проведения следственного действия.

При этом утверждение защитника Ялмановой о том, что участвовавшие в производстве следственных действий понятые ФИО13 и ФИО14 являются военнослужащими и находятся в служебной зависимости от командиров, что существенно влияет на объективность данных ими показаний, суд признает голословным. Заинтересованность понятых в исходе уголовного дела, какими либо объективными доказательствами не подтверждается, а уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть понятыми.

Кроме того оценивая показания свидетелей ФИО20, ФИО10 и ФИО11 суд учитывает и то обстоятельство, что данные свидетели являются близкими родственниками и друзьями Ялмановой и следовательно, заинтересованы в благополучном для подсудимой исходе дела.

Доводы Ялмановой о том, что изъятые у нее в ходе следственных мероприятий предметы вещевого имущества, производства ОАО «БТК групп», приобретены на рынке в г. Москва у ФИО19 опровергаются показаниями самого ФИО19 который показал, что указанное имущество подсудимая у него в марте 2015 года не приобретала.

Показания свидетелей ФИО74 и ФИО20 о наличии в продаже 11 ноября 2015 года на рынке «Садовод» в г. Москве форменного обмундирования фирмы ОАО «БТК групп» и представленная в их подтверждение видеозапись, сами по себе не ставят под сомнение имеющиеся доказательства о виновности Ялмановой.

Что касается утверждений Ялмановой и показаний свидетеля ФИО20 о том, что изъятое в ходе обыска в магазине «<название магазина>» вещевое имущество не принадлежит подсудимой, то суд находит их не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Допрошенные в суде свидетели ФИО13 и ФИО14, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в магазине «<название магазина>» показали, что имущество изымалось и упаковывалось в их присутствии и присутствии подсудимой, от которой каких либо заявлений и замечаний не поступило. ФИО13 и ФИО14 также подтвердили, что предъявленные им в суде в качестве вещественных доказательств 4 куртки камуфлированной расцветки «Цифра», 1 брюки камуфлированной расцветки «Цифра», 1 пара ботинок с высокими берцами являются имуществом, изъятым в ходе обыска в магазине «<название магазина>».

Доводы подсудимой Ялмановой и ее защитника о том, что 2 октября 2014 года она не могла приобрести имущество у Павленко, так как находилась в Твери, суд отвергает, поскольку из исследованных в суде телефонных соединений между Ялмановой и Павленко в эти сутки видно, что нахождение Ялмановой 2 октября 2014 года в городе Луга Ленинградской области не исключается, так как Павленко в суде показал, что передачу похищенного имущества Ялмановой он осуществлял в вечернее время вплоть до 23 часов.

Утверждение Ялмановой о том, что она самостоятельно не управляет, принадлежащим ей автомобилем опровергаются показаниями Павленко, а выданное подсудимой водительское удостоверение, свидетельствует именно о наличии у нее практических навыков по управлению транспортным средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает в качестве таковых то, что к уголовной ответственности Павленко привлекается впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прохождения службы характеризуется удовлетворительно, добровольно вернул часть похищенного имущества.

При назначении Павленко вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Павленко преступления на менее тяжкую, в силу с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Павленко за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ, в виде штрафа, определяя размер которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ялмановой, военный суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризуется в быту и по предыдущему месту работы.

При назначении Ялмановой вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При рассмотрении вопроса о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение Ялмановой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также степень ее фактического участия в совершении преступления суд приходит к выводу о возможности исправления Ялмановой без изоляции от общества, применив в отношении нее ст. 73 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении Павленко и Ялмановой без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимым избранные в отношении каждого из них меру пресечения и меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим - Министерством обороны Российской Федерации к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 6 071 117 рублей 94 копейки, из которых ущерб в размере 1 295 073 рубля просит взыскать в солидарном порядке с Павленко и Ялмановой, а материальный ущерб, в размере 4 776 044 рубля 94 копейки с Павленко.

Подсудимый Павленко, указанный иск признал в полном объеме, подсудимая Ялманова иск не признала.

При разрешении иска суд учитывает следующее.

Как на стадии предварительного следствия, так и в суде было установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере, из которых ущерб в размере 1 295 073 рубля причинен совместными действиями подсудимых.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что Павленко, действуя из ложно понятых интересов военной службы, производил выдачу вещевого имущества без надлежащего учета именно военнослужащим войсковой части 02561, часть из которых впоследствии не сообщила об указанном факте.

На иждивении Павленко имеется малолетний ребенок 2015 года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, подсудимый уволен с военной службы и подлежит исключению из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» снизить размер денежных средств подлежащих взысканию с Павленко в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ до 2 500 000 рублей, с учетом материального положения подсудимого.

Суд также учитывает, что Павленко добровольно выдана часть похищенного имущества стоимостью 112 470 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет иск Министерства обороны Российской Федерации частично на сумму 3 988 321 рубль 60 копеек, из которых ущерб в размере 1 295 073 взыскивает солидарно с Ялмановой и Павленко и отказывает в удовлетворении иска на сумму 2 082 796 рублей 34 копейки.

Арест, наложенный на имущество Павленко - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также на имущество Ялмановой - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и одну вторую доли земельного участка - кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в целях обеспечения гражданского иска, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 4 костюма зимних полевых «Цифра», первичная упаковка - мешок со штампом государственный контракт № 45/В-11, 61 футболка с коротким рукавом светло-оливкового цвета, 8 костюмов ветроводозащитных и первичная упаковка - мешок со штампом государственный контракт № 230/АО/2012/ДРГЗ, указанные в т. 4 л.д. 35передать по принадлежности в войсковую часть 02561;

- 4 куртки камуфлированной расцветки «Цифра», 1 брюки камуфлированной расцветки «Цифра», 1 пару ботинок с высокими берцами указанные в т. 4 л.д. 143 передать по принадлежности в войсковую часть 02561;

- фрагмент картонной коробки с надписью «57 склад (п. Войбокало) БКХ (г. Тосно Ленинградской области) войсковая часть 55443», указанный в т. 4 л.д. 143- уничтожить как не представляющий ценности;

- комплект белья нательного (трусы и футболка), указанный в т. 4 л.д. 132передать по принадлежности ФИО17;

- товарный чек № 183 от 2 июня 2015 года, указанный в т. 4 л.д. 132 -хранить при уголовном деле;

- детализации соединений по телефонным номерам, указанные в т. 5 л.д. 25, 47 - хранить при уголовном деле;

- диски с записями детализации телефонных соединений, указанные в т. 5 л.д. 16, 39, 52, 59, 67, 80, 119, 131 - хранить при уголовном деле;

- компакт диск № 12/4-1757 с фонограммами записей телефонных переговоров, указанный в т. 5 л.д. 106 - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 293 ░░ ░░(░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 43-░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 4 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 295 073 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 693 248 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 2 082 796 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 4 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 45/░-11, 61 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 230/░░/2012/░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.░. 35░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 02561;

- 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.░. 143 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 02561;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «57 ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░ (░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ 55443», ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.░. 143- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.░. 132░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17;

- ░░░░░░░░ ░░░ № 183 ░░ 2 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.░. 132 -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░.░. 25, 47 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░.░. 16, 39, 52, 59, 67, 80, 119, 131 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ № 12/4-1757 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░.░. 106 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░