Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-2983/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Екатеринбург» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – <иные данные> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус RX350, №, под управлением <ФИО>4, Рено Симбол, №, под управлением <ФИО>1, Ауди А4, №, под управлением <ФИО>7 и Лексус RX270, №, под управлением <ФИО>8

В соответствии со справкой, выданной ДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу, причиной ДТП явилось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – <ФИО>1 при управлении им транспортным средством Рено Симбол, №.

На момент ДТП автомобиль Лексус RX350, №, был застрахован в ООО СК «Екатеринбург» по договору страхования транспортных средств № от 02.10.2012г.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования № от 02.10.2012г. ООО СК «Екатеринбург» выплатило <ФИО>6 страховое возмещение в сумме 141 484 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Свердловской области с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «Екатеринбург» с учетом произведенных выплат иным участникам ДТП, было взыскано страховое возмещение в сумме <иные данные>

Оставшуюся часть выплаченного <ФИО>6 страхового возмещения в сумме <иные данные>. истец просит взыскать с <ФИО>1, как с лица, виновного в ДТП. <иные данные>

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1, третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно по указанным в иске адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2013г. на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус RX350, №, под управлением <ФИО>4, Рено Симбол, №, под управлением <ФИО>1, Ауди А4, №, под управлением <ФИО>7, и Лексус RX270, №, под управлением <ФИО>8

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его вина подтверждается административным материалом, в том числе схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, в которых <ФИО>1 свою вину признал.

На момент ДТП автомобиль Лексус был застрахован в ООО СК «Екатеринбург» по договору страхования транспортных средств № от 02.10.2012г. Во исполнение своих обязательств по договору страхования № от 02.10.2012г. ООО СК «Екатеринбург» выплатило <ФИО>6 страховое возмещение в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае не более 120 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «Екатеринбург», с учетом произведенных выплат иным участникам ДТП, было взыскано страховое возмещение в сумме <иные данные>

Доказательства, освобождающие от возмещения материального ущерба, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <иные данные> т.е. ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СК Екатеринбург» возмещение ущерба в сумме <иные данные>., а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.

                   Судья: