Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-138/2015 от 13.02.2015

                                                                                                                Дело № 5-64/15

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         по делу об административном правонарушении

20 февраля 2015 года              г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Аветисова Е.А.

с участием представителя ООО «ТОРГ-ОПТ» по доверенности Юрина Н.А.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ»,

                                                         УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «ТОРГ-ОПТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ........ в рамках административного расследования в отношении ООО «ТОРГ-ОПТ» согласно определению .... от ........ были истребованы сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе:

• документы (договор (договоры) поставки, таможенные декларации, сертификаты соответствия, свидетельства государственной регистрации), касающиеся продукции, находившейся на момент проведения осмотра в помещении склада по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ....... литер <данные изъяты> этаж, комната .... - <данные изъяты> объемом 99 мл., крепостью 75% об.:
• «Экстра», «Шиповник» производства ООО «.......»;
• «Боярышник», «Хлебный», «Экстра» производства ООО «.......».

Как установлено в судебном заседании определение .... об истребовании сведений было получено директором филиала ООО «ТОРГ-ОПТ» в г. Пятигорске А. ........ и в соответствии со ст. 26.10. КРФ об АП должно было быть исполнено в трехдневный срок со дня получения определения.

Однако в установленный срок ООО «ТОРГ-ОПТ» предоставило в МРУ Росалкогольрегулирование нарочно следующие документы: договор поставки, таможенная декларация, сертификат соответствия на продукцию - лосьоны косметические «Экстра», «Шиповника производства ООО «.......

Документы, касающиеся лосьонов косметических «Боярышник», «Хлебный», «Экстра» производства ООО «СПК» предоставлены ООО «ТОРГ-ОПТ» в МРУ Росалкогольрегулирование только ........ Уведомлений о невозможности представления указанных сведений от ООО «ТОРГ-ОПТ» не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «ТОРГ-ОПТ» по доверенности Юрин Н.А. суду пояснил, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП у ООО «ТОРГ-ОПТ» не было. Протокол .... об административном правонарушении от ........ составлен необоснованно, так как в действиях сотрудников ООО «ТОРГ-ОПТ» и у самого Общества отсутствовало намерение умышленно не предоставлять запрашиваемые документы, более того, документы были частично предоставлены, а ........ предоставлены в полном объеме. Сотрудники ООО «ТОРГ-ОПТ» всячески содействовали проведению выездной проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу. Однако в момент окончания срока предоставления оставшихся документов у сотрудника МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу был отключен телефон, до данного момента требуемые документы передавались через него. В рамках выездной проверки МРУ Росалгокольрегулирования по СКФО по этому же факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФ об АП и в отношении Генерального директора ООО «ТОРГ-ОПТ» К.. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополья прекращено дело в отношении Генерального директора ООО «ТОРГ-ОПТ» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя ООО «ТОРГ-ОПТ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку производство по делу в отношении ООО «ТОРГ-ОПТ» осуществлялось в форме административного расследования, настоящее дело подлежит рассмотрению Ессентукским городским судом.

Выслушав представителя ООО «ТОРГ-ОПТ», исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статьей 17.7 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершенного умышленно.

Определением .... от ........ (л.д. 31-32) у ООО «ТОРГ-ОПТ» истребованы документы, касающиеся продукции - лосьонов косметических объемом 99 мл, крепостью 75%об: «Экстра», «Шиповник» производства ООО «.......», 355000, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ....... ГОСТ ...., дата производства - отсутствует; «Боярышник», «Хлебный», «Экстра» производства ООО «....... 355000, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ......., ГОСТ <данные изъяты> дата производства - отсутствует; а именно: договор (договора) поставки, таможенные декларации, сертификаты соответствия, свидетельства государственной регистрации.

Копия определения получена ........ представителем ООО «ТОРГ-ОПТ» А., действующим на основании доверенности от ........ (л.д. ....).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в предусмотренный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до ........ включительно, перечисленные документы были предоставлены частично, а в полном объеме истребованные сведения предоставлены только ........

Протокол .... в отношении ООО «ТОРГ-ОПТ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП, составлен ........ тогда как определение от ........ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении фактически уже было выполнено ........

Поскольку несвоевременное выполнение законного требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрено статьей 17.7 КРФ об АП, которой установлена ответственность только за невыполнение указанного выше требования, судья считает, что на момент составления протокола .... от ......... событие административного правонарушения отсутствовало, так как требование должностного лица Росалкогольрегулирования, изложенное в определении от ........., было выполнено ........

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КРФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КРФ об АП, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП в отношении ООО «ТОРГ-ОПТ», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               Е.А.Аветисова