Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО13
представителя ответчика ФИО5,
третьих лиц ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, передачи его в собственность в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в Екатеринбургском муниципальном унитарном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»). На основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. ФИО1 являлась супругой ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ В период брака были рождены дети ФИО8, ФИО9 С даты предоставления жилого помещения в пользование и в период осуществления трудовой деятельности ФИО4 вселился в вышеуказанное жилое помещение совместно с членами семьи. По окончании трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 продолжали проживать в спорном жилом помещении. Согласно основным характеристикам объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода права на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН. Истцом в адрес МУП «Водоканал» направлено обращение о предоставлении информации в отношении спорного жилого помещения, а именно балансовой принадлежности данного жилого помещения. Согласно ответа исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на балансе МУП «Водоканал» жилое помещение, расположенное по спорному адресу, не значится, о чем предоставлена справка о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Истец за весь период пользования жилым помещением надлежащим образом осуществлял все обязательства в части надлежащего содержания жилого помещения. На основании изложенного просит иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала.
Представитель истца Цан И.С. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 просила в иске отказать, не оспаривая факт предоставления спорного жилого помещения ФИО4, указывает, что не подтверждено вселение истца в качестве члена семьи нанимателя и сохранения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и указала, что проживает по спорному адресу со своими матерью и сестрой с 2007 г., до этого проживали по адресу регистрации.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 требования иска поддержала, пояснив в судебном заседании, что проживает по спорному адресу, до 2007 года жили в деревне, потом продали дом и переехали в <адрес>.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.
С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.
Данная квартира по содержащимся в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» сведениям принята в собственность муниципального образования «<адрес>» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В материалы дела сторонами не представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участвующими в деле лицами, с 1987 г. нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также были всФИО2 Э.Р. (жена), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), что также следует из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении списков на предоставление жилплощади», а также списка трудящихся МУП «Водоканал».
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу был зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения, снят с регистрационного в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (ранее ФИО6) (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) со ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО4 и Боталовой (в браке ФИО12) А.Ю. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в данном браке родились совместные дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Все вышеперечисленные юридические факты подтверждаются соответствующими свидетельствами.
Вместе с тем, в ходе суд разбирательства не нашел своего подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, не представлено доказательств вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя с согласия последнего и лиц, вселенных им в качестве членов семьи, которые сохраняли право пользования жилым помещением на момент вселения истца.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма порождает вселение гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, осуществленное в установленном законом порядке. Вместе с тем истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у нее соответствующего права, в том числе письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение ФИО1 в жилое помещение на условиях договора социального найма с наделением соответствующими правами и обязанностями, а в соответствии с приведенной нормой (ст. 54 ЖК РСФСР) требовалось именно письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Несмотря на то, что регистрация либо ее отсутствие сама по себе не является безусловным доказательством возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вместе с тем, может являться одним из доказательств выражения волеизъявления лица на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако, при отсутствии регистрации по спорному адресу, стороной истца не представлено и иных доказательств получения такого (письменного) согласия, как и самого волеизъявления, выраженного в письменной форме. Доводы представителя истца об обратном носят вероятностный характер.
Тем самым, кроме факта совместного проживания истца с ФИО4 и ведения с ним общего хозяйства, необходимо еще, как указано выше, волеизъявление на вселение именно в качестве члена семьи нанимателя, с наделением соответствующими правами и обязанностями, возникновением соответствующих юридических последствий.
Доказательства того, что ФИО4 предпринимал попытки зарегистрировать истца по адресу спорной квартиры, отсутствуют. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об обращении нанимателя либо иных лиц, совместно с ним проживающих, относительно внесения соответствующих изменений в договор социального найма в связи с вселением ФИО1, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. При жизни нанимателя истец о своих правах на условиях договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не заявляла.
В виду различной правовой природы значений члена семьи и члена семьи нанимателя, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, для возникновения правовых последствий, о которых заявлено в иске ФИО1, законом предусмотрена необходимость установления совокупности указанных обстоятельств, вместе с тем их наличия в ходе судебного разбирательства в рамках данного спора не установлено.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства при разрешении данного спора, истец по настоящее время сохраняет право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма, что, само по себе, свидетельствует об отсутствии оснований полагать о возникновении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением не тех же условиях.
Согласно справке МУП «УК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1, ФИО8 зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя по адресу: <адрес>.
Так, действующее законодательство не позволяло при сохранении права пользования на условиях договора социального найма в отношении одного жилого помещения приобретать права на иное жилое помещение на тех же условиях, поскольку при выезде из одного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, как и действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин утрачивал право пользования ранее занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма при выезде на иное место жительства. Спорная квартира не предоставлялась истцу в порядке расширения к ранее занимаемому жилому помещению, что составляло исключение из общего правила. Иных оснований сохранения права пользования в нескольких жилых помещениях на условиях социального найма одновременно нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предусматривали. Истец сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства до настоящего времени, что также установлено на основании паспорта истца, представленного в судебном заседании. Оплата жилищно-коммунальных услуг за фактическое пользование не является самостоятельным основанием приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требований о признании утратившими ФИО2, ФИО11, ФИО10 право пользования спорным жилым помещением нанимателем либо наймодателем не предъявлялось.
Как следует из данных, содержащихся в отказном материале по КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по факту розыска ФИО2 на основании заявления ФИО11, выезд третьего лица из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у третьих лиц, зарегистрированных по спорному адресу, правопритязаний на спорное жилое помещение, не представлено.
Таким образом, представленные истцом в рамках настоящего дела доказательства с достоверностью не могут свидетельствовать о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.
Учитывая приведенные нормы жилищного и гражданского законодательства в совокупности с установленными с ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска. Иных требований, в том числе от других лиц, при производстве по настоящему делу заявлено не было, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Бабкина Н.А.