Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2016 от 11.01.2016

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А7 к Боголюбову А8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев О.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику Боголюбову О.В. передана сумма займа в размере 14100 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Срок возврата стороны установили не позднее 00.00.0000 года, впоследствии сократив его до 00.00.0000 года, о чем 00.00.0000 года было заключено дополнительное соглашение. В целях обеспечения договора займа между ним (Ковалевым О.В.) и Боголюбовым О.В. 00.00.0000 года был заключен договор залога недвижимого имущества. До настоящего времени в добровольном порядке условия договора займа Боголюбовым О.В. не исполнены, денежные средства не возвращены в полном объемео адресу: г.ить взыскание на заложенное имущество в виде долга по кредитному догвоору в размере 2417551, Z При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 14100000 рублей, проценты по договору займа в размере 374825 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение - жилое, 2-х этажный (подземных этажей-1), общей площадью 279,8 кв.м., инв. У, лит. А, А1, расположенный по адресу: Х, находящийся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общей площадью 1720 кв.м., по адресу: Х с кадастровым номером У; установить начальную продажную цену реализуемого имущества, в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью в размере 14100000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 11000000 рублей, стоимость земельного участка 3100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Жалыбин В.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела от ответчика в счет погашения задолженности каких – либо денежных средств не поступало.

Ответчик Боголюбов О.В. исковые требования не признал, просил отказать, при этом пояснив, что не отрицает факта заключения договора займа, договора залога имущества и факта получения от истца денежных средств. Вместе с тем, с ответчиком существовала другая договоренность о том, что, в случае невозврата суммы долга, дом продается и разницу он (ответчик) забирает себе. Помимо этого, истцом от него (ответчика) несколько дней назад были получены денежные средства в размере 1240000 рублей. Кроме этого, заложенный жилой дом является единственным место жительства для его семьи, из которых пятеро являются несовершеннолетними детьми.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Ковалевым А9 с одной стороны, и Боголюбовым А10, с другой стороны, был заключен договор займа с условием залога недвижимости на сумму в размере 14100 000 рублей сроком до 00.00.0000 года.

Согласно заключенному в тот же день, между теми же сторонами Договору залога недвижимого имущества, зарегистрированному в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю, обеспечением исполнения обязательства Боголюбова О.В. по договору займа является залог жилого дома, назначение - жилое, 2-х этажный (подземных этажей-1), общей площадью 279,8 кв.м., инв. У, лит. А, А1, расположенного по адресу: Х, находящегося на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общей площадью 1720 кв.м., по адресу: Х с кадастровым номером У.

На момент подписания договора предмет залога (жилой дом и земельный участок) были оценены сторонами в 14100000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 11000000 рублей, стоимость земельного участка 3100000 рублей.

Впоследствии, 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения к вышеприведенным договорам, в соответствии с которыми, срок возврата займа был установлен до 00.00.0000 года.

Истцом Ковалевым О.В. свои обязательства по Договору займа были исполнены в полном объеме путем передачи ответчику Боголюбову О.В. денежных средств в размере 14100000 рублей 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями вышеприведенных Договоров и копией Расписки. Помимо этого, достоверность указанных договоров, расписки и факт получения денежных средств в полном объеме не оспаривался ответчиком Боголюбовым О.В. в судебном заседании.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленного суду истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в настоящее время у Боголюбова О.В. по состоянию на 00.00.0000 года имеется задолженность в размере 14 474825 рублей, из которых: 14100000 рублей сумма основного долга; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 374825 рублей, исходя из расчета: 14100000 х116 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 36000.

Указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не погашена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны последнего не представлено.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что им за несколько дней до судебного заседания были переданы истцу в счет погашения задолженности денежные средства в размере 1240000 рублей, суд расценивает как голословные и объективно ничем не подтвержденные. Представитель истца указанное обстоятельство категорически отрицал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Боголюбова О.В. в пользу истца Ковалева О.В. сумму задолженности в размере 14 474825 рублей(с учетом суммы процентов)в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия задолженности по договору займа и договора залога, зарегистрированного в установленном законом порядке, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога – жилой дом с учетом проживающих в нем несовершеннолетних детей, суд полагает их несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее – Закон) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле – продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п.2 ст.6 Закона, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина – должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Помимо этого, согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суд обязан проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением данной сделки.

Вместе с тем, залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Помимо этого, суд учитывает, что на момент заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества ответчик Боголюбов О.В. достоверно знал о том, что в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают он сам и его семья, в том числе несовершеннолетние дети. Доводы ответчика о том, что без залога имущества истцом было бы отказано в предоставлении займа, суд полагает не основанными на законе, в связи с чем, во внимание не принимает.

Таким образом, суд полагает требования Ковалева О.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чек – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева А11 удовлетворить.

Взыскать с Боголюбова А12 в пользу Ковалева А13 сумму задолженности по договору займа в размере 14 474825 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 14534825 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, а именно: на жилой дом, назначение - жилое, 2-х этажный (подземных этажей-1), общей площадью 279,8 кв.м., инв. У, лит. А, А1, расположенный по адресу Х и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования жилого дома, общей площадью 1 720 кв.м., по адресу: Х с кадастровым номером У.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 14100000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 11000000 рублей, стоимость земельного участка 3100000 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: