З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2015 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Казаковой Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика Казаковой Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 908,00 руб., из которых сумма основного долга по договору – 122 863,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15 974,91 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 18069,98 руб., взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4338,16 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО, в последствии сменившим наименование на ООО «Сетелем Банк», и Казаковой Ю.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 130000,00 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 35.90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с установленным графиком оплаты Казакова Ю.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем банк обратился с данным иском.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Казакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания. Суд с согласия представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Казакова Ю.А. заключили кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 130000 рублей на условиях срочности, платности, возвратности на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 35.90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов задолженность по кредитному договору составляет – 156908 рублей, из которых сумма основного долга по договору 122863 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15974 рубля 91 копейка, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 18069 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Ответчик же не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что истцом ответчику до обращения в суд было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также требования займодавца о досрочном погашении задолженности, ответчиком Казаковой Ю.А. суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований признать необоснованными требования истца о возврате задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4338,16 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 156 908 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 122863 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15974 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 18069 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4338 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░