Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2013 ~ М-3842/2013 от 05.04.2013

2-5235\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.Е. к ОАО «ответчик» о признании действий банка по списанию неустойки при недостаточности исполнения денежного обязательства незаконными, компенсации морального вреда

Установил:

Белов С.Е. обратился с иском в суд к ответчику и просил суд признать незаконными действия ответчика по списанию неустойки при недостаточности исполнения денежного обязательства, обязать ответчика устранить недостатки оказанных услуг путем зачисления на счет незаконно списанных денежных средств.

Кроме того, ситец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.

Белов С.Е. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении исковых требований не признал, просил дело слушать в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по предоставлению истцу денежных средств ( л.д.6). Пунктом 2.1. названного договора истец предоставил Банку право производить переуступку прав требования по договору третьим лицам. Неотъемлемой частью договора являлся график погашения кредита с указанием даты погашения кредита и размера ежемесячного платежа ( л.д.10). Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Белова С.Е. о смене кредитора ( л.д.9).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из представленной справки по счету истец не своевременно и не в полном объеме производил ежемесячные платежи, предусмотренные графиком погашения платежей ( л.д.17-18).

По данному обстоятельству ответчиком в письменном заявлении Белову С.Е., а также в справках о поступлении денежных средств ( л.д.15-16) дана исчерпывающая информацию о движении денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленные ответчиком справки о списании денежных средств. Поскольку суду не представлено доказательств, которые бы опровергали данные доказательства.

Как видно из справок движения денежных средств по счету ответчик производил начисление штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором в связи с ненадлежащим исполнением данного договора со стороны Белова С.Е.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд приходит к выводу, что истцу ответчиком была предоставлена исчерпывающая информация по движению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, с указанием суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ Белов С.Е. не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований. По мнению суда, Беловым С.Е. заявлены требования по надуманным основаниям. В связи с чем, суд считает, требования Белова С.Е. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению и требования Белова С.Е. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Суду не представлено доказательств, которые бы с доподлинностью подтверждали, что ответчик своими противоправными действия причинил физические либо нравственные страдания истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Белову С.Е. к ОАО «ответчик» о признании действий банка по списанию неустойки при недостаточности исполнения денежного обязательства по кредитному договору незаконными, об обязании устранения недостатков оказанных услуг путем зачисления незаконно списанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ