Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2020 от 30.09.2020

№ 1-425/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2020 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием гос. обвинителя                          Астаповой О.А.

адвоката (удостоверение *** и ордер № 15 от 25.12.2020) Карповой Т.Г.

подсудимого                              Чистякова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чистякова В. В., *** судимого:

***

***

***

***

***

***

под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чистяков В.В. *** примерно в 08 часов 40 минут находился в районе здания котельной, расположенной на территории военного городка *** воинской части ***-ж по адресу: г. Владивосток, ул. *** где у него в указанное время возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, находящегося в помещении котельной с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, Чистяков В.В., умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 08 часов 50 минут *** правой рукой разбил окно помещения котельной, после чего через разбитое окно залез в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него. После чего примерно в 09 часов *** тайно похитил с кровати, стоящей в помещении котельной, сотовый телефон марки «iPhone 6» IМЕI ***, стоимостью 20 000 рублей, портативный аккумулятор (зарядное устройство) марки «Еnergizer» в комплекте со шнуром, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: матерчатую сумку серого цвета фирмы «Nike», связку из двух ключей, жетон с личным номером ВЕ-020523 (ВС России), военный билет на имя Потерпевший №1 в кожаной обложке, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. После чего, с места совершения преступления Чистяков В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Чистяковым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справки ПНД о том, что не состоит на учете, выводы заключения судебно-психиатрического эксперта № 888 от *** о том, что Чистяков В.В. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, а также заключения № 887 от *** о том, что Чистяков В.В. не страдает наркоманией, в лечении не нуждается, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) Чистякова В.В., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка – ***., *** года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не указал, из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего в КНД с ***, не состоящего на учете в ПНД, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чистякова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Чистякова В.В. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                              Т.В. Шестова