Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2015 ~ М-575/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/15 по иску Сахно Людмилы Николаевны к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Л.Н. обратилась с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит считать договор, заключенный между сторонами в части оказания банковских услуг пакет «Универсальный» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные в качестве авансового платежа за услуги в рамках пакета «Универсальный», в сумме <данные изъяты>, уплаченные за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный», убытки, понесенные в связи с отказом ответчика исполнить исковые требования в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. Данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора о предоставлении кредита, договора обслуживания счета с использованием банковских карт, договора на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» (договор оказания возмездных услуг). Дополнительной бесплатной услугой для клиента, оформившего пакет «Универсальный», является его подключение к программе коллективного добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Реализуя указанные права, ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме направила в адрес ответчика заявление с отказом от банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» и просьбой возврата платы за пакет услуг за неиспользованный период (81 месяц) в сумме <данные изъяты>. В ответ банк фактически отказал ей в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца Ислямов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв и возражения, поэтому на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в письменных возражениях указал, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с истца была удержана разовая комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в <данные изъяты>. До сведения потребителя данный размер платы был доведен, согласие клиента о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный» содержится на первой странице анкеты и подтверждается его подписью. Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой. При предоставлении пакета услуг потребителю предоставляются услуги CMC-Банк. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг, что клиент также подтвердил своей подписью. Истец каких-либо выплат в связи с присоединением к Программе коллективного добровольного страхования не производит. Плата (комиссия) была удержана только за предоставление пакета банковских услуг, указанных в анкете-заявлении с расчетом его стоимости.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Сахно Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 72 месяца под 16 % годовых, по условиям которого истцу был предоставлен платный Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк", информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент, оформивший данный Пакет, с его письменного согласия, становится застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление банковских услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления: <данные изъяты> + 3% в год от суммы кредитного лимита, плата за ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом) – <данные изъяты>

Также в данной анкете-заявлении Сахно Л.Н. просит предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный». Клиент, оформивший пакет банковских услуг, дополнительно, с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе страхования, становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом, независимо от вступления в программу коллективного добровольного страхования, клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета.

С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, банком Сахно Л.Н. и были предоставлены услуги в рамках пакета «Универсальный» (выдана банковская карта, предоставлен ПИН-код и т.д.) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный».

Таким образом, до заключения кредитного договора Сахно Л.Н. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом, она могла отказаться от предоставления пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Поэтому Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг «Универсальный», а также того, что условия договора комплексного банковского обслуживания о предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» и взимании платы были приняты по соглашению сторон с нарушением принципа свободы, не представлено.

Кроме того, Сахно Л.Н. не представила доказательств того, что она обращалась в банк с письменным заявлением о расторжении кредитного договора, возвратив при этом банковские карты и исполнив обязательства по кредиту. Также, заявляя об отказе от договора в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» истец фактически заявляет об изменении условий договора банковского обслуживания, заключенного истцом добровольно, что возможно только при соблюдении требований ст. 450 - 452 ГК РФ.

Доводы истца о том, что в данном случае не подлежат применению ст. 450 - 452 ГК РФ, поскольку отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", являются несостоятельными.

Страховая премия Сахно Л.Н. самостоятельно не оплачивалась.

Законом не предусмотрено право потребителя при отказе от исполнения договора, требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг.

До заключения кредитного договора Сахно Л.Н. была предоставлена полная информация о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», указанная услуга подключена Сахно Л.Н. с ее добровольного согласия на основании ее заявления. При этом, она могла отказаться от предоставления пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Также Сахно Л.Н. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, подписав соответствующее заявление.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было направлено заявление об отказе от исполнения платных услуг по присоединению к программе коллективного страхования и исключении начислений за эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 3 вышеуказанной статьи закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям кредитного договора оказание услуги, а именно предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и присоединение к Программе коллективного добровольного страхования происходит при заключении договора, то есть оплаченная услуга ответчиком была оказана.

Таким образом, даже при отказе от таких услуг вследствие добровольного волеизъявления потребителя в силу закона возврат уплаченных денежных средств не производится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, в которых истица просит считать договор расторгнутым в части оказания банковских услуг - пакет «Универсальный» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> - не имеется.

Учитывая, что отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пени за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Также учитывая, что факт нарушения прав Сахно Л.Н. как потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сахно Людмилы Николаевны к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора расторгнутым в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова