Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2023 ~ М-1926/2023 от 18.05.2023

Дело №2-2049/2023

73RS0004-01-2023-002423-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенычева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств с учетом удорожания стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Семенычев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств с учетом удорожания стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование иска следующее.

15.09.2021 между ним и ООО «Арконт Д» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «УАЗ Профи», VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составила 1 172 025 руб.

Через два с половиной месяца после совершения покупки (07.12.2021) начались проблемы с коробкой передач, а именно - возникла течь в районе КПП и появились щелчки при переключении передач. В связи с чем, он обратился по гарантии в АО «Взлёт» для устранения выявленных недостатков, однако через некоторое время проблема проявилась вновь в виде гула, при включении 5-й передачи и вибрации при движении. С жалобами на указанные недостатки он обращался 07.12.2021, 14.08.2022, 28.12.2022, 07.12.2022, 01.02.2023, 20.04.2023.

После обращения 01.02.2023 машина находилась на ремонте в течение 68 дней, то есть с 01.02.2023 по 10.04.2023.

Не дождавшись ответа, 01.03.2023 он направил в адреса ответчика и третьих лиц претензию, в которой просил в течение 10-ти дней с момента получения претензий расторгнуть договор купли-продажи, осуществить возврат денежных средств по договору с учетом удорожания стоимости транспортного средства в размере 1 800 000 руб., либо осуществить замену некачественного автомобиля на автомобиль надлежащего качества.

Претензия в АО «Взлет» была вручена 03.03.2023, в ООО «УАЗ» - 16.03.2023, в ООО «Арконт-Д» - не была вручена и вернулась с истекшим сроком хранения. Все претензии остались без ответа.

После чего 24.03.2023 он обратился в ООО «УАЗ» и АО «Взлет» с требованиями о предоставлении результатов проверки качества автомобиля, либо результатов проведенной независимой экспертизы, на что по почте России пришло письмо с актом технического состояния автомобиля от 21.03.2023, которым дефекты неисправностей КПП в виде гула, щелчков, вибрации не выявлены.

09.04.2023 представители АО «Взлет» сообщили о том, что транспортное средство можно забирать после проведения технического осмотра.

10.04.2023 он забрал свое транспортное средство, однако уже через два дня недостатки снова были обнаружены и транспортное средство вновь передано в АО «Взлет» для их выявления и устранения. До настоящего времени автомобиль находится в АО «Взлет».

В силу п.2 сервисной книжки УАЗ ПРОФИ гарантийный период на автомобиль составляет 48 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период на двигатель ZMZ Pro составляет 48 месяцев или 200 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

На момент обращения с настоящим иском гарантийный срок не истек.

    Ссылаясь на положения ст.ст.4, 5, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля «УАЗ Профи», VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать в свою пользу с ООО «УАЗ» денежные средства в размере 1 800 000 руб. в счет возврата уплаченной за товар суммы с учетом удорожания стоимости транспортного средства, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.03.2023 по 02.05.2023 в размере 576 000 руб., а также неустойку с 03.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Истец Семенычев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Синицина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в иске Семенычеву Е.В. отказать. В обоснование возражений указывает, что ООО «УАЗ» является производителем спорного транспортного средства, которое является грузовым, используется истцом для выполнения заявок на грузоперевозки, что подтверждается реклама, размещенная на автомобиле. Таким образом, в связи с использованием истцом автомобиля в предпринимательских целях, требования, заявленные им в иске, могут быть предъявлены только к продавцу в рамках ст.475 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Арконт Д», АО «Взлет», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с пп.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пп.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 15.09.2021 между Семенычевым Е.В. и ООО «Арконт Д» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «УАЗ Профи», VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составила 1 172 025 руб.

Транспортное средство зарегистрировано на имя истца (свидетельство о регистрации ТС от 24.09.2021).

Как следует из иска, ввиду выявления дефектов КПП, Семенычев Е.В. был вынужден неоднократно обращаться в АО «Взлет» с требованиями об их устранении.

Так, согласно заказ-наряду от 08.12.2021, истец обратился в АО «Взлет» по причине течи масла в районе КПП, наличия щелчков сзади при переключении передачи (пробег составил 2 774 км.).

Согласно заказ-наряду от 07.05.2022, истец обратился в АО «Взлет», указав на вибрацию при движении, на то, что при вкл.5-й передачи – гул в КПП (пробег составил 27 024 км.).

14.08.2022 Семенычев Е.В. обратился в АО «Взлет» с целью технического обслуживания (пробег составил 43 368 км.).

23.08.2022 автомобиль передан Семенычевым Е.В. в лице водителя ФИО10 в ремонт в АО «Взлет».

10.11.2022 в АО «Взлет» автомобиль «УАЗ Профи», VIN №, государственный регистрационный знак №, передан заказчиком ИП ФИО11 с жалобами на КПП гул на 5 скорости (пробег составил 55 314 км.).

ИП Ванюхина А.Ю. в лице водителя Сергеева А.П. передала транспортное средство истца в АО «Взлет» на гарантийный ремонт 15.11.2022, забрала – 29.11.2022 (пробег 55 837 км.), 07.12.2022 также имело место обращение указанного лица с жалобами на шум в КПП при движении на 1,2 и 3 передачах.

    Согласно заказ-наряду от 05.01.2023, автомобиль передан на ремонт 28.12.2022 Семенычевым Е.В. в лице водителя ФИО12, автомобиль возвращен 05.01.2023.

21.04.2023, 03.05.2023 в АО «Взлет» обращался Семенычев Е.В. в лице водителя ФИО13

Как пояснила суду представитель АО «Взлет» Чащина И.В., при обращении в АО «Взлет» составляется заказ-наряд, в котором в качестве заказчика указывается лицо, обращающееся за оказанием услуг и оплачивающее данные услуги, при этом лицо, передающее транспортное средство на обслуживание, представляет личные документы, документы на транспортное средство.

    Согласно выписке из ЕГРИП, Ванюхина А.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам.

Представитель истца относительно указания в заказ-нарядах ИП ФИО14 пояснила, что между Семенычевым Е.В. и ИП Ванюхиной А.Ю. имели место определенные правоотношения, вследствие которых она должна была истцу денежные средства, в связи с чем между ними была достигнута договорённость об оплате Ванюхиной А.Ю. оказанных АО «Взлет» услуг по обслуживанию принадлежащего истцу автомобиля.

Из акта технического состояния автомобиля от 11.04.2023, составленного АО «Взлет», следует, что по факту осмотра транспортного средства описаны заявленные неисправности – КПП: гул, щелчки, вибрация при движении, а также комментарии АО «Взлет» относительно наличия данных дефектов – не обнаружены. В качестве дополнительной информации указано: со слов Семенычева Е.В. автомобиль фактически используется для выполнения заявок на грузоперевозки, поступающие в адрес компании ФИО15, реклама которой размещена на тенте автомобиля.

Данный акт подписан Семенычевым Е.В.

Согласно представленным в дело фотоматериалам, на фотоизображениях - автомобиль «УАЗ Профи», государственный регистрационный знак №, на тенте кузова, на поверхности капота данного транспортного средства, содержится информация о грузоперевозках, о направлениях, по которым оказываются данные услуги, контактные данные в виде номера телефона.

Истец Семенычев Е.В., предъявляя исковые требования к изготовителю приобретенного им транспортного средства - ООО «УАЗ», ссылается на нарушение данным ответчиком его прав как потребителя, определенных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924.

При этом в преамбуле постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 прямо указано, что оно принято в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая применяется при обнаружении в товаре недостатков и устанавливает особенности защиты прав потребителей в отношении технически сложных товаров и остальных товаров.

Данным перечнем к технически сложным товарам отнесены, в том числе, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2 Перечня).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, автомобиль «УАЗ Профи» относится к категории В.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.09.2016 №108 утвержден классификатор категорий транспортных средств в соответствии с Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968, согласно которому к категории В относятся автомобили (за исключением транспортных средств, относящихся к категории A), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; автомобиль категории B, сцепленный с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг; автомобиль категории B, сцепленный с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, а общая разрешенная максимальная масса такого состава не превышает 3500 кг.

Таким образом, по техническим характеристикам автомобиль «УАЗ Профи» относится к грузовому типу.

Между тем, грузовой (или грузовая платформа) автомобиль не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924. в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, данный товар, находится за рамками регулирования указанного закона.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, функциональное назначение товара – «УАЗ Профи», - грузового автомобиля, относящегося к коммерческому транспорту и позволяющего перевозить грузы на специально предназначенной грузовой платформе (фургоне) - с очевидностью не предполагает его использование исключительно (как того требует закон) для бытовых, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку грузовые автомобили не включены в указанный выше Перечень технически сложных товаров, а технические характеристики грузового транспортного средства не предполагают его использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, предпринимательский вид деятельности предполагает регулярную перевозку грузов для обеспечения собственной коммерческой деятельности, то Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения сторон не распространяется.

    Доводы стороны истца о приобретении и использовании спорного автомобиля Семенычевым Е.В. для личных нужд, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом отклоняются.

В силу абз. 3 ст.148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон осуществляется судом исходя из предмета и основания иска, фактических обстоятельств. Указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как установлено судом, оснований для применения в возникшем споре положений законодательства о защите прав потребителей, предусматривающего право потребителя предъявить требование к изготовителю товара, не имеется.

Спорные правоотношения, обусловленные приобретением Семенычевым Е.В. грузового автомобиля с дефектами (недостатками), регулируются главой 30 ГК РФ (купля-продажа), положения которой в отличие от законодательства о защите прав потребителей не предусматривают альтернативу ответственности продавца или изготовителя, а четко закрепляют, что требования, связанные с качеством товара подлежат предъявлению исключительно к продавцу товара.

Так, в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Автомобиль приобретен истцом в ООО «Аркон Д», продавец не является ответчиком по настоящему иску, исковых требований к нему не заявлялось, его процессуальное положение по делу самим истцом определено в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенычева Е.В. к ООО «УАЗ» не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенычева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств с учетом удорожания стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023