Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-34/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                                                                                       г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретарях: Кулаковой Е.Ю., Морозовой Н.М.,
с участием:
государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Тимошкиной О.А., помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Потаниной И.Д., ст.помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Вилланен М.Е.,
потерпевшего Н.,
подсудимых: Каммонена А.И., Мустаевой А.А.,
защитников-адвокатов: Шалаева А.П., представившего удостоверение №, ордер №, Флеганова А.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Каммонена А.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Мустаевой А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Каммонен А.И. и Мустаева А.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. полицейский водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району Н., назначенный на данную должность приказом МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. №, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району старшина полиции Р., назначенный на данную должность приказом МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № (далее сотрудники полиции Н. и Р.), руководствуясь действующим законодательством и, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на хх.хх.хх г., утвержденной начальником ОМВД России по Прионежскому району, несли службу в составе автопатруля № на участке местности ... Прионежского района Республики Карелия.

Являясь должностными лицами - представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, сотрудники полиции Н. и Р. обладали следующими служебными обязанностями и были наделены следующими служебными полномочиями, а также обязаны в соответствии со стст.12,13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 «О полиции» №3-ФЗ, пп.6, 7, 211, 271, 272 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД от хх.хх.хх г. (в ред. от хх.хх.хх г. №) № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», и должностным регламентом охранять и обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.            

В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. у д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия сотрудники полиции Н. и Р. установили факт совершения Каммоненым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, а именно управление Каммоненым А.И. автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем Каммонен А.И. был помещен в специальный отсек служебного автомобиля для доставления на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя.

В указанный период времени Каммонен А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в специальном отсеке служебного автомобиля, припаркованного у д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, стал наносить удары по дверям служебного автомобиля, в связи с чем сотрудник полиции Н., для выяснения ситуации, открыл данные двери. Каммонен А.И., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что Н., одетый в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району, является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в целях воспрепятствования его законным действиям и желая применить к нему насилие как к сотруднику полиции, попытался нанести Н. удар кулаком по голове. Н. от данного удара увернулся.

Непосредственно после этого Мустаева А.А., увидев, что сотрудники полиции пытаются пресечь противоправные действия Каммонена А.И., являвшегося ее знакомым, в указанный период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что Н., одетый в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району, является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, желая помочь Каммонену А.И. избежать задержания сотрудниками полиции, подошла к указанной служебной автомашине, припаркованной у д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия и, не вступая в предварительный сговор с Каммоненым А.И., однако действуя совместно с ним, группой лиц, попыталась нанести удар коленом в паховую область сотрудника полиции Н. От этого удара Н. также увернулся.

В целях пресечения агрессивного насильственного поведения Каммонена А.И., сотрудник полиции Н. попытался применить в отношении него специальное средство ограничения движения - «наручники», в связи с чем Каммонен А.И. и Мустаева А.А., находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя совместно в составе группы лиц, реализуя совместный умысел, продолжили применять к Н. как к сотруднику полиции насилие, а именно Каммонен А.И. умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча Н., причинив ему физическую боль, Мустаева умышленно схватила своей рукой Н. за мошонку и с силой сжимая потянула ее вниз. В результате указанных совместных насильственных действий Каммонена А.И. и Мустаевой А.А. потерпевшему Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения, а именно ..., которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Каммонен А.И.вину по предъявленному обвинению не признал, по существу дела пояснил, что хх.хх.хх г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, а лишь находился возле автомашины и счищал с нее снег, когда к нему подъехал наряд ППС. Не помнит, что сотрудники полиции у него попросили, но почему-то он дал им свои документы и ключи от машины. Затем они попросили его пройти в специальный отсек служебного автомобиля, надев ему наручники в положении спереди. Спустя некоторое время он начал стучать в дверь отсека, так как замерз, и у него затекли руки от наручников. Кто-то из сотрудников открыл дверь, он выпал на него, далее события помнит смутно. Помнит, как Мустаева на нем лежала, закрывала его руками и капюшоном, помнит газ в лицо. Пришел в себя уже в спец.отсеке служебного а/м, наручники на его руках при этом были в положении сзади.

В судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Каммонена, данные им на следствии (т.№ л.д.№), согласно которым он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждает данную им явку с повинной, а именно в применении физического насилия в отношении сотрудника полиции, пояснил, что хх.хх.хх г. он находился на дне рождения у друга в ..., выпивал спиртное. Спустя некоторое время он решил покататься по поселку на своей машине. Сходив за машиной к дому ..., припаркованной на ул...., сел за руль и в состоянии опьянения поехал кататься. Проехав примерно 30 метров, он остановился, чтобы почистить снег. К нему подъехал автомобиль ППС, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании, попросили предъявить документы и ключи от его а/м. Сотрудники полиции предложили ему сесть в спец. отсек их служебного автомобиля, где подождать наряд ДПС для оформления в отношении него протокола об административном правонарушении за управление машиной в состоянии опьянения. Он добровольно сел в спец.отсек служебного транспорта, сотрудники полиции закрыли дверь снаружи. Пока он сидел в а/м ППС, вблизи автомобиля стали собираться местные жители. Спустя некоторое время он замерз и решил выдавить дверь ногами, чтобы выйти на улицу, поскольку сотрудников полиции в этот момент не было в машине. После этого он услышал, что кто-то открывает дверь спец.отсека снаружи. После того, как дверь открылась, он выпал на сотрудника полиции, толкнув его, отчего последний упал на землю. После этого между ним и сотрудником полиции завязалась борьба, в ходе которой он активно размахивал руками, отталкивал от себя сотрудника полиции, в результате чего нанес ему удар в плечо. В какой-то момент сотрудник полиции надел на него наручники. Когда он находился лежа на спине, на него сверху легла Мустаева А., что происходило вокруг далее, он не видел. Он почувствовал, что кто-то из сотрудников полиции применил газ, отчего у него зажгло в глазах. Мустаева слезла с него. Как она оказалась рядом, ему не известно, до этого момента он ее в этот вечер не видел. Позже она ему рассказала, что могла схватиться за половые органы сотрудника полиции, когда вставала. После этого его подняли уже двое сотрудников полиции, пристегнули вторую руку наручниками сзади за спиной, посадили в спец.отсек а/м ППС, Мустаеву посадили в салон а/м. Далее они долго ожидали приезда следственно-оперативной группы. Позже их доставили на мед. освидетельствование, затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.        

После оглашения показаний подсудимый Каммонен подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что ему были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на лбу, гематома на руках, болели бока, спина, было разодрано колено, но телесные повреждения он не показывал, поскольку не знал, что приехав на мед. освидетельствование, будут снимать побои. Признал, что хх.хх.хх г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял машиной в состоянии опьянения. Указанная в протоколе допроса от хх.хх.хх г. фраза о том, что Мустаева говорила ему, что могла хвататься за половые органы сотрудников полиции, сделана по предложению следователя и предыдущего адвоката, которые советовали признать вину в совершении инкриминируемого преступления.

Подсудимая Мустаева А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, по существу дела показала, что в период рассматриваемых событий она с Каммоненом находилась в близких отношениях, Каммонен ухаживал за ней, хх.хх.хх г. он со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Она увезла его на автомобиле, в дороге они поругались, оставив машину на дороге недалеко от ..., она ушла. В тот день у нее в гостях находились С12, С12, С11, топили баню, выпивали. Поссорившись с Каммоненым, она вернулась к гостям, а через полчаса они все вместе поехали на машине по ул..... Около магазина стояли машина ППС с опознавательными знаками, горящими проблесковыми маячками и машина Каммонена, которая находилась на том же месте, где она ее оставила, вокруг машины ППС стояло человек 10 местных жителей. Они остановились посмотреть, что произошло. От присутствовавших там людей им стало известно, что Каммонен закрыт в спец. отсеке служебного транспорта за управление автомобилем в состоянии опьянения, было слышно, как Каммонен стучал из спец. отсека с просьбой ослабить наручники и отпустить его. Спустя 5 минут после ее приезда, Н. и Р. вышли из машины и вместе подошли к спец. отсеку. Она в это время разговаривала с присутствующими там людьми, наблюдала за происходящим. Н. открыл дверь и рукой схватил Каммонена за одежду в области груди, дернул на себя. Каммонен упал на Н., Н. перевернулся и сел сверху на Каммонена, начал рукой наносить ему удары. Она подбежала к ним, Н. оттолкнул ее в сторону, она упала. Она вновь подползла к ним и схватила Каммонена за плечи, легла на него. Руки у Каммонена находились спереди в наручниках, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она чувствовала наручники через тонкое платье. Ее стали оттаскивать за капюшон и распущенные волосы, она чувствовала удары ногами. В какой-то момент Р. применил газ, после чего ее стащили с Каммонена и посадили в салон автомобиля ППС. Узнав, что был сделан звонок в отдел полиции, сотрудники полиции сказали, что отпустят их, если вызов отменят. Ее отец позвонил в полицию, сказал, что все в порядке, но их не отпустили. хх.хх.хх г. их привезли на медицинское освидетельствование, где она сообщила, что ее беспокоят глаза и кожа, о том, что надо указать на телесные повреждения, она не знала. Врач неправильно понял ее слова и указал, что она употребляла спиртные напитки. Затем в отделе полиции сотрудник полиции С1 брал у нее объяснение, она рассказала о произошедшем, не упоминала о том, что хватала за половые органы сотрудника полиции, однако он указал в ее объяснении сведения не соответствующие действительности, она не читала, что подписывала, после чего их отпустили домой. По указанию отца она зафиксировала в больнице имеющиеся у нее телесные повреждения. От ударов ногами у нее имелись болевые ощущения, был синяк, но врачу в больнице она не показывала бок, по которому били ногами, показывала самые болевые участки. Через месяц С12 сообщила ей, что ее вызвали в полицию для дачи показаний. Она не употребляла алкоголь хх.хх.хх г., Н. за область паха не хватала, ударов ему не наносила. Куртку, в которой она находилась, она выбросила, поскольку она полностью пришла в негодность.

Несмотря на позицию подсудимых, вина Каммонена А.И. и Мустаевой А.А. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Н., которыйпояснил в судебном заседании, что хх.хх.хх г. он совместно с сотрудником полиции Р. заступил на службу по охране общественного порядка в ..., оба находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле со спец.сигналами. В процессе патрулирования по маршруту, у дома № по ул.... в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. на дороге ими был обнаружен двигающийся автомобиль, который впоследствии занесло, автомобиль остановился, со стороны водительской двери шаткой походкой вышел подсудимый Каммонен А.И., стал чистить щеткой снег с автомашины. Когда они остановились вблизи данного автомобиля, молодой человек подошел к ним и сказал, чтобы они проезжали, что у него сломалась машина, но двигатель его автомобиля был заведен. Они представились и попросили предъявить документы. В ходе беседы с водителем почувствовали от молодого человека резкий запах алкоголя из полости рта, речь у водителя была невнятной. Каммонен не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сообщив водителю, что он нарушил правила дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, взяли ключи от а/м, посадили его в спец.отсек служебного автомобиля, препятствий Каммонен не чинил, наручники на него не надевали, и начали составлять рапорт. К этому моменту около машины стали собираться местные жители. Когда подъехала Мустаева А.А. и подошла к служебному автомобилю, Каммонен стал выбивать ногами дверь в спец.отсеке, в результате чего была погнута дверь и сломан замок, повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля. Переговорив с Р., они решили открыть дверь спец.отсека, чтобы пресечь действия Каммонена. Когда он открыл дверь спец. отсека, Каммонен выпрыгнул из спец.отсека и попытался нанести ему удар кулаком правой руки в голову, но он отошел назад, а Каммонен подскользнулся и упал. Когда он начал поднимать Каммонена, к нему подбежала Мустаева, попыталась оттолкнуть его, положив на него руку, коленом правой ноги попыталась нанести ему удар в пах, совершила в его сторону движение ногой, но не попала, поскольку от удара он увернулся. Каммонен сопротивлялся, махал руками и ногами, когда он надевал на него наручники. В этот момент снова подбежала Мустаева и легла на Каммонена сверху, не давая его приподнять. Когда он попытался снять Мустаеву с Каммонена, опустившись на колено, Каммонен ударил его в левое плечо, от чего он испытал физическую боль, Мустаева в этот момент приподнялась и схватила его правой рукой в область паха и потянула вниз, от чего он испытал сильную физическую боль. Действия Каммонена и Мустаева носили умышленный характер, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. Он попросил у Р. помощи. Р., увидев происходящее, применил в отношении Мустаевой газ, только после этого Мустаева отпустила его. После чего на Каммонена были надеты наручники, он был помещен в спец. отсек. Мустаеву посадили на заднее сидение служебного автомобиля, после чего продолжили оформлять документы. Ударов Каммонену и Мустаевой он не наносил. Впоследствии Каммонен и Мустаева были доставлены на медицинское освидетельствование. Он также был проверен на состояние опьянения, осмотрен врачом-травматологом, который диагностировал «легкий ушиб мягких тканей плеча и мошонки».

- показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т.№ л.д.№), согласно которым с Мустаевой А.А. она находится в родственных отношениях, хх.хх.хх г. она находилась недалеко от магазина и видела на дороге автомобиль полиции, рядом с которым находился другой автомобиль и скопление людей. На расстоянии 1,5-2 метров от автомобиля на проезжей части лежал молодой человек, сверху на нем лежала девушка. Сотрудники полиции находились рядом с ними и пытались оттащить девушку от молодого человека. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование полиции. Рядом находилась толпа молодых людей, которые наблюдали за происходящим и выражали недовольство действиями сотрудников полиции. На улице было очень темно, и место, где происходила указанная потасовка освещалось очень плохо. В какой-то момент она по голосу узнала в девушке, которая лежала сверху на молодом человеке, Мустаеву А., а в молодом человеке Каммонена А. В какой-то момент она увидела, что один из сотрудников полиции применил в отношении Мустаевой А. слезоточивый газ, она закричала от боли. Подробностей произошедшего она не видела, так как все происходило очень быстро и при плохом освещении. После этого Коммонена и Мустаеву поместили в служебный автомобиль. Сидя в служебной автомашине Мустаева А. кричала, обращаясь к толпе, почему они не заступаются за них. Когда она подошла ближе к служебной автомашине Мустаева попросила позвонить и сообщить о случившемся в полицию. Поскольку она не знала номер телефона дежурной части, решила сообщить о произошедшем отцу Мустаевой А.А. - С15

- показаниями свидетеля С11 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т.№ л.д.№), согласно которым хх.хх.хх г. он с С12, С12, Мустаевой А. отдыхали в доме Мустаевой А., после чего на автомобилепоехали кататься по .... Проезжая по ул...., в районе магазина увидели патрульный автомобиль ППС, автомобиль, принадлежащий Каммонену А. Рядом с автомобилями находилось много людей. Они остановились, чтобы выяснить, в чем дело. От молодых людей ему стало известно, что Каммонена А. закрыли в специальном отсеке служебного автомобиля за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, стали выпускать Каммонена из специального отсека. В тот момент он не смотрел в сторону автомобиля ППС и не видел, что произошло сразу после этого. Спустя некоторое время он увидел, что в районе служебного автомобиля началась какая-то потасовка, вокруг машины собралось много людей, было очень шумно. Он видел, что Каммонен оказывает сопротивление сотрудникам полиции, Мустаева легла на Каммонена сверху, защищая его. Спустя какое-то время сотрудники полиции поместили Каммонена в специальный отсек. Впоследствии Мустаева рассказывала ему, что хх.хх.хх г., оказывая сопротивление сотрудникам полиции, «схватилась за вражескую мошонку», т.е. за половые органы одного из сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля С12 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), из которых следует, что хх.хх.хх г. она вместе с С11 и С12 находилась в гостях у Мустаевой, вместе отдыхали, выпивали спиртное все кроме С12, поскольку он в тот вечер находился за рулем. Вечером они решили прокатиться по поселку на машине, после поехать в бар. Проезжая по ул...., они увидели автомобиль ППС, рядом с которым находилась другая автомашина. Они остановились посмотреть, что происходит. Рядом с автомобилями находилось множество людей - жители поселка, которые наблюдали за происходящим. От них ей стало известно, что второй автомобиль принадлежит Каммонену А., что сам он помещен в специальный отсек автомобиля ППС, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Мустаева, выйдя из машины, пошла общаться с сотрудниками полиции. Спустя некоторое время рядом с автомобилем ППС начала происходить какая-то суматоха, люди стали подходить ближе к автомобилю ППС. Что именно происходило у автомобиля ППС, она не видела, но там происходила потасовка между Каммоненым А. и сотрудниками полиции. Каммонен оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, кричал, чтобы его выпустили. По его поведению было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент она услышала крики Мустаевой, саму ее она не видела, т.к. та находилась за автомашиной ППС. Спустя некоторое время она увидела, что Мустаева держится за лицо, которое было сырым. Позже ей стало известно, что сотрудник полиции применил в отношении Мустаевой слезоточивый газ. Сотрудники полиции поместили обратно Каммонена А. в специальный отсек автомобиля ППС, далее за происходящим они не наблюдали, ушли домой. Впоследствии Мустаева рассказала ей, что хх.хх.хх г. она защищала Каммонена, предпринимала попытки сделать так, чтобы Каммонена не забрали в патрульный автомобиль. Мустаева сообщила ей, что в момент происходящего она «схватилась за вражескую мошонку», т.е. за половые органы одного из сотрудников полиции, который задерживал Каммонена.

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, который показал, что являясь сотрудником полиции, хх.хх.хх г.. он вместе с Н. заступил на дежурство в автопатруле по маршруту .... Передвигались в форменном обмундировании, на автомашине со спец.окраской и спец.сигналами. хх.хх.хх г. в ... на расстоянии примерно 100 метров перед ними двигался а/м, который занесло. Из автомобиля вышел молодой человек, щеткой стал очищать снег с машины. Они подъехали ближе к нему, молодой человек начал махать руками, показывая, чтобы они проезжали мимо. У молодого человека имелись признаки алкогольного опьянения - шаткая походка. Он вышел из автомобиля, представился, попросил документы, после чего данный гражданин был помещен в специальный отсек служебного автомобиля за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил в дежурную часть о необходимости вызова наряда ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении, сам начал составлять рапорт. Через некоторое время у служебного автомобиля ППС начали собираться люди, интересоваться, что произошло. Он пояснил, что молодой человек задержан за управление автомашиной в состоянии опьянения. Через некоторое время к автомобилю подошла девушка, которую он знает как жительницу ..., просила, чтобы Каммонена отпустили. Его напарник Н. сказал о том, что Каммонен выдавливает дверь в спец.отсеке. Было принято решение пресечь противоправные действия Каммонена, в этих целях Н. стал открывать дверь спец.отсека, он в это время находился справа чуть позади него. Когда Н. открывал дверь, Каммонен попытался нанести ему удар, но Н. увернулся. Каммонен подскользнулся и упал. Момент падения он не видел, видел, как Каммонен находился уже на земле. В какой-то момент Мустаева обхватила руками и ногами Каммонена, компания молодых людей, высказывая недовольство, просили отпустить Каммонена. Сдерживая людей и периодически поворачиваясь в сторону Н., видел как Каммонен размахивал руками. Постоянно за действиями Каммонена и Мустаевой он не следил. В какой-то момент Н. попросил о помощи. Повернувшись, увидел, что Каммонен лежит, сверху на нем Мустаева, которая правой рукой схватила Н. в область паха. Им было принято решение применить в отношении Мустаевой спец.средство - газ, после чего Мустаева отпустила Н. Он помог надеть наручники на Каммонена, после чего последний был помещен в спец. отсек. После чего он подошел к Мустаевой и сказал, за что она будет задержана, сопроводил ее до служебного автомобиля, сопротивления она не оказывала. Впоследствии ожидали приезда наряда ГИБДД и следственно-оперативной группы. Затем Мустаева и Каммонен были доставлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Каммонена было установлено алкогольное опьянение. Мустаева поясняла, что кроме ссадин на пальцах и колене других повреждений у нее не имеется. Наличие алкогольного опьянения у Мустаевой не было установлено, однако она не отрицала, что употребляла алкоголь в тот день. После чего Каммонен и Мустаева были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Со слов Н. ему известно, что в какой-то момент борьбы Каммонен нанес ему удар в область руки.

- показаниями свидетеля С1, согласно которым он является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Прионежскому району, о рассматриваемых событиях ему стало известно хх.хх.хх г. от сотрудников отдела Р. и Н., в частности о том, что при задержании водителя Каммонена за управление им автомашиной в состоянии опьянения, к сотруднику полиции было применено насилие со стороны Каммонена и Мустаевой. Он лично общался с Мустаевой, при даче объяснения, она не отрицала, что могла ухватиться за половые органы Н. и причинить ему физическую боль. В момент дачи объяснения от Мустаевой жалоб не поступало, наличие телесных повреждений она не демонстрировала.

- показаниями свидетеля С13 в судебном заседании о том, что в день рассматриваемых событий хх.хх.хх г. она находилась на дискотеке в местном клубе. Находясь на площади рядом с магазином хх.хх.хх г., она видела много людей, от которых ей стало известно о задержании Каммонен А., который на тот момент уже сидел в автомобиле ППС, возмущался по поводу его задержания. Впереди служебного автомобиля она видела а/м, принадлежащий Каммонену. В течение 10 минут, что она там находилась, ни сотрудников полиции, ни Мустаевой не видела.

- показаниями свидетеля С5, который в судебном заседании показал, что хх.хх.хх г. он возвращался с дискотеки в .... Проходя мимо магазина, видел служебный автомобиль ППС и машину, принадлежащую Каммонену. Каммонен лежал на земле, сверху на нем находилась Мустаева, закрывая его своим телом, один из сотрудников пытался оттащить Мустаеву от Каммонена, затем второй сотрудник полиции применил к ней газ, остальных просил разойтись.

Показаниями свидетеля С15 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), из которых следует, что хх.хх.хх г. ей позвонила С10 и сообщила, что Мустаеву А. на ул.... поместили в служебный автомобиль сотрудники ППС.Позднее со слов Мустаевой А. ему стало известно, что хх.хх.хх г. они с друзьями ехали на автомашине по ... увидели автомобиль ППС и скопление людей. Ее знакомый Каммонен А. находился в спец.отсеке автомобиля ППС. В какой-то момент сотрудники полиции открыли дверь спец.отсека, между Каммоненым А. и одним из сотрудников полиции завязалась борьба. Мустаева А. попыталась прикрыть Каммонена своим телом. Один из сотрудников полиции применил в отношении Мустаевой А. слезоточивый газ, затем их поместили в служебный автомобиль.

- показаниями свидетеля С2, который показал в судебном заседании о том, что являясь начальником полиции ОМВД России по Прионежскому району, он выезжал на место рассматриваемых событий. На месте находился автомобиль ППС, сотрудники полиции Р. и Н., а также Каммонен и Мустаева. Со слов дежурного ему стало известно, что сотрудники ППС остановили машину, в которой находился Каммонен с признаками алкогольного опьянения. Н. сообщил, что Мустаевой ему были причинены телесные повреждения, жаловался на боль в паховой области. У Каммонен и Мустаевой он не видел телесных повреждений, на боль никто из них не жаловался, по его мнению, они оба находились в состоянии опьянения. Н. и Р. охарактеризовал как добросовестных и ответственных сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля С4, который показал в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. он заступил на дежурство, хх.хх.хх г. сотрудники полиции доставили в дежурную часть молодого человека - Каммонена А.А.. Он записал его в журнал доставленных, сфотографировал и сделал дактилоскопическую карту. Затем в отдел была доставлена девушка - Мустаева. В случае наличия у данных граждан телесных повреждений, они были бы зафиксированы.

- показаниями свидетеля С3, согласно которым с хх.хх.хх г. является уполномоченным участковым .... От С15 и Мустаевой регулярно поступают жалобы на сотрудников полиции, ни одна из них не подтвердилась. Со слов сотрудников полиции ему известно, что Каммонен был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе оказания сопротивления сотрудник полиции Р. применил слезоточивый газ в отношении двух людей, совершивших нападение на его напарника. От Н. ему известно, что Каммонен ударил его кулаком в плечо, а Мустаева схватила его за мошонку, от чего тот испытал физическую боль. Телесных повреждений у Мустаевой и Каммонена хх.хх.хх г. в отделе полиции не видел.     

- показаниями свидетеля С6, из которых следует, что являясь медицинской сестрой ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она находилась на смене. Подтвердила, что в ту смену за медицинской помощью обращался сотрудник полиции. Верно указаны сведения в документе отказа в госпитализации Н., нежели в рапорте, составленном С7 на л.д.№ т.№ о времени обращении Н. за медицинской помощью.

- показаниями свидетеля С7, согласно которым хх.хх.хх г. находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного отдела полиции по Прионежскому району. Полагает, что в рапорте (т.№ л.д.№), при отражении полученных от медсестры сведений им могла быть допущена техническая ошибка в указании времени обращения Н. за медицинской помощью в ....

- показаниями свидетеля С9, который показал в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г., когда он находился на дежурстве, от наряда ППС в составе сотрудников полиции Р. и Н. в ночное время поступило сообщение о задержании ими молодого человека за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что молодой человек сначала вел себя нормально, затем появилась девушка, которая попыталась его освободить, кто-то из них двоих нанес удар сотруднику полиции, схватил сотрудника полиции за интимное место. По адресу был направлен наряд ГИБДД, Р. и Н. дано указание дождаться их прибытия.

- показаниями свидетеля С8, согласно которым он являлся очевидцем произошедшего хх.хх.хх г., в тот вечер он ходил в магазин в .... Выйдя из магазина, напротив магазина он видел полицейский автомобиль и скопление людей. Подойдя поближе, он видел лежащую на молодом человеке девушку, которую пытался оттащить сотрудник полиции за капюшон куртки. Второй сотрудник полиции просил отойти девушку, затем наклонился и использовал в отношении нее газ.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. у д.№ по ул.... Каммонен А.И. и Мустаева А.А. применили насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Н. при исполнении им служебных обязанностей (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., согласно которому от старшего наряда ППС № Р. принято сообщение о том, что у д.№ по ул.... в ходе оформления административного материала в отношении Каммонена за управление в состоянии алкогольного опьянения, Каммонен и Мустаева А.А. оказали сопротивление сотрудникам полиции, применили насилие в отношении Н. (т.№ л.д.№). При этом в судебном заседании установлено наличие в рапорте технической ошибки относительно указания времени передачи сообщения;

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен автомобиль, государственный регистрационный знак №, составлена фототаблица, установлены повреждения запорного устройства задней двери (т.№ л.д.№);

- протоколом медицинского освидетельствования № от хх.хх.хх г., согласно которому у свидетеля Р. признаков употребления алкоголя не выявлено (т.№ л.д.№);

- документом об отказе в госпитализации Н. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. при осмотре врачом приемного отделения ... у Н. зафиксированы: .... Показаний к госпитализации нет, направлен к травматологу и урологу (т.№ л.д.№);

- заключением по материалам служебной проверки от хх.хх.хх г., утвержденным министром внутренних дел по Республике Карелия, согласно которому в действиях сотрудников полиции Р. и Н. нарушений служебной дисциплины и законности не имеется (т.№ л.д.№);

- копией служебного удостоверения МВД по Республике Карелия на имя Н., старшего сержанта полиции, должность полицейский-водитель (т.№ л.д.№);

- справкой от хх.хх.хх г. №, согласно которой Н. проходит службу в органах внутренних дел с хх.хх.хх г., принят приказом № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. назначен на должность полицейского - водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району приказом МВД по РК от хх.хх.хх г. № (т.№ л.д.№);

- выпиской из приказа от хх.хх.хх г. №, согласно которой Н. назначен на должность полицейского - водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району (т.№ л.д.№);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов и строевой записки на хх.хх.хх г.: наряд Р.-Н., место несения службы ... (т.№ л.д.№);

- должностным регламентом полицейского отделения ППСП ОМВД России по Прионежскому району, с которым Р. и Н. были ознакомлены (т.№ л.д.№)

- копией протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении Каммонена; копией протокола об отстранении Каммонена от управления ТС от хх.хх.хх г.; копией протокола о доставлении Каммонена от хх.хх.хх г.; копией протокола о направлении Каммонена на мед. освидетельствование от хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№);

- копией акта медицинского освидетельствования № в отношении Каммонена от хх.хх.хх г., согласно которому у Каммонен хх.хх.хх г. установлено состояние опьянения (т.№ л.д.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно которому у Н. установлены повреждения: ушиб мягких тканей левой руки с их отеком в области плечевого сустава, ушиб мягких тканей мошонки в виде их отека - повреждения, не причинившие вреда здоровью, возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться хх.хх.хх г.; ушиб мягких тканей в области плечевого сустава - от удара рукой нападавшего по руке потерпевшего, а ушиб мягких тканей мошонки - при захвате рукой при обстоятельствах, указанных Н. в ходе проведения следственного эксперимента (т.№ л.д.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно которому у Мустаевой установлены: ссадина в области 3 пальца правой кисти, кровоподтеки в области правого предплечья и правого коленного сустава - повреждения, не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействия твердых предметов. Посттравматический конъюнктивит не подтвержден (т.№ л.д.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно которому у Каммонена установлены ссадины на правой кисти - повреждения, не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействий твердых тупых предметов (т.№ л.д.№);

- копией акта медицинского освидетельствования № в отношении Мустаевой А.А. от хх.хх.хх г., согласно которому у Мустаевой А.А. хх.хх.хх г. признаков употребления алкоголя не выявлено, при проведении освидетельствования Мустаева А.А. признала факт употребления алкоголя вечером хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№);

- протоколом очной ставки свидетеля Р. с свидетелем С5, согласно которым Р. подтвердил ранее данные им показания о применении насилия Каммоненым и Мустаевой в отношении Н. (т.№ л.д.№);

- явкой с повинной Каммонена от хх.хх.хх г., в которой Каммонен добровольно сообщает о том, что хх.хх.хх г. он был задержан сотрудниками полиции за рулем автомашины в нетрезвом виде. В процессе задержания его посадили в спец. отсек, откуда он начал выдавливать дверь ногами. Когда один из сотрудников открыл дверь, он прыгнул на него и оттолкнул, в результате чего сотрудник полиции упал на землю. Пытался вырваться, размахивал руками, возможно в этот момент нанес сотруднику полиции удар. Причиной своих неправомерных действий объясняет нахождение в состоянии алкогольного опьянения, признает применение физического насилия в отношении сотрудника полиции (т.№ л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. о признании Каммонена А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту совершенного хх.хх.хх г. управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.№ л.д.№);

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд исключает из предъявленного Мустаевой А.А. обвинения действия в отношении Н., выразившиеся в умышленном с силой толкании руками не менее двух раз в туловище Н., поскольку в судебном заседании обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и изложенных в приговоре подтверждает вину Каммонена А.И. и Мустаевой А.А. в совершении преступления по описанию преступного деяния, установленного судом.

Приведенное в судебном заседании подсудимой, ее защитником суждение о возбуждении уголовного дела против нее в связи с ее обращениями в правоохранительные органы, суд находит несостоятельным, не подтвержденными в судебном заседании представленными доказательствами.

Показания потерпевшего Н. суд находит последовательными, они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, объективными данными - письменными материалами дела. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в судебном заседании не имеется.

Показания подсудимых Каммонена А.И. и Мустаевой А.А. о своей невиновности и напротив противоправных действиях сотрудников полиции, опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора Их доводы, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельства дела и опровергаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Показания подсудимых опровергаются и первоначальными показаниями Каммонена А.И. на следствии, оглашенными в судебном заседании, а также сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной. Как установлено показания Каммонена и Мустаевой не были последовательны. Каммонен в ходе следствия признавал вину и сообщал об обстоятельствах произошедшего, в судебном заседании изменил позицию, вину не признал, сообщил, что не помнит подробностей произошедшего. Мустаева при рассмотрении административного дела в отношении Каммонена настаивала на его невиновности, сообщала, как и при настоящем рассмотрении дела, что она управляла автомашиной. Каммонен, напротив пояснил, что до момента задержания его сотрудниками полиции, он Мустаеву не видел. При таких обстоятельствах, оснований доверять показаниям подсудимых у суда не имеется.

Доводы подсудимого Каммонена А.И. о том, что он не управлял автомашиной в момент его задержания сотрудниками полиции, опровергнуты показаниями потерпевшего Н., свидетеля Р., которые сообщили, что преследовали автомобиль, который в зоне их видимости остановился, со стороны водительского сиденья вышел Каммонен А.К. с явными признаками алкогольного опьянения. Показания Каммонена А.И. в суде о применении к нему наручников без достаточных на то оснований, опровергаются показаниями самого подсудимого на следствии, а также показаниями Н. и Р., согласно которым наручные браслеты были одеты Каммонену лишь после применения им насилия в отношении сотрудника полиции.

Доводы подсудимой Мустаевой А.А., свидетелей со стороны защиты о неправомерном применении баллона с газом со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании газ был применен лишь после оказания сопротивления сотрудникам полиции и применения насилия в отношении представителя власти - Н. со стороны Мустаевой.

Показания свидетеля С10, данные в судебном заседании о том, что лежащих на земле Каммонена А. и Мустаеву А. избивали сотрудники полиции, наносили сильные удары руками и ногами по телу, тащили Мустаеву А. за волосы, судом оцениваются критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями самого свидетеля С10 в ходе предварительного следствия, показаниями Каммонена А.И. на следствии, его явкой с повинной, а также совокупностью иных доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.№ л.д.№) в отношении подсудимых, согласно которым у Мустаевой и Каммонен не установлено телесных повреждений, характерных для нанесения ударов руками и обутыми ногами.

Первоначальные показания свидетеля С11 в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. он никакого конфликта между сотрудниками полиции с одной стороны и Каммонен А. и Мустаевой А. с другой стороны, не наблюдал, суд оценивает критически, поскольку эти показания опровергнуты показаниями свидетеля на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Первоначальные показания свидетеля С12 в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. она никакого конфликта между сотрудниками полиции с одной стороны и Каммонен А. и Мустаевой А. с другой стороны, не наблюдала, следователю не сообщала о применении Мустаевой А. насилия в отношении сотрудника полиции, суд оценивает критически, поскольку эти показания опровергнуты показаниями свидетеля на следствии, показаниями свидетеля С11, а также совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Показания свидетеля С14 о том, что хх.хх.хх г. в ... с расстояния 10 метров от видел как сотрудники полиции выкинули Каммонена А. из спец.отсека служебного автомобиля на землю, судом оцениваются критически, поскольку при даче показаний свидетель не смог пояснить как и за что сотрудник полиции вытаскивал Каммонена из автомашины. Кроме того, показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего Н., свидетеля Р., а также показаниями самого Каммонена А.И. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, сведениями из «явки с повинной», согласно которым сотрудники полиции его насильно не извлекали из спец.отсека.

Показания свидетеля С5 о том, что сотрудник полиции оттаскивал Мустаеву за волосы от Каммонена, наносил им удары не нашли своего подтверждения в судебном заседании, его показания противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, не согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.№ л.д.№) в отношении подсудимых, согласно которым у Мустаевой и Каммонен не установлено телесных повреждений, характерных для нанесения ударов руками и обутыми ногами, не имеется и телесных повреждений в области волосистой части головы. Кроме того, в судебном заседании на дополнительные вопросы свидетель показал, что не видел, кому именно и сколько наносилось ударов, что указывает на несоответствие действительности его показаний в этой части.

Показания свидетеля С15 в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. Мустаеву А. и Каммонена А. избивали сотрудники полиции, при этом наносили удары руками и ногами, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются показаниями самого свидетеля С15 на следствии, иными доказательствами, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз (т.№ л.д.№) в отношении подсудимых, согласно которым у Мустаевой и Каммонен не установлено телесных повреждений, характерных для нанесения ударов руками и обутыми ногами, а также показаниями в ходе предварительного следствия и протоколом явки с повинной Каммонена А.И.

Оценка свидетелем С8 действий сотрудников полиции, которые он назвал неправомерными, признается судом не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Свидетель наблюдал происходящее короткий промежуток времени в темное время суток, неправильно оценил задержание правонарушителей сотрудниками полиции.

Занятую в судебном заседании свидетелями со стороны защиты позицию суд рассматривает как желание помочь уйти от ответственности подсудимым, которые находятся в родственных и дружеских отношениях.

Установленные судебно-медицинскими экспертизами повреждения у подсудимых Мустаевой и Каммонена получены по обстоятельствам дела при задержании в ходе оказания сопротивления сотрудникам полиции.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершено Каммоненым и Мустаевой с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что применяют насилие именно к представителю власти - сотруднику полиции, одетому в форменную одежду со знаками различия отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Прионежскому району в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. О прямом умысле на совершение преступления свидетельствуют совместные действия подсудимых по применению насилия, показания потерпевшего Н. о том, что по обстоятельствам произошедшего Мустаева и Каммонен умышленно применяли к нему насилие, а также позиция подсудимой Мустаевой А.А. после произошедшего, которая рассказывала своим знакомым С11 и С12, что хх.хх.хх г., оказывая сопротивление сотрудникам полиции, «схватилась за вражескую мошонку», т.е. за половые органы одного из сотрудников полиции.

Примененное подсудимыми насилие применялось в отношении потерпевшего Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вытекающих из требований Федерального закона РФ от 07.02.2011 «О полиции» №3-ФЗ, Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД от хх.хх.хх г. (в ред. от хх.хх.хх г. №) № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», и должностного регламента.

Как установлено судом, применение насилия со стороны подсудимых к потерпевшему было связано только с выполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Действия потерпевшего по отношению к подсудимым были правомерными и законными. Применение физической силы, в том числе специальных средств сотрудником полиции предусмотрено статьями 20, 21 Федерального закона "О полиции" в предусмотренных законом случаях. Нарушений со стороны сотрудников полиции данных требований не установлено.

Доводы свидетелей со стороны защиты о том, что Каммонен А.И. первоначально был помещен в наручниках в спец. отсек автомобиля, опровергнуты показаниями Н., Р., а также показаниями самого Каммонена на следствии, который утверждал, что наручники были одеты ему лишь после применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Мотивом совершения преступных действий Каммонена явилось желание избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а Мустаевой - оказать помощь Каммонену избежать привлечения к установленной законом административной ответственности, то есть применение насилия к потерпевшему со сторону подсудимого имело непосредственное отношение к их служебной деятельности, к исполнению ими своих должностных обязанностей.

О совершении преступления в составе группы лиц свидетельствуют совместные действия подсудимых Мустаевой и Каммонена в отношении одного потерпевшего.

Примененное, каждым из подсудимых, насилие в отношении потерпевшего Н. явилось не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает подсудимых Каммонена А.И. и Мустаеву А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых Каммонена А.И. и Мустаевой А.А., каждого из них, по описанию преступного деяния установленного судом, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Каммонену А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, как ранее не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, учитывается также имущественное положение виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего, отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд усматривает в действиях Каммонена совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания Мустаевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, как ранее не судимой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшейся, на учетах у нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, учитывается также имущественное положение виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающего, отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: наличие ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд усматривает в действиях Мустаевой совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Каммонену и Мустаевой, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, отсутствие постоянного заработка, наличие у подсудимой на иждивении ..., суд считает необходимым назначить каждому из виновных за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом совершенных действий, общественной опасности, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Материальное положение подсудимых не обеспечит возможности исполнения приговора суда при назначении наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого из них в целом с удовлетворительной стороны, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции виновных от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении них, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о процессуальных издержках в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каммонена А.И. и Мустаеву А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Каммонена А.И. и Мустаеву А.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительно Каммонену А.И. вменить обязанность в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере, а при наличии рекомендации врачей - пройти лечение от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                  Соколов А.Н.