Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-238/2014 от 10.01.2014

Судья Колыванов С.М. Дело № 33-238/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу истцов Мороз Д.И., Мороз А.В. и Мороз С.Д. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Мороз Дмитрия Ивановича, Мороз Анжелы Валериевны и Мороз Сергея Дмитриевича к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области – г. Калуга ФГКУ «Западрегионжильё» Минобороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Мороз Д.И.,

установила:

истцы Мороз Д.И., Мороз А.В. и Мороз С.Д. обратились в суд с иском к ответчикам - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области – г. Калуга ФГКУ «Западрегионжильё» Минобороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, в котором просят признать решение территориального отделения (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ «Западрегионжильё» Минобороны РФ № 40-60/02 от 28.05.2013 года об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязать ФГКУ принять решение о предоставлении Мороз Д.И. на состав семьи из трёх человек жилого помещения по договору социального найма - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> обязать ФГУ «СТУИО» Министерства обороны заключить с истцами договор социального найма на квартиру по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы и их представитель ссылались на те обстоятельства, что Мороз Д.И. проходит службу в должности старшего преподавателя цикла практической подготовки (боевого слаживания и отработки боевых действий экипажей РПЛ СН) в учебном центре города Обнинска Калужской области ВУНЦ ВМФ «ВМА» в звании капитан 2 ранга. По состоянию на июль 2013 года его выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет 24 года 5 месяцев. Члены его семьи: жена Мороз А.В. и сын Мороз С.Д. военнослужащими не являются. Решением гарнизонной жилищной комиссии от 27 марта 2000 года Мороз Д.И. был принят на учёт как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На время прохождения службы Мороз Д.И. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Мороз Д.И. обратился в территориальное отделение Калужской области - г. Калуга ФГКУ «Западрегионжильё» Министерства обороны РФ с рапортом о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства. Извещением о распределении жилого помещения № 182158 от 01.02.2013 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» истцам было распределено жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры общей площадью 86,80 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. В установленный срок Мороз Д.И. направил согласие на предоставление ему и членам его семьи распределённого жилого помещения и необходимые документы. Решением начальника территориального отделения (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ № 40-60/02 от 28.05.2013 года Мороз Д.И. было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на то, что процедура увольнения в отношении Мороз Д.И. не начата и истцы вправе претендовать на жилое помещение только по месту службы Мороз Д.И.

Считают данный отказ нарушающим их жилищные права, поскольку он не соответствует нормам Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ жилых помещений по договору социального найма, утверждённой вышеуказанным Приказом.

Истцы считают, что имеют право на получение жилой площади по договору социального найма в избранном месте жительства.

В суде первой инстанции истцы заявленные требования поддержали.

Ответчики в лице их представителей, извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска Мороз Д.И., Мороз А.В. и Мороз С.Д. отказано полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, указал на то, что Мороз Д.И. как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ним члены его семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма по месту военной службы, т.е. в г. Обнинске Калужской области, а при увольнении Мороз Д.И. с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства, в том числе и в г. Щёлкове Московской области, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что капитан 2 ранга Мороз Д.И. является действующим военнослужащим по контракту, срок которого продлён по 21.02.2015 года, проходит службу старшим преподавателем цикла практической подготовки (боевого слаживания и отработки боевых действий экипажей РПЛ СН) учебного центра ВУНЦ ВМФ «ВМА» с местом постоянной дислокации (службы) в городе Обнинске Калужской области. Первый контракт о прохождении военной службы Мороз Д.И. заключил до 01 января 1998 года.

Решением гарнизонной жилищной комиссии от 27.03.2000 года Мороз Д.И. был принят на учёт как нуждающийся в улучшении жилищных условий по месту службы.

На время прохождения службы военнослужащему Мороз Д.И. на состав семьи из трёх человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где истцы проживают до настоящего времени.

Таким образом, установлено, что военнослужащий Мороз Д.И. проходит службу в г. Обнинске Калужской области, служебным жилым помещением по месту службы обеспечен, с рапортом об увольнении с военной службы не обращался, представление на увольнение Мороз Д.И. с военной службы в вышестоящий штаб не направлялось, он не относится к категории военнослужащих, увольняющихся с военной службы, а значит права на обеспечение жилым помещением, распределённым ему в г. Щелково Московской области, то есть не по месту прохождения военной службы, он не имеет. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ капитана 2 ранга Мороз Д.И. составляет 24 года 05 месяцев, предельный возраст пребывания его на военной службе - 21.02.2015 года.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы Мороз Д.И., Мороз А.В. и Мороз С.Д. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что имеют право на получение спорной квартиры на основании абзаца 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мороз Д.И. жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца Мороз Д.И. и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Мороз Дмитрия Ивановича, Мороз Анжелы Валериевны и Мороз Сергея Дмитриевича к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области – г. Калуга ФГКУ «Западрегионжильё» Минобороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Мороз Д.И., Мороз А.В. и Мороз С.Д. – без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: