Решение по делу № 4А-910/2018 от 24.05.2018

Дело № 4а–910/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      28 июня 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Олзоевой К.В. и ее защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского районного суда                     г. Иркутска от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олзоевой К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 года Олзоева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                           частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи    Куйбышевского    районного    суда    г. Иркутска                 от 28 марта 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Олзоевой К.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Олзоева К.В. и ее защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка           № 120 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 года, считают данный судебный акт незаконным, вынесенный с нарушением требований                        статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Олзоева К.В. и ее защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                         28 марта 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Олзоевой К.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2017 года в 02 часа 30 минут на <адрес изъят>, водитель Олзоева К.В. управляла транспортным средством «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 03 часа 25 минут не выполнила законное требование инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Олзоевой К.В. был соблюден.

С применением видеозаписи водитель Олзоева К.В. была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у нее имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Олзоева К.В. отказалась.

Отказ водителя Олзоевой К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении Олзоевой К.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Олзоева К.В. отказалась. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2017 года при применении к Олзоевой К.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали участие (л.д. 1-3).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД указано, что осуществлялась видеозапись административной процедуры.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были извещены защитники Гомзяков А.А., Соловьев И.В.В. Рютина Н.А., Снигерев Я.С. и Кесель А.К. не могут быть признаны обоснованными.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении Олзоевой К.В. 29 января 2018 года принимала участие защитник Кесель А.К. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Как усматривается из материалов дела, защитник Кесель А.К. в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайства, приводил доводы о невиновности       Олзоевой К.В., которые были мировым судьей проверены и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

Нельзя согласиться с утверждениями, содержащимися в жалобе о том, что мировым судьей в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были разъяснены права защитнику         Кесель А.К., чем самым был нарушен порядок рассмотрения дела.

Отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении защитнику Кесель А.К. прав, предусмотренных статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не свидетельствует о не разъяснении ему указанных прав, поскольку защитник Кесель А.К. на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению и на стадии его рассмотрения неоднократно пользовался правами, предоставленными ему статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заявлял ходатайства и осуществлял защиту Олзоевой К.В.

Доводы жалобы Олзоевой К.В. и ее защитника Соловьева И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Олзоевой К.В., судья Куйбышевского районного суда        г. Иркутска, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Действия Олзоевой К.В. правильно квалифицированы по                                         части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Олзоевой К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Олзоевой К.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                            Олзоевой К.В. оставить без изменения, жалобу Олзоевой К.В. и ее защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                        С.А. Черткова