Решение по делу № 2-216/2017 (2-3777/2016;) ~ М-3739/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием помощника прокурора Падунского района – Старниковой Ю.Ю.,

представителей истца Администрации муниципального образования г. Братска и третьего лица – Коробейникова Д.А., действующего на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Шкурко В.А. – Хворовой Н.В., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к Шкурко В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с иском к Шкурко В.А., в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение от (дата) №, расположенное по адресу: (адрес), заключенный между КУМИ г. Братска и Шкурко В.А., признать утратившим право пользования Шкурко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить ответчика Шкурко В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); снять Шкурко В.А. с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указав, что (дата) в соответствии с договором социального найма жилого помещения № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) передал Шкурко В.А. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, в муниципальной собственности, по адресу: (адрес), для проживания в нем.

Актом осмотра муниципального жилого помещения и фактического проживания/непроживания граждан от 21.07.2016 г. установлено, что Шкурко В.А. в жилом помещении по адресу: (адрес) не проживает длительное время, оплату услуг за найм не производит.

Задолженность по квартплате и оплате за коммунальные услуги у Шкурко В.А. составляет на 09.08.2016 г. 107365,21 рублей. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, по содержанию квартиры не исполняет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, не использует жилое помещение по назначению – для проживания. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вселиться не пытается, в спорном жилом помещении не нуждается, значит, имеет постоянное место жительства. А наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Муниципалитет как собственник жилищного фонда лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно не проживает в предоставленном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования г. Братска – Коробейников Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шкурко В.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно ему на основании договора социального найма № от (дата) было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), данное жилое помещение является его единственным жильем, которое он использует по прямому назначению – проживает лично, не предоставляет в поднайм, не использует для извлечения прибыли. Из спорного жилого помещения он не выезжал, личные вещи не вывозил. Кроме того, подтвердил, что периодически временно отсутствовал в г. Братске по семейным обстоятельствам. От пользования спорным жилым помещением не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал. Указал на то, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у него отсутствует. Из жилого помещения по адресу: (адрес) он не выселялся, проживает в нем, используя по назначению, имеет в нем регистрацию по настоящее время, обязанности наймодателя исполняет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Братска.

Представитель ответчика Шкурко В.А. – Хворова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления полагала необоснованными, поддержала пояснения истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Братска, поддержала письменный отзыв ответчика на исковое заявление, указала на вынужденный и временный характер непроживания ответчика, несение им расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Храмовских И.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, ранее пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора Старниковой Ю.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого
и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также
в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта
о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с требованиями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска № от 21.07.2016 г., квартира (адрес) общей площадью 97,2 кв.м. является муниципальным имуществом.

Из копии договора от (дата) установлено, что в связи с назначением Шкурко В.А. на должность (данные изъяты) и Шкурко В.А. заключили договор о предоставлении ответчику квартиры в поднаем по договору социального найма.

Как следует из копии договора социального найма жилого помещения № от (дата), КУМИ администрации МО г. Братска передало Шкурко В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 97,2 кв.м.

Из копии акта осмотра муниципального жилого помещения и фактического проживания/непроживания граждан от 21.07.2016 г., составленного отделом жилищных отношений КУМИ администрации г. Братска, установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), имеет отдельный вход со двора жилого дома, зарегистрированный в спорном жилом помещении наниматель Шкурко В.А. в квартире не проживает длительное время, оплату услуг за найм не производит.

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), составленного по состоянию на (дата), квартира № состоит из: тамбура, площадью 2,8 кв.м.; коридора, площадью 15,3 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м.; сан.узла, площадью 3,6 кв.м.; кухни, площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты, площадью 17,9 кв.м.; сан.узла, площадью 6,2 кв.м.; жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 92,8 кв.м.

Справкой КУМИ администрации муниципального образования г. Братска от 21.07.2016 г. подтверждается, что Шкурко В.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Братска не состоит, с заявлением о принятии на учет не обращался.

Согласно поквартирной карточке ООО «БКС» от 01.02.2017 г., справке РИЦ ООО «БКС» от 20.03.2017 г., по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоит наниматель – Шкурко В.А. с 03.10.2005 г.

Справкой СРН-6 ООО «БКС» от 01.02.2017 г. установлено, что по адресу: (адрес) отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из акта посещения адреса: (адрес) для установления факта проживания Шкурко В.А., составленного Комитетом Падунского округа администрации г. Братска от 21.02.2017 г., следует, что со слов соседей, окна в спорной квартире закрыты на жалюзи, с осени 2016 г. постоянно никто не проживает. Со слов соседей квартир № установлено, что последний раз в спорном жилом помещении проживал мужчина с собакой.

06 марта 2017 года составлен акт проверки факта проживания граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), из которого следует, что дверь в спорное жилое помещение никто не открывает, горит лампочка охранной сигнализации, в почтовом ящике квартиры № находятся счета за оплату коммунальных услуг за декабрь 2016 г. - январь 2017 г., почтовые уведомления о поступлении заказных писем из суда, претензия ООО «Иркутскэнергосбыт» о наличии задолженности за потребленные энергоресурсы по состоянию на 01.01.2017 г.

Из сообщения ООО «Рубеж» от 07.03.2017 г. установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), была подключена на пульт централизованного наблюдения до 28.05.2015 г. Договор был заключен с ФИО1

Из расчета суммы задолженности по коммунальным услугам ГВС и отопления, представленного ООО «Иркутскэнергосбыт» от 15.03.2017 г., следует, что по адресу: (адрес) числится задолженность в размере 3 659,23 руб.

Как следует из письма ФИО1, направленного председателю КУМИ администрации г. Братска 27 марта 2017 г., ФИО1 с октября 2015 г. по апрель 2016 г. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (адрес). К данному письму приложены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из сообщения правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области от 13.03.2017 г., Шкурко В.А. на период службы в ГУВД России по Иркутской области с (дата) по (дата) было предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания в нем по договору найма служебного жилого помещения (данные изъяты), которое было освобождено Шкурко В.А. на основании заочного решения Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 10.07.2012 г.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2006 г. он работал техническим директором ООО «ПКК», с этого же года ФИО2 попросил его осуществлять присмотр за квартирой, расположенной по адресу: (адрес), от которой также передал ему ключи, в связи с тем, что Шкурко В.А., который был зарегистрирован по данному адресу, отсутствовал в г. Братске. Присмотр за спорным жилым помещением он осуществлял в период с сентября 2006 г. по апрель 2016 г., часто приходил туда с собакой. Указал на то, что в спорном жилом помещении никто не проживал, вещей и предметов быта в нем не было, помещение было пустым. После того, как он узнал, что данное жилое помещение принадлежит муниципалитету, передал ключи от него председателю КУМИ (адрес).

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали суду, что при проведении осмотра спорной квартиры следов проживания в ней не было, жилое помещение было пустым, напоминало офисное, признаков того, что в данном жилом помещении кто-либо проживает, но временно выехал не было, в квартире не имеется необходимой мебели и предметов быта для проживания.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он часто бывал в квартире по адресу: (адрес). Ему известно, что мать Шкурко В.А. проживает в г. Обь Новосибирской области, в связи с ее преклонным возрастом Шкурко В.А. выезжает из г. Братска, чтобы осуществлять за ней уход. В 2007-2008 г. Шкурко В.А. дал ему ключи от своей квартиры, чтобы он присматривал за ней на период его визитов к матери, но преимущественно Шкурко В.А. проживал и проживает в г. Братске. В квартире была домашняя обстановка, имелась мебель, телевизор, кровать, кухонный гарнитур, холодильник, джакузи, столовая посуда, на окнах были жалюзи, в квартире была установлена сигнализация. На сегодняшний день ключей от квартиры Шкурко В.А. у него нет, так как вернул их, когда возникли проблемы с квартирой. Кроме того, свидетель знаком с ФИО1, который одно время с его супругой являлись учредителями одной фирмы, они поддерживали приятельские отношения. Зимой 2015 г. у ФИО1 сложились сложные семейные обстоятельства – развод с супругой, и последний обратился к нему с просьбой дать ему ключи от квартиры Шкурко В.А., чтобы пожить там временно, при этом Шкурко В.А. не было известно о том, что он дал ключи от его квартиры ФИО1 Последний раз свидетель был в квартире в декабре 2015 г., обстановка была иная, чем на фотографиях в акте от 21.07.2016 года. По возвращении из г.Оби Новосибирской области Шкурко В.А. после проведения осмотра квартиры не обнаружил дома холодильника, кухонного гарнитура, кухонного стола, электрической печи, но он не стал обращаться с заявлением об их пропаже и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в правоохранительные органы из этических соображений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она проживает по адресу: (адрес) на протяжении 26 лет, ответчика Шкурко В.А. проживающим в квартире № никогда не видела, но со слов соседей знала, что нанимателем данного жилого помещения является (данные изъяты) Шкурко, ранее в девяностые годы там проживала семья ФИО6. Указала, что не видела за весь период своего проживания в доме, чтобы в квартире № проживал Шкурко В.А., свет никогда не горит там, несколько раз она видела, как в квартиру заходил мужчина с собакой, почтовый ящик по мере наполнения периодические опустошается кем-то.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 92,8 кв.м., является муниципальным имуществом г. Братска, предоставлена Шкурко В.А. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от (дата).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п. 32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, несет за такое неисполнение ответственность в соответствии с законом.

В судебном заседании ответчик Шкурко В.А. в обоснование занятой им позиции по исковым требованиям ранее пояснял, что он по объективным причинам периодически проживает в г. Обь Новосибирской области, в жилом помещении по адресу: (адрес) не проживает временно в связи с тем, что ухаживает уже несколько лет за своей больной матерью – ФИО7, проживающей в г.Обь Новосибирской области.

Как следует из сообщения ГБУЗ «НСО «ОЦГБ» Новосибирской области от 02.05.2017 г., ФИО7 действительно является инвалидом I группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Вместе с тем, ответчиком Шкурко В.А. и его представителями не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о родстве Шкурко В.А. с ФИО7, а равно об осуществлении ответчиком ухода за ФИО7 в г.Оби Новосибирской области на протяжении нескольких последних лет, о чем неоднократно заявлялось стороной ответчика в суде в обоснование временного и вынужденного непроживания Шкурко В.А. в городе Братске в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд не может принять как обоснованные и достоверные доводы ответчика о том, что его выезд в Новосибирскую область из г.Братска и отсутствие по месту нахождения спорного жилого помещения носит временный характер, по семейным обстоятельствам. Напротив, об обстоятельствах именно постоянного отсутствия и переезда Шкурко В.А. из г.Братска в Новосибирскую область, где у ответчика имеется жилое помещение в собственности, и где он проживает длительное время на постоянной основе, фактически отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение, предоставленное ему администрацией г.Братска по договору социального найма, свидетельствуют данные, полученные из компетентных органов Новосибирской области. Так, судом установлено на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 04.04.2017 г., что Шкурко В.А. на праве собственности принадлежит на основании договора передачи жилого помещения (квартир, комнат, домов) в собственность граждан № от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес); здание, расположенное по адресу: (адрес); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); помещение, расположенное по адресу: (адрес); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по г. Новосибирску от 07.03.2017 г., Шкурко В.А. зарегистрирован с 29.06.2016 г. по 29.06.2030 г. по адресу: (адрес).

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 31.03.2017 г., установлено, что за Шкурко В.А. числится автомобиль Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД г. Обь Новосибирской области.

Согласно сообщению территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 24 марта 2017 года, Шкурко В.А. застрахован по обязательному медицинскому страхованию на территории Новосибирской области в Филиале ООО СК «Ингосстрах-М», прикреплен к ГБУЗ «Обская центральная городская больница» Новосибирской области. В период с мая 2015 г. по август 2016 г. Шкурко В.А. неоднократно была оказана медицинская помощь в больницах Новосибирской области. В то же время по месту регистрации в г.Братске Шкурко В.А. застрахованным не является, полис обязательного медицинского страхования не получал, о чем свидетельствует сообщение Братского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области от 22 марта 2017 года.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что он длительное время частично оплачивал квартплату за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на его имя в ООО «Рубеж» был оформлен договор на установку охранной сигнализации в спорном жилом помещении, из показаний данного свидетеля следует, что фактически спорное жилое помещения длительное время, на протяжении более пяти лет, не использовалось Шкурко В.А. по назначению, в нем он не проживал все это время, следов какого-либо проживания в нем граждан нет, в квартире не имеется бытовой техники, посуды и необходимой мебели для проживания, предметов личной гигиены, помещение больше являлось по внутреннему его содержанию и наполнению офисным. Показания данного свидетеля объективно согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, непосредственно обследовавших состояние спорной квартиры 21 июля 2016 года, и иными собранными в ходе рассмотрения дела и представленными стороной истца доказательствами, не противоречат им, а поэтому показания указанных лиц суд принимает как допустимые доказательства по делу.

Показания свидетеля ФИО5 также подтверждают факт длительного непроживания Шкурко В.А. в спорной квартире и неиспользования жилого помещения по назначению.

Доводы ответчика Шкурко В.А. и свидетеля ФИО2 о том, что в спорной квартире были предметы быта, свидетельствующие о проживании в данном жилом помещении ответчика, необходимая мебель, которые впоследствии были украдены и вывезены ФИО1, а равно ссылки на то, что Шкурко В.А. преимущественно проживает в г.Братске и лишь периодически временно выезжает в г.Обь Новосибирской области для осуществления ухода за больной матерью голословны и ничем объективно не подтверждены. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку его пояснения противоречат совокупности исследованных судом доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд находит показания свидетеля ФИО2 недостоверными, обусловленными желанием обеспечить благоприятный исход по делу для Шкурко В.А. при разрешении возникшего жилищного спора в суде из дружеских отношений с ответчиком.

Суд отклоняет заявление представителя ответчика Хворовой Н.В. в суде о том, что к показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически ввиду того, что ранее свидетель осуществляла свою трудовую деятельность в администрации муниципального образования г.Братска, поскольку показания ФИО5 согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат им, ее показания основаны на личных наблюдениях, учитывая ее длительное проживание в непосредственном соседстве со спорной квартирой, что дает суду основания принять показания свидетеля как достоверные.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств акта осмотра муниципального жилого помещения и фактического проживания/непроживания граждан от 21 июля 2016 года, представленного стороной истца в материалы дела, ввиду того, что данное доказательство, по мнению стороны ответчика, получено с нарушением действующего законодательства со ссылкой на положения ст. 3 Жилищного кодекса РФ - ввиду незаконного проникновения представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска в спорное жилое помещение, при отсутствии на то согласия нанимателя Шкурко В.А. и в его отсутствие (л.д.№). Суд отклоняет данные доводы стороны ответчика как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, поскольку КУМИ администрации г.Братска в соответствии с утвержденным Положением о КУМИ г.Братска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе жилым фондом, от имени собственника муниципального жилого фонда – муниципального образования г.Братска. Принимая во внимание, что Шкурко В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), собственником которого является именно муниципальное образование г.Братска в лице администрации г.Братска, в связи с чем собственник жилого помещения вправе проверять состояние жилого помещения, сданного в наем, его фактическое использование нанимателем по назначению, при таких обстоятельствах проведение проверки состояния жилого помещения, переданного гражданину в наем по договору социального найма, сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, учитывая наличие объективных данных о длительном непроживании гражданина Шкурко В.А. в спорном жилом помещении, суждение стороны ответчика о нарушении его конституционных прав явно необосновано.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит
к выводу, что ответчик Шкурко В.А. добровольно на постоянной основе выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производил до момента обращения Администрации муниципального образования г. Братска с исковым заявлением в суд в 2016 году, которое было оставлено без рассмотрения. Истец каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилье не чинит. Ответчиком суду не представлено доказательств вынужденного или временного выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Как установлено из сообщений ООО «БКС» за ответчиком ранее числилась значительная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая в период рассмотрения дела судом погашена ответчиком. Кроме того, из исследованных материалов не усматривается вынужденного переезда Шкурко В.А. из г. Братска в Новосибирскую область, суд приходит к выводу, что Шкурко В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в Новосибирскую область для постоянного проживания, имеет там в собственности жилое помещение, в котором фактически и проживает, автомобиль, состоящий на учете в Новосибирской области, имеет полис обязательного медицинского страхования и прикреплен к медицинскому учреждению в г. Обь Новосибирской области, где и получает медицинские услуги, что свидетельствует о постоянном нахождении и проживании ответчика в г. Обь Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Шкурко В.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, заключенному между ним и КУМИ администрацией г.Братска 28 сентября 2005 года.

Представленные стороной ответчика копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и копии акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, согласно которым в феврале 2017 г. с участием Шкурко В.А. был произведен осмотр учета узлов холодного и горячего водоснабжения, а также копии квитанций – договоров №, №, подтверждающие, что в августе 2016 г. и ноябре 2016 г. ООО «ДиС» по заказу Шкурко В.А. была произведена смена унитаза и смесителей в квартире по адресу: (адрес), не свидетельствуют бесспорно о том, что Шкурко В.А. постоянно проживает в спорной квартире и несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Данные документы и приведенные доводы стороны ответчика не дают суду оснований для иной оценки представленных доказательств, поскольку не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств исполнения Шкурко В.А. своих обязанностей нанимателя жилого помещения.

Ответчик Шкурко В.А. в нарушение ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации длительное время не использовал жилое помещение для проживания в нем, совокупность его действий свидетельствует об одностороннем отказе от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), договор социального найма в отношении ответчика следует расторгнуть.

Вместе с тем, ответчик Шкурко В.А. в судебном заседании ранее заявил, что в конце 2016 года он вернулся в спорное жилое помещение, сменил дверные замки, что также подтвердила в суде свидетель ФИО5, а также ответчик Шкурко В.А. указал, что фактически проживает в настоящее время в квартире по адресу: (адрес).

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1996 г. (с последующими изменениями), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Судом установлено, что Шкурко В.А., будучи зарегистрированным в квартире по адресу: (адрес), в указанном жилом помещении длительное время не проживал, место регистрации ответчика не являлось местом его постоянного проживания, при разрешении возникшего спора суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении права пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе фактическое пользование жилым помещением и проживание в нем ответчика.

Таким образом, надлежит признать утратившим право пользования Шкурко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, Шкурко В.А. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) к Шкурко В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Надлежит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и Шкурко В.А., признать утратившим право пользования Шкурко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить Шкурко В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); снять Шкурко В.А. с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу.

Все иные доводы стороны ответчика на выводы суда не влияют, поскольку юридического значения не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к Шкурко В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска и Шкурко В.А..

Признать Шкурко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить Шкурко В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Снять Шкурко В.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Судья:                             Ю.Н. Бахаровская