Решение по делу № 12-352/2021 от 11.06.2021

Дело №12-352/2021

91RS0001-01-2021-003644-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2021 года                                                           г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Шелудько Евгения Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым Воржева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить и производство по делу прекратить по истечению срока давности привлечения.

В судебном заседании представитель заявителя – Тропонец Е.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель органа в судебном заседании жалобу не признала, просила отказать в ее удовлетворении, постановление оставить без изменения. При этом пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КРФоАП говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, Шелудько Е.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП за самовольное занятие несформированного земельного участка муниципальной собственности площадью 12кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> дополнительно используемый Шелудько Е.А., для размещения навеса имеющего опоры на землю без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В данном постановлении указано, что внеплановая выездная проверка в отношении Шелудько Е.А., проведена в соответствии с распоряжением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, на основании акта административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, мотивированного представления от 10.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №, которым установлено, что Шелудько Е.А. является собственником земельного участка площадью 337кв.м. по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

Данному земельному участку присвоен кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Добавлен вид разрешенного использования – магазины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.12.2005 года по делу №2-2533/05 за Шелудько Е.А. признано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что Шелудько Е.А. использует земельный участок не по целевому назначению. На данном земельном участке расположено капитальное трехэтажное строение, используемое Шелудько Е.А. в коммерческих целях, путем передачи помещений в аренду третьим лицам для размещения магазина сантехники, а также размещения учебного класса автошколы «Форсаж»; салона красоты; салон кровли и фасада; пункт выдачи интернет заказов.

На основании акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка на основании которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шелудько Е.А. используется земельный участок муниципальной собственности площадью 12кв.м. примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № для размещения навеса имеющего три опоры на земельном участке муниципальной собственности и не входящий в площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности Шелудько Е.А., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФоАП.

В результате указанных проверок ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление принято на основании акта обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель органа в судебном заседании пояснила, что срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, поскольку он исчисляется с момента составления акта проверки 29.03.2021г.

Частью 2 статьи 4.5 КРФоАП установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из материалов административного дела, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта административного обследования объекта земельных отношений, в котором зафиксировано наличие нарушения земельного законодательства и нецелевого использования земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Шелудько Е.А. к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП, составляет два месяца и начинает течь со дня выявления нарушений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента составления акта проверки.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления, срок давности привлечения Шелудько Е.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.8 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Шелудько Евгения Александровича – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым Воржева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Шелудько Е.А. к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                Тощева Е.А.