Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 (2-3253/2019;) ~ М-2944/2019 от 04.12.2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220\2020 по иску Сарана Надежды Олеговны к Коновалову Сергею Анатольевичу, Коноваловой Ольге Александровне о взыскании суммы займа, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Сарана Н.О. обратилась в Ставропольский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа, мотивируя тем,что 29 сентября 2015 года между Сарана Н.О., Коноваловой О.А. и Коноваловым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого была предана сумма 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 2% ежемесячно. Согласно п. 1.3 договора, проценты за использование денежных средств начисляются на остаток основного долга - сумму займа ко дню выплаты и выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме. Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщики исправно платили проценты по договору. Однако ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, долг не возвращен.

Просит взыскать солидарно с Коновалова Сергея Александровича, Коноваловой Ольги Александровны в пользу Сарана Надежды Олеговны сумму основного долга 60000 руб., проценты по договору займа в размере 38400 руб., штраф в сумме 23000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14940 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца Фунин С.И. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Коновалов С.А. иск не признал, укал, что выплаты по займу производила его супруга, которой он перечислял деньги. Точные суммы он сказать не может, так как в настоящее время барк расторгнут, и он не общается с бывшей супругой. Также указывает, что сумма 6000 рублей им была выплачена 28 июля 2016 года в счет погашения суммы основного долга. Просит применить срок исковой давности. Также просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер процентов ввиду их явной несоразмерности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

По договору займа, о чем следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2015 года между Сарана Н.О., Коноваловой О.А. и Коноваловым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого была предана сумма 60000 рублей на срок до 29 сентября 2016 года с выплатой 2% ежемесячно. Согласно п. 1.3 договора, проценты за использование денежных средств начисляются на остаток основного долга - сумму займа ко дню выплаты и выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа, начиная с 24 октября 2015 года в наличной форме.

Истец указывает, что до 24.04.2017 заемщики исправно платили проценты по договору.

Однако ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, долг не возвращен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей и неисполнение обязательства по возврату долга со стороны ответчиков Коновалова С.А. и Коноваловой О.А.. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в подтверждение исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сарана Н.О.

Довод о том, что задолженность погашала Коновалова (Волкова) О.А. путем перевода на счет истца – отклоняется.

Судом истребована банковская выписка на имя Коноваловой (Волковой) О.А., сведений о произведенных платежах в пользу Сарана Н.О. данная выписка не содержит.

Никаких доказательств погашения долга истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Довод том, что 28 июля 2016 года ответчик Коновалов С.А. перевел на карту истицы денежные средства в счет основного долга – отклоняется.

В судебном заседании не оспаривается, что ответчики производили погашение процентов до 24.04.2017. Сумма процентов составляет 1200 руб. в месяц.

Согласно ст. 319 ГК РФ, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1.5 договора, если заемщик вносит ежемесячный платеж по договору в сумме, превышающей размер подлежащих уплате согласно п. 1.3 настоящего договора процентов за пользование займом, то остаток платежа зачисляется в счет частичного погашения суммы займа, указанной в п. 1.2 договора.

Доказательств внесения ответчиками ежемесячных платежей в сумме, превышающей размер процентов - не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств уплаты процентов за пользование займом, оснований для зачета суммы в счет погашения основного долга не имеется.

Довод о том, что ответчик Коновалов С.А. перечислял денежные средства бывшей супруге, которая переводила данные средства истцу - отклоняется.

Представленная ответчиком история операций подтверждает лишь перевод денежных средств со счета Коновалова С.А. на счет Коноваловой О.А. и не подтверждает перевод денежных средств на счет займодавца Сарана Н.О.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленных суду доказательств, согласно п. 1.3 договора займа от 29.09.2015,, процентная ставка по займу составляет 2% в месяц.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, исходя из установленных между сторонами договорных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору за период с 24.04.2017 по 24.11.2019 в размере 38400 рублей.

По указанным выше доводам не имеется оснований для применения предложенного ответчиком расчета процентов исходя из суммы основного долга в 56000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2. договора займа, в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просоочки. На 24.11.2019 просрочка составляет 941 день, размер штрафа составил 2 823000 руб. В связи с несоразмерностью суммы истец снизил данную сумму до 23000 руб.

Ответчик в отзыве указывает на явное завышение суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что сумма 5 % в день является явно несоразмерной и не соответствующей существу нарушенного права.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить данную сумму до 23000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф в сумме 23000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14940 рублей 56 копеек.

Довод о пропуске срока исковой давности - отклоняется.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец в срок до истечения 3-х летнего срока обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.08.2019 мировым судьей участка № 157 Ставропольского судебного района был вынесен судебный приказ.

04.10.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Учитывая, то неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иск в суд подан 04.12.2019. Таким образом, срок исковой давности – истом не пропущен

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга, штрафа и процентов солидарно с ответчиков - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Коновалова Сергея Александровича, Коноваловой Ольги Александровны в пользу Сарана Надежды Олеговны сумму основного долга 60000 руб., проценты по договору займа в размере 38400 руб., штраф в сумме 23000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14940 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 года