Решение по делу № 2-2401/2014 ~ М-1974/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2401/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца М.К.В – Г.Р.Р, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» – Я.А.В, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.К.В обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) и просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере<данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб.,а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец М.К.В указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М.А.Н, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № принадлежащим Р.О.Ф на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности М.К.В, под управлением М.М.А

Данное ДТП произошло по вине водителя М.А.Н, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю М.К.В причинен материальный ущерб. По данному факту он обратился в свою страховую компанию ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Истец направил письменное извещение о произошедшем ДТП по юридическому адресу ответчика. Заявление со всеми приложениями, предусмотренными Законом об ОСАГО было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету ИП Д.И.В об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку в размере <данные изъяты> руб.

На день подачи иска страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не получено.

В связи с этим истец М.К.В, считая, что его права нарушены просил суд взыскать указанные суммы, а также иные, связанные с восстановлением нарушенного права расходы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением № просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Р исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф просил не взыскивать.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признала, считая требования не обоснованными. Факт ДТП и того, что гражданская ответственность М.К.В застрахована в их компании не оспаривался.

Третьи лица ЗАО СК «<данные изъяты>» и М.А.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении повестки и уведомление о направлении телеграммы) о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ЗАО СК «<данные изъяты>» и М.А.Н

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М.А.Н, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № принадлежащим Р.О.Ф на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № принадлежащим на праве собственности М.К.В, под управлением М.М.А

Данное ДТП произошло по вине водителя М.А.Н, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю М.К.В причинен материальный ущерб. По данному факту он обратился в свою страховую компанию ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Истец направил письменное извещение о произошедшем ДТП по юридическому адресу ответчика. Заявление со всеми приложениями, предусмотренными Законом об ОСАГО было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету ИП Д.И.В об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку в размере <данные изъяты> руб.

На день подачи иска страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не получено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» каких- либо убедительных доказательств, обосновывающих страховое возмещение, суду представлено не было.

Изучив отчет ИП Д.И.В об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. Так же подлежит ко взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля которая составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное повреждением, ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил при причинение вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом А.В.В понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты> руб. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.К.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.К.В сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере<данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк