Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-262/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года п.Демянск

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Филипповой Л.И.,

с участием истца Сухинина С.В.,

представителя истцов Иванова И.А.,

представителей ответчика – Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области – Белевой Т.В., Борисовой Н.В.,

представителя ответчика – ООО «ГеоЛидер» - Павловской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина Сергея Вячеславовича, Малышкиной Яниты Ивановны к Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» о признании недействительными результатов межевых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

у с т а н о в и л :

    Сухинин С.В., Малышкина Я.И. обратились в суд с иском к Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области, ООО «ГеоЛидер» о признании недействительными результатов межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, указав в заявлении, что они являются собственниками земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, Сухинин земельного участка с кадастровым номером №, Малышкина – земельного участка с кадастровым номером №. В октябре 2014 года истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения работ по уточнению границ земельных участков, принадлежащих истцам. Однако в ходе составления межевых планов при определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Представитель Малышкиной Я.И. – Иванов И.А. - обратился в Администрацию Полновского сельского поселения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и устранении наложения на границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией направлен ответ, о том что пересечения границ земельных участков не выявлено. Аналогичные заявления направлены в Администрацию Демянского муниципального района Новгородской области, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» об устранении кадастровой ошибки, на что были получены ответы о невозможности выявления кадастровой ошибки, и следовательно её устранения. Истцы полагают, что при установлении границ земельных участков № и № не было учтено положение земельных участков № и №, а именно землеустроительная документация на земельные участки № и № была изготовлена без учёта смежных землепользователей земельных участков № и №. В соответствии с ч.1, ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками. Полагают, что подписи в акте согласования недостоверные, так как истец Сухинин, и предыдущий владелец земельного участка, принадлежащего в настоящее время Малышкиной, ФИО1 границы земельных участков не согласовывали, акт не подписывали.

    Кроме того, истцы полагают, что имеет место кадастровая ошибка в описании границ земельного участка, которая сложилась в результате неверного определения конфигураций земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем имеется реальная угроза нарушения прав собственности истцов в части пользования, владения и распоряжения своими земельными участками в результате пересечения границ земельных участков истцов и земельных участков, находящихся в собственности Администрации Полновского сельского поселения. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют статус временных, поэтому по заявлению собственника могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Просят признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать Администрацию Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о временных объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>, в северной части кадастрового квартала.

В судебном заседании истцы Сухинин С.В., Малышкина Я.И., представитель истцов Иванов И.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом истец Сухинин С.В. заявил, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № он не подписывал, подпись в акте не его. Дополнил, что с настоящим иском обратился в суд с целью поставить забор по границе со смежными участками, полагает, что если поставит забор без решения суда, нарушит права Администрации.

Представитель ответчика – Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области Борисова Н.В. – исковые требования не признала.

Представитель ответчика – Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Белева Т.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика – ООО «ГеоЛидер» - Павловская В.С. – исковые требования не признала, указав, что при проведении межевых работ ею не было допущено ошибок.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области - Фёдоров С.В. решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда, пояснив, что в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Сухинина С.В., Малышкиной Я.И., который он поддерживает. Из отзыва следует, что в ГКН содержатся сведения о объектах недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус – ранее учтённый, с площадью 1670 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, разрешенное пользование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ГКН с 06.10.2000 года правообладателем указанного земельного участка является Сухинин С.В. (регистрационная запись №). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (граница может быть уточнена в результате проведения кадастровых работ). Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром от 10.04.2001 года. Заявление об учете изменений и межевой план, подготовленный в результате проведённых в октябре 2014 года кадастровых работ, в орган кадастрового учета не поступали;

-земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус – временный, с площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ГКН отсутствуют. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 04.08.2012 года на основании заявления Администрации Демянского муниципального района Новгородской области в орган кадастрового учёта заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 29.06.2012 № и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов причин для приостановления или отказа в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не выявлено. В связи с отсутствием с ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявить пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № органу кадастрового учета не представляется возможным;

-земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус ранее учтенный, с площадью 1393 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ГКН со 02.09.2014 года правообладателем указанного земельного участка является Малышкина Я.И. (рег.№). Ранее земельным участком владел ФИО1 Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (граница может быть уточнена в результате проведения кадастровых работ). Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром от 10.04.2001 года. Заявление об учете изменений и межевой план, подготовленный в результате проведённых в октябре 2014 года кадастровых работ, в орган кадастрового учета не поступали;

-земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус – временный, с площадью 1090 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ГКН отсутствуют. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 04.08.2012 года на основании заявления Администрации Демянского муниципального района Новгородской области в орган кадастрового учёта заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 04.08.2012 № и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов причин для приостановления или отказа в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не выявлено. В связи с отсутствием с ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявить пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № органу кадастрового учета не представляется возможным. При признании судом недействительными результатов межевания (межевого плана), земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекратят своё существование.

Представитель третьего лица – Администрации Демянского муниципального района Новгородской области – Непримерова Т.Л. - исковые требования не признала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ему было известно о проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заданию Администрации Полновского сельского поселения, по просьбе кадастрового инженера, с которой общался по телефону, выслал копии документов удостоверяющих личность и правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако на согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не приезжал, подпись в акте согласования не его. При этом пояснил, что он и Сухинин С.В. в 2011 году имели намерение принять участие в аукционе по приобретению вышеназванных земельных участков, документа аукциона изучал. Видел сформированный земельный участок, знал о расположении, площади и границах указанных участков, никаких замечаний не было.

По ходатайству истца Сухинина С.В. по делу проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению от 01 июля 2016 года № 436-п подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на листе 12 ст.2 в копии межевого плана выполнена не Сухининым С.В.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.7 ч.2 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии счастью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (пункт 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (пункт 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (пункт 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 1393 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2014 является Малышкина Я.И.

Собственником земельного участка площадью 1670 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации Дубровского сельсовета Демянского района Новгородской области от 05.06.2000 №4-рг является Сухинин С.В.

    Государственная регистрация права собственности вышеуказанных участков произведена в установленном законом порядке.

    Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сухинину С.В., имеющего статус ранее учтённого, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

    Граница земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус ранее учтённого, принадлежащего Малышкиной Я.И., не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

    Сведения о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, имеющих статус - временные, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт на основании поданных Администрацией Демянского муниципального района Новгородской области в орган кадастрового учёта заявлений о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости и приложенных к ним межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённых заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Демянского муниципального района.

Из кадастровых и межевых планов участков сторон, составленных на дату их межевания (2000 год), следует, что наложения границ земельных участков №, № на границы земельных участков №, № не имеется.

Таким образом, до приобретения земельных участков истцами, их границы были установлены, потому истцы приобретали земельные участка в определённых ранее границах.

    В июне 2012 года по заявлению Администрации Демянского муниципального района Новгородской области проведены работы по межеванию трёх земельных участков вблизи д.<адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м. каждый. При этом согласно актам местоположение границ земельных участков №:, №: согласовано с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1, и собственником земельного участка с кадастровым номером № Сухининым С.В.

    В октябре 2014 года по заявлению Сухинина С.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельных участков №, №.

При проведении межевых работ по уточнению границ земельных участков истцов Сухинина С.В., Малышкиной Я.И. кадастровым инженером ФИО2 выявлено пересечение границ земельных участков №, № с границами земельных участков №, №, при этом площади земельных участков не изменились.

07 октября 2015 года представитель истца Малышкиной Я.И. – Иванов И.А. -обратился в Администрацию Демянского муниципального района Новгородской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, устранении наложений на ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером №, внесении изменений в схемы расположений земельных участков с указанными кадастровыми номерами или снятии с кадастрового учёта вышеуказанных участков.

Согласно ответам главы Демянского муниципального района Новгородской области от 19 октября 2015 года на обращение представителя истцов Иванова И.А. разрешение вопроса о внесении изменений в схему расположения земельных участков или снятии с кадастрового учёта относится к компетенции Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании представитель истцов Иванов И.А. представил ответы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области от 22 октября 2015 года на заявления об исправлении ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и устранении наложения на ранее учтённые земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Из указанного ответа следует, что в связи с отсутствием ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, выявить пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № органу кадастрового учёта не представляется возможным; в связи с отсутствием ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, выявить пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № органу кадастрового учёта не представляется возможным. В сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют технические ошибки органа кадастрового учёта. Установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении межевых планов в отношении данных земельных участков, не представляется возможным. В соответствии с ч.10 ст.38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Иванову И.А. разъяснено, что в случае наличия спора по смежной границе земельных участков, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ответу главы Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области от 11 ноября 2015 года, были проведены замеры земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому их использованию, а именно по существующему забору. Площади земельных участков соответствуют их площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Пересечения границ вышеуказанных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено, изменений в с схемы расположения земельных участков не требуется.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чём состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пп.2 п.4 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения существовавшего, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо виновное в нарушении прав собственника земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Оспаривая результаты межевания земельных участков №, №, на момент межевания собственника не имевших, истцы ссылаются на факт нарушения закона при проведении межевых работ, выразившегося в неполучении согласия на установление границ земельных участков от истца Сухинина С.В., собственника земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО1, являвшегося на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером №, поскольку акт согласования не подписывали.

Обосновывая свои требования истец Сухинин С.В. и его представитель Иванов И.А. сослались на заключение эксперта от 01 июля 2016 года № 436-п согласно которому подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на листе 12 ст.2 в копии межевого плана выполнена не Сухининым С.В.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона №221_ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу доводов, приведённых в обоснование иска, между сторонами, являющимися смежными землепользователями, возник спор, связанный с согласованием межевой границы между земельными участками.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения.

Соответственно истцы должны доказать, что неисполнение закона привело к нарушению их прав.

Как установлено в судебном заседании на момент проведения межевых работ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заданию Администрации Демянского муниципального района 27 июня 2012 года земельный участок с кадастровым номером № истцу Малышкиной Я.И. не принадлежал. Бывший собственник земельного участка ФИО1 до отчуждения земельного участка 20 августа 2014 года результаты межевания 2012 года не оспаривал. Судебных земельных споров между смежными землевладельцами и ФИО1 не имеется. Следовательно, права истца Малышкиной Я.И. на землю не считаются нарушенными.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретён истцом Сухининым С.В. в 2000 году, граница земельного участка не установлена, сведения об объекте в государственном кадастре недвижимости имеют статус ранее учтённые. Также в судебном заседании из пояснений представителей ответчиков Павловской В.С., Белевой Т.В., Борисовой Н.В., свидетеля ФИО1, а также пояснений истца Сухинина С.В. установлено, что последнему было известно о проведении межевания смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в июне 2012 года.

Кроме того, исходя из пояснений сторон, материалов дела в результате кадастровых работ местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы не уточнялось, не уточнялось и местоположение границ смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При исследовании межевых планов земельных участков истцов ни истец, ни представитель истца не смогли пояснить указать наложение границ земельных участков 34 и 35 на границы земельных участков истцов.

Истец Сухинин С.В. пояснил в судебном заседании, что никаких препятствий в пользовании земельным участком по фактически сложившимся границам не имеется, установить забор на участке также препятствий нет

Фактически между сторонами усматривается спор о границах земельных участков, который в установленном законом порядке истцами не заявлен, исковые требования истцами не уточнялись и не дополнялись, в связи с чем в соответствии в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истцов на владение и пользования земельными участками в размере их декларативной площади материалы дела не содержат, при том, что отсутствие в акте согласования границ подписи собственника смежного земельного участка Сухинина С.В. не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков, а также принимая во внимание, что в настоящее время невозможно определить, имело ли место нарушение смежной границы земельных участков и с чьей стороны, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика – Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области – Белевой Т.В. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель истцов Иванов И.А. полагал, что срок исковой давности по оспариванию результатов межевания не истёк, так как данные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, срок для обращения в суд составляет пять лет.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о пятилетнем сроке исковой давности основаны на неправильном толковании закона, поскольку законом не предусмотрены изъятия из общих правил применения трехлетнего срока исковой давности к спорам об оспаривании результатов межевых работ.

Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости соответственно 04 августа 2012 года.

В 2012 году истец должен был узнать, и не был лишён такой возможности, о результатах межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, следовательно, срок исковой давности по оспариванию вышеуказанных результатов межевания истёк в 2015 году.

Требования истцами заявлены по истечении срока исковой давности.

Оснований для применения ст.ст.202, 203 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели в последние шесть месяцев срока давности.

Доказательств наличия таких причин суду истцами не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сухинина Сергея Вячеславовича, Малышкиной Яниты Ивановны к Администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» о признании недействительными результатов межевых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 16 августа 2016 года.

Судья О.А.Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2016 года.

Судья О.А.Никитина