Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2016 ~ М-2043/2016 от 27.07.2016

Дело № 2- 2166/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                               Коротыча А.В.

при секретаре судебного заседания                     Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Е.Ф. и Мильковой Ж.Г. к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренникова Е.Ф. и Милькова Ж.Г. обратились в Кисловодский городской суд с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес>, полезной площадью 66.8 кв.м., жилой площадью 42.7 кв.м. на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за номером № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, ими без соответствующего разрешения администрации города Кисловодска в помещениях № 5 жилой комнате, № 6 кухне и № 7 с/узле была выполнена перепланировка. Так, в помещении № 4 жилой комнаты, была увеличена жилая площадь до 19.1 кв.м. за счет объединения комнаты и лоджии, посредством удаления оконного и дверного проема. В помещении № 6 – кухне, была увеличена площадь до 10.6 кв.м. за счет объединения кухни и лоджии, посредством удаления оконного и дверного проема. Между получившимися в результате перепланировки жилой комнатой и кухней была возведена перегородка. В помещении № 7 с/узле, была увеличена площадь до 3.3 кв.м. за счет объединения ванной комнаты и туалета, посредством удаления некапитальной перегородки между ними. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличена с 66.8 кв.м. до 67.3 кв.м., из них: 46.2 кв.м. жилая площадь, 21.1 кв.м. вспомогательная. Серебренникова Е.Ф. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска с просьбой узаконить произведенную перепланировку помещений № 5, 6, 7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска своим письмом № отказало ей в удовлетворении данной просьбы. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям СНиПов и ГОСТов РФ. Согласно заключению ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ все строительные конструкции квартиры соответствуют противопожарным нормам РФ.

В судебном заседании представитель истцов Сухих А.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе производства работ по перепланировке квартиры были соблюдены все строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы, что подтверждается проведенной по делу судебно-строительной экспертизой.

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Гурьева А.А. с исковыми требованиями истцов не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Серебренниковой Е.Ф. и Мильковой Ж.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Серебренникова Е.Ф. и Милькова Ж.Г. являются собственниками <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за номером № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что помещение №, 6, 7 перепланированы и переустроены, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, на момент обследования составляет 67.3 кв.м., в том числе жилая 46.2 кв.м. Увеличение общей и жилой площади <адрес>, которые требуют внесение изменений в техническом паспорте, произошло в результате перепланировки и переустройства помещений данной квартиры. Произведенная перепланировка и переустройство указанной квартиры соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает интересов третьих лиц. В результате выполненной перепланировки помещений № 5, 6, 7 несущие конструкции здания не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Серебренниковой Е.Ф. и Мильковой Ж.Г. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебренниковой Е.Ф. и Мильковой Ж.Г. – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую на праве собственности Серебренниковой Е.Ф. и Мильковой Ж.Г. <адрес> общей площадью 67.3 кв. м, в том числе жилой площадью 46.2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья                                                                                                А.В. Коротыч