Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2013 (2-7556/2012;) ~ М-7525/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-377/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения ..... района ..... к Мчелидзе Г.Н., Пугачеву А.А., Калмыковой Л.А., Нефедову Е.А., Бесчастнову И.А., Старицкому И.В., Тюрину В.А., Быстрецких А.В., Заиченко В.И., Тенищеву А.П., Барскому В.М. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г/п ..... обратилась в суд с иском к Мчелидзе Г.Н., Пугачеву А.А., Калмыковой Л.А., Нефедову Е.А., Бесчастнову И.А., Старицкому И.В., Тюрину В.А., Быстрецких А.В., Заиченко В.И., Тенищеву А.П., Барскому В.М. о сносе самовольной постройки, просит обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией г.п...... проведены мероприятия по осуществлению земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, общей площадью 736 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В результате проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке без разрешения на строительство ведется строительство жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, предназначенного для проживания нескольких семей. Указанный земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. В перспективе развития города изменение параметров застройки этой территории не предусматривается. Собственниками многоквартирного дома грубо нарушено градостроительное законодательство, а также нормы и правила технологии строительства объектов.

Истец: представитель Администрации г...... муниципального района ..... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик: Тенищев А.П. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик: Калмыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Калмыков В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики: Мчелидзе Г.Н., Пугачев А.А, Нефедов Е.А., Бесчастнов И.А., Старицкий И.В., Тюрин В.А., Быстрецких А.В., Заиченко В.И., Барский В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо: представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ..... района ..... в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо: Быстрецких О.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица: Бесчастнова Л.Н., Бесчастнов А.А., Акулич А.В., Акулич Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по последним известным адресам места жительства.

Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... области по ..... району в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третьи лица: Главное управление строительного надзора по ..... области, Администрация ..... района ..... о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельного участка с №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, являются: Мчелидзе Г.Н. – 7/100 доли, Пугачев А.А. – 9/100 доли, Калмыкова Л.А. – 9/100 доли, Нефедов Е.А. – 9/100 доли, Бесчастнов И.А. – 6/100 доли, Старицкий И.В. – 6/100 доли, Тюрин В.А. – 7/100 доли, Быстрецких А.В. – 9/100 доли, Заиченко В.И. – 24/100 доли, Тенищев А.П. – 7/100 доли, Барский В.М. – 7/100 доли(том 3 л.д.158), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(том1 л.д.165,169, том2 л.д.37)

Собственниками жилого дома, общей площадью 573,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, являются: Мчелидзе Г.Н. – 7/100 доли, Пугачев А.А. – 9/100 доли, Калмыкова Л.А. – 9/100 доли, Нефедов Е.А. – 9/100 доли, Бесчастнов И.А. – 6/100 доли, Старицкий И.В. – 6/100 доли, Тюрин В.А. – 7/100 доли, Быстрецких А.В. – 9/100 доли, Заиченко В.И. – 24/100 доли, Тенищев А.П. – 7/100 доли, Барский В.М. – 7/100 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(том1 л.д.164,168, том2 л.д.36)

В соответствии с п.2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

В силу п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель;

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской местности на земельных участках, которые отводятся в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.

Статья 42 ЗК РФ носит императивный характер и разрешает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ответу ОАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. их организацией не выдавались технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и канализации жилого дома по адресу: АДРЕС. проект на подключение к сетям ВК на согласование не представлялся. Дом к инженерным сетям водопровода и канализации не подключен. Централизованных сетей водопровода и канализации, состоящих на балансе ОАО «наименование» в АДРЕС нет. По границе АДРЕС проходит отводящий канализационный коллектор Д-1000 мм централизованной системы канализования АДРЕС. Централизованной системы водоснабжения в данном районе нет. Техническая возможность присоединения к централизованной системе канализования имеется(том 1 л.д.92)

Из ответа ОАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не подавалась(том1 л.д.99,96)

Согласно ответу Западного территориального отделения наименование3 от ДД.ММ.ГГГГ. по данным ОАО «наименование3» на объект по адресу: АДРЕС, договорные отношения не регистрировались(лицевой счет не оформлялся, договор энергоснабжения в письменном виде не заключался(том1 л.д.95,106)

Из ответа Отдела надзорной деятельности по ..... району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что какие-либо сведения, в том числе проектно-сметная документация, характеризующая пожарную безопасность при возведении спорного объекта, в отделе отсутствуют(том 1 л.д.107-108)

Тенищевым А.П. представлена справка об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по адресу: АДРЕС(л.д.167 том1), а также представлены квитанции об оплате электроэнергии и газа по указанному адресу(том1 л.д.192-198,208-214,215-227,228-245)

Из ответа на запрос Западного территориального отделения ОАО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по лицевому счету № абонентом ОАО «наименование3» числится Тенищев А.П.(том2 л.д.74)

Согласно домовой книге по адресу: АДРЕС, по месту жительства зарегистрированы: Быстрецких А.В., Быстрецких О.В., Нефедов Е.А., Старицкий И.В., Пугачев А.А., Тюрин В.А., Акулич Е.Д., Акулич А.В., Бесчастнов А.А., Бесчастнова Л.Н., Бесчастнов И.А., Бесчастной Д.И., 2012 г.р.(том1 л.д.247-261)

Ответчиками представлено экспертное заключение по результатам диагностического обследования жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС выполненное ЗАО «наименование4», согласно которому в результате визуально-инструментального обследования экспертизы пришла к следующему выводу: несущие и ограждающие конструкции жилого дома в целом соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП №, оценивается как исправное, при котором строительные конструкции или здание в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в здании, не установлено. На момент обследования помещения, расположенные в жилом доме, в целом соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не зафиксировано(том 2 л.д.1-73)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с №, общей площадью 736 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, установлен особый режим использования земли, водоохранная зона пруда на всей площади (том2 л.д.195-203)

По данному делу по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «наименование5».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. описание фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, приведено в таблице №1. Фактическая площадь земельного участка составляет 763 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с № не соответствуют фактическим. Размер площади по сведениям ГКН (736 кв.м.) не соответствует фактической площади участка (763 кв.м.) Сводный план фактических границ исследуемого земельного участка и расположенных на нем строений относительно кадастровых границ приведен на чертеже №1. Процент застройки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 40%. Степень застроенности данного участка отображена также и на чертеже №1. Минимальное расстояние от спорного жилого строения до кадастровых границ составляет 0,26м. Минимальное расстояние от нежилого строения – бойлерная – до кадастровых составляет 1,21м. На момент проведения экспертизы дом, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в стадии завершенного строительного объекта, т.е. является полностью пригодным к эксплуатации. Все строительные и отделочные работы завершены, тепловой контур здания замкнут. Площадь пятна застройки объекта экспертизы – жилого дома – составляет 656 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 594,2 кв.м. Здание имеет помимо 3-х основных типовых этажей, мансардный этаж(«второй свет»). Конструктивная схема здания – перекрестно-стеновая, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытиями, стенами, фундаментами. Указанные типовые и мансардный этажи с указанием габаритных размеров помещений и их площади приведены Схемах 1-4 настоящего Заключения. В результате визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы были установлены следующие параметры жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС: здание имеет 3 основных этажа, разделенных по высоте монолитным железобетонным перекрытием, а такжемансардный этаж и помещения в цокольной части;на 3-х основных типовых этажах имеются обособленныепомещения в количестве 4 шт., в том числе: 1-ый этаж имеет 4дверных проема, ведущих в обособленные помещения, два изкоторых ведут на общую лестничную площадку; 2-ой этажимеет 4 дверных проема, ведущих в обособленные помещенияи выходящих на общую лестничную площадку; 3-й этаж 4дверных проема, ведущих в обособленные помещения ивыходящих на общую лестничную площадку, помимо этого, вобособленных помещениях 3-его этажа имеется «второй свет»;помещения в цокольном этаже не отражены на планах БТИ, т.к.были смонтированы после их получения. При обследовании объекта экспертизы были выборочно осмотрены обособленные помещения, имеющие выход на общую лестничную клетку. В состав обособленных помещений входят помещения вспомогательного "назначения, такие как санузлы, кухни, кладовые, имеющие отверстия в стенах для ввода коммуникаций - водопроводных сетей, канализации, сетей электроснабжения. Таким образом, в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, экспертами сделан вывод о том, что здание имеет 12 обособленных помещений, используемых по различному назначению - жилые и хозяйственные нужды. Гигиенические требования к жилым помещениям, размещаемых в жилых зданиях, гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений, гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: помещения, расположенные в цокольном этаже строения, имеют признаки жилых помещений, что противоречит п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10: «Размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается»; оконные проемы, расположенные в помещениях мансарды, имеют нарушения п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10    и требуют расширения с целью увеличения площади освещаемой поверхности. Соответствие гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, а так же требования к водоснабжению и канализации     требованиям     СанПиН     2.1.2.2645-10     «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» без проектных данных не представляется возможным. Системы инженерных коммуникаций должны быть устроены в соответствии с проектной документацией в свою очередь утвержденной в установленном порядке. Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и целесообразную утилизацию бытовых отходов. Договоров на оказание услуг со специализированными организациями по вывозу хозяйственно-бытового мусора в материалах дела не представлено. В результате визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы, а также территории, прилегающей к возведенному строению, экспертами сделан вывод о том, что сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и целесообразная утилизация твердых бытовых отходов на участке, где расположено спорное строение, производится. Необходимость определения класса конструктивной пожарной опасности здания (С0, C1, С2, СЗ) установлена требованиями ст. 28, ст. 31 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В соответствии со ст. 28 Регламента определено обязательное требование об указании в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции класса конструктивной пожарной опасности здания. Класс конструктивной пожарной опасности здании, сооружении, строений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов(п. 5.) Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности(п.9) Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной безопасности спорного объекта недвижимости на земельном участке должны определятся в условиях стандартных испытаний и указаны в проектной документации. Ввиду отсутствия проектной документации и протоколов испытаний строительных конструкций на огнестойкость определить степень огнестойкости и класс пожарной опасности спорного объекта не представляется возможным. Расстояния от спорного объекта до близлежащих объектов, в том числе хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, соответствуют следующим параметрам: Противопожарные расстояния должны соответствовать СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В пункте 4.3 указанно: противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1. Обследуемый объект, расположенный по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям СП 4.13130.2009, минимальное расстояние между постройками должно быть 6 м. Расстояния до близлежащих объектов с их отображением    на ситуационном плане отображено на чертеже 1 заключения. Спорный объект частично находится в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. Размеры санитарно - защитной зоны ЛЭП 110кВ в настоящее время законодательно не установлены, в этой связи определить, находится ли спорный объект в санитарно - защитной зоне ЛЭП не представляется возможным. Определить, находится ли спорный объект в водохранной зоне родникового ручья не представляется возможным в виду того, что экспертом не удалось обнаружить данный объект на местности. В предоставленных судом материалах отсутствует информация о местоположении родникового ручья. Однако, на местности в непосредственной близости от исследуемого объекта расположен водный объект - водоем. Расстояние от данного водоема до спорного строения составляет 21,39 м. При этом в представленных судом материалах отсутствует информация о типе данного водного объекта. Таким образом, определить, находится ли спорное строение в водоохранной зоне данного объекта, не представляется возможным. Дополнительно следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, находится полностью в водоохранной зоне пруда согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Определить, находится ли спорный объект в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, не представляется возможным в виду того, что экспертом не удалось обнаружить данный источник на местности. В предоставленных    судом     материалах    отсутствует    информация    о местоположении источника питьевого водоснабжения. При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах узлов сопряжения деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ-384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В целом спорный объект соответствует требованиям безопасности для пользования зданиями и сооружениями, установленным Федеральным Законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При визуально-инструментальном обследовании фактически выполненных работ, выявлено: Надежность ограждающих и основных конструкций: Общее техническое состояние конструкций обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию. При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах узлов сопряжения    деформационных    трещин,    просадок,    подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 42.13330.2011 (Свод Правил «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция СНиП 2.01.07-89*); На участках отделочных покрытий, где проводились замеры, отклонения поверхностей от нормируемой плоскости находятся в допустимых пределах, нормируемых    требованиями    СНиП    3.04.01-87    «Отделочные    и изоляционные покрытия». Объемно-планировочные и конструктивные решения, геометрические параметры здания (по набору, составу, площади помещений, их размеру и функциональной взаимосвязи), а также по составу инженерного оборудования данное здание соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций стен и кровельного перекрытия и уровню теплозащиты здания, обеспечиваемым используемыми материалами примененных конструктивных элементов, возведенные конструкции    соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Как показали расчеты, существующая конструкция наружной     стены     удовлетворяет     требованиям     СП    23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Оценка агрессивности производственной    среды    внутри    здания    для    металлических    и железобетонных конструкций, в том числе, влажностный режим помещений оценен как нормальный (по СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника») Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Соответствие строительных материалов и конструкций нормативным требованиям: фактически примененные материалы и изделия (доступные для исследования) отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений табл. 21-22 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; Объемно-планировочная структура, конструктивные решения обеспечиваются    конструктивными,    объемно - планировочными, инженерно - техническими и организационными мероприятиями.Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, должны соответствовать решениям, заложенным в проекте. Несущая способность объекта при его дальнейшей эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома определяется в рамках разработки проектных решений. В результате обследования здания по адресу: АДРЕС, выявлено следующее: В здании смонтирована отдельная комбинированная    система    отопления    с горизонтальной разводкой. Теплоснабжение устроено от индивидуального котла. Водоснабжение производится способом открытого    водозабора     из     скважины, расположенной на земельном участке. Канализация от местной сети(септик). Система внутренней канализации в обследуемых помещениях смонтирована из ПВХ труб Д=110мм. Система вентиляции с естественным побуждением. Электропитание обследуемых помещений осуществляется напряжением питающей сети 220В переменного тока с глухозаземленной нейтралью. В зоне обследуемых помещений установлены распределительные щиты типа ЩУ. Данные щиты обеспечивают электропитанием осветительную и розеточную сеть помещений. Распределение электроэнергии к потребителям помещений осуществляется по радиально-магистральной схеме. Отопление, вентиляция по экспертным оценкам могут обеспечить потребности многоквартирного дома, но необходимые параметры должны быть подтверждены проектными расчетами и решениями. На объекте исследования установлено энергопринимающее устройство внутри здания – шкаф с вводно-распределительным устройством, представляющим совокупность электротехнических конструкций и аппаратов, предназначенных для приема, распределения, резервирования и учета электрической энергии, устанавливаемая в жилых зданиях. Подключение и эксплуатация выполнена согласно правил устройства электроустановок(ПЭУ). Мощность электроснабжения выделена под индивидуальное строительство, что не достаточно для многоквартирного жилого дома. Описание фактического расположение спорного объекта - жилое строение, приведено в таблице № 2. Площадь застройки данным строением составляет 298 кв.м. При проведении исследований по вопросу № было установлено, что процент застройки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 40 %. Данный процент застройки соответствует показателям плотности,установленными требованиями действующего законодательства. В границах земельного участка с № согласно расчетным требованиям, с учетом строительных, санитарных норм и правил, а также противопожарных требований, не представляется возможным организовать придомовую территорию с размещением на ней: объектов инфраструктуры, необходимых для обслуживания спорного объекта;     автостоянки для хранения гостевого и личного автотранспорта;     площадки для игр детей и занятий спортом, площадки для отдыха взрослого населения; площадки для сбора твердых бытовых отходов(том 3л.д.2-97)

В силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

    Суд принимает в качестве доказательств данные выводы экспертов, поскольку они подготовлены специалистами в данной отрасли, которые предупреждены об уголовной ответственности, обоснованны, не противоречат иным доказательствам.

Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи-п.2п.п.1 ст.49 ГрК РФ. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, радиовещание (п. 4.4 СНиП 31-02-2001).

Многоквартирный жилой дом - это здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и системы инженерного обеспечения, при строительстве которых применяются соответствующие СП, СНиП, технические регламенты. Так, СНиП 31-01-2003 установлены нормы и правила при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. п. 4.1 - строительство жилых зданий должно осуществляться по проекту в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Границы, площади, режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяется градостроительной документацией - п.5.3.1 СП 30-102-99, п. 4.2 СНиП 31-01-2003 установлено, что этажность и протяженность многоквартирных зданий определяется проектом застройки.

    Строительство многоквартирного дома определено соблюдением следующих требований ГрК РФ. До начала строительства при подготовке проектной документации требуются инженерные изыскания - ст. 47 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование - ст. 48 ГРК РФ, экспертиза проектной документации, инженерных изысканий - ст. 49 ГрК РФ. Кроме того, в силу ст. 52 ГрК РФ предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, с приложением документов.

Установлено, что земельный участок ответчиков имеет разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами и в перспективе развития города, изменение параметров застройки этой территории не предусматривается, при этом на данном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждено заключением экспертов.

    Так, возведенный объект имеет 3 основных этажа, а также мансардный этаж, со структурно обособленными помещениями – квартирами в количестве 12. Площадь застройки составляет 298 кв. м, общая площадь помещений составляет 594,2 кв. м.

      Коэффициент застройки – 40% превышает в 2 раза нормы, установленные СП 42.13330.2011, коэффициент плотности застройки – 0,8 превышает также в 2 раза.

    Санитарно-бытовые расстояния от жилого дома до кадастровых границ земельного участка составляют от 1,08 м, что не соответствует СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99(должно быть не менее 3м).

     Отсутствуют машиноместа, чем нарушены требования СНиП 30-102-99.

     В нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 отсутствуют площадки для сбора твердых бытовых отходов, которые должны располагаться на расстоянии не менее 20 м, и не могут быть установлены из-за того, что максимальное расстояние до кадастровой границы менее 20 м.

    Поскольку отсутствует разрешение на строительство, соответствующее возведенному объекту, допущено нарушение требований СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилые здания должны располагаться в жилой зоне в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории. Отводимый под строительство жилого дома земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Письмами РОСПОТРЕБНАДЗОРА(том 1 л.д.157-158,161-162) даны следующие пояснения: п.8.1.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предусматривает, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1-2 этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Поскольку спорный объект имеет 3 основных этажа с мансардным этажом, следовательно, он должен быть подключен к централизованным сетям канализации.

п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охранная зона источников» устанавливает расстояние от локальных очистных сооружений до источников нецентрализованного водоснабжения не менее 50 м.

Нарушение санитарного законодательства, вышеуказанных санитарных правил и норм оказывает негативное воздействие на среду обитания, представляет угрозу здоровью людей, может привести к загрязнению источников водоснабжения, угрозе возникновения инфекционных заболеваний, таких как дизентерия, вирусный гепатит А, брюшной тиф и т. д. При выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации зоны санитарной охраны должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора.

    Локальная установка септика не соответствует требованиям п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, предусматривающего необходимость канализования данного объекта только к централизованным инженерным сетям, которые на данной территории отсутствуют, что делает невозможным к их подключению.

    Спорный объект не подключен к централизованным сетям водоснабжения.

    Оценивая критически ответ эксперта об отсутствии деформации, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций, свидетельствующих о потере несущей способности несущих элементов, суд принимает совокупность имеющихся установленных нарушений, в т. ч. и выводах эксперта.

Судом не принимаются выводы эксперта относительно отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку п.1.1 ч.1, п.8.1.1 ч.8 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» для обследования строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния предусмотрено проводить сплошное (полное) детальное инструментальное обследование, что экспертами сделано не было.

Учитывая, что Администрация городского поселения ..... не выдавала ответчикам разрешения на строительство, а также само строительство многоквартирного жилого дома не соответствует назначению земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (ст.263 ГК РФ), то, что ответчики не обращались за разработкой градостроительного плана земельного участка после его выдела (ст. 44 ГрК РФ), на спорный объект не разработана в установленном законом порядке проектная документация, не проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ( ст. ст.48 - 49 ГрК РФ), в отношении спорного объекта не осуществлялся государственный строительный надзор (ст. 54 ГрК РФ), у суда имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой.

Суд установил, что спорный объект: трехэтажный с мансардным этажом, 12 квартирный жилой дом, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создан без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных, строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, может оказать негативное воздействие на среду обитания, привести к загрязнению источников водоснабжения, угрозе возникновения инфекционных заболеваний, представляет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права других лиц.

Принимая во внимание положение абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», ответчики по делу являются надлежащими и у суда имеются основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой ответчиков.

При этом, на самовольную постройку, возведенную с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ не может быть признано право собственности в соответствии п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ходатайство ответчиков о применении к требованиям Администрации г.п...... срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку истцом заявлено требование о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан, то заявление ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки, в связи с чем, находит требования, заявленные по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения ..... района ..... удовлетворить.

Обязать Мчелидзе Г.Н., Пугачева А.А., Калмыкову Л.А., Нефедова Е.А., Бесчастнова И.А., Старицкого И.В., Тюрина В.А., Быстрецких А.В., Заиченко В.И., Тенищева А.П., Барского В.М. снести самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 573,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина