Решение по делу № 2-2348/2016 ~ М-1012/2016 от 29.03.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

25 мая 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов и морального вреда,

у с т а н о в и л:

В марте 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», требования которого увеличил и просил взыскать невыплаченную часть страховой выплаты, неустойку за несоблюдение сроков выплаты, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, возмещении судебных расходов и морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству ФИО1, согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в размере 422 900,00 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>». В установленные Правилами обязательного страхования сроки ФИО1 обратился в отделение СПАО «<данные изъяты>» в г. Севастополе с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № для осмотра. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 290 062,00 руб. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, которая значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении №, ФИО1 направил страховщику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на его счет поступило еще 4 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик о времени слушания дела уведомлялся в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, следует прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Водитель ФИО4 был признан виновником ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», согласно полису серии ЕЕЕ №.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет 422 900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена страховая выплата в размере 290 062,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в страховую компанию о возмещении разницы невыплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 4500,00 руб. в счет возмещения страховой выплаты на оплату независимой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002               N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, суд находит обоснованными требования иска о взыскании с ответчика невыплаченной разницы страхового возмещения исходя из максимального размера страхового возмещения (лимита ответственности страховщика) в размере 109938,00 руб. (400 000,00 руб. - 290 062,00 руб.)

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1, составляет (109938,00 руб./2) = 54 969,00 руб.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период невыполнения требования о выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня). Размер неустойки на несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет (109938,00 *134/100)= 147316,92 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. за нарушение прав потребителя, в остальной части отказать.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4500,00 руб. Как усматривается с материалов дела, указанная выплата была проведена страховой компанией после рассмотрения претензии потребителя ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ суд находит необоснованными, поскольку санкция за невыполнение сроков выплаты страхового возмещения определена абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. По смыслу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут взысканы иные неустойка, сумма штрафных финансовых санкций, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 7000,00 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 затрат на оформление нотариально заверенной доверенности на представительство его интересов в суде.

Как усматривается с имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 ФИО6 на имя               ФИО9 и ФИО7, он предоставляет право уполномоченным лицам осуществлять представительство истца не только в порядке представителя в суде, а и в иных учреждениях, в связи с чем эти затраты не могут быть отнесены к издержкам истца по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из общего размера удовлетворённых судом требований истца, а также по требованию о взыскании морального вреда, в общем размере 6622,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть страховой выплаты в размере 109938,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 147316,92 руб.;

- штраф в размере 54969,00 руб.;

- в счёт компенсации морального вреда – 5000,00 руб.;

- в счёт компенсации услуг представителя - 7000,00 руб.;

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в доход государства судебные расходы по делу в размере 6622,24 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/          Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                               Н.В. Моцный