Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2012 ~ М-323/2012 от 26.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Саакяну Артуру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саакяна Артура Борисовича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 375914 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 995 рублей 22 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей исумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 985 рублей 09 копеек, а всего взыскать 393 494 рубля 36 копеек.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Саакяну Артуру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Саакяну А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 884 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 21 735 рублей 93 копейки. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 863 рубля 46 копеек, из которых 708 011 рублей 91 копейка - остаток основной задолженности, 27 902 рубля 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 9 952 рубля 18 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 15 996 рубля 92 копейки - неустойка по просроченному долгу. В обеспечение кредитного обязательства между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> Просит взыскать задолженность в размере 738 509 рублей 27 копеек, из которых 708 011 рублей 91 копейка - остаток основной задолженности, 27 902 рубля 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 995 рублей 22 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 599 рублей 69 копеек - неустойка по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ячменева Н.Ю. заявила ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований. Просила взыскать задолженность в размере 378 509 рублей 27 копеек, из которых 375914 рублей 36 копеек - остаток основной задолженности, 995 рублей 22 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 599 рублей 69 копеек - неустойка по просроченному долгу. Также ходатайствовала о возмещении судебных расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен (л.д. 106), причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 15-21) о предоставлении кредита в размере 884 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (16% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 21735 рублей 93 копеек. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ 31 (л.д. 23). Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2.1 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 114-119), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать нарушения графика платежей, с указанной даты имеет место постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченных заемщиком платежей в погашение основного долга составил 37 449 рублей 04 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 22 033 рубля 18 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 708 011 рублей 91 копейку.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено заемщику требование (л.д. 38) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов. Исходя из условий кредитного договора и содержания требования истца о досрочном возврате кредита срок исполнения последнего наступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (л.д. 114-119), требование исполнено заемщиком не в полном объеме, размер невозвращенной части кредита составляет 375914 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 996 рублей 92 копейки, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 9 952 рубля 18 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1 599 рублей 69 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 995 рублей 22 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчиком договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 (л.д. 25-29). В силу указанного договора ответчик предоставляет в залог истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в настоящеен время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак № (л.д. 60-61).

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С.02-2012 (л.д. 73-105), рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату проведения оценки составила 998400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов последовательны и логичны, стоимостные параметры экспертами обоснованы, соответствующие источники информации в заключении приведены, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы экспертов не оспаривались.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. То обстоятельство, что заемщик принял меры к исполнению требования кредитора о досрочном возврате задолженности, само по себе не является основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ранее заемщик более трех раз в течение календарного года допускал просрочку установленных кредитным договором платежей. Неисполненное к настоящему времени обязательство истца соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (1134000 рублей – п.1.4 договора залога), а равно определенной судебным экспертом стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда. Для определения начальной продажной цены надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы. В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Поэтому в случае полного возврата кредита решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит. Кроме того, в соответствии с п.7 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке продажи предмета залога с публичных торгов на срок до 1 года.

Судебные расходы истца по выплате вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113), подлежат возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саакяна Артура Борисовича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 375914 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 995 рублей 22 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей исумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 985 рублей 09 копеек, а всего взыскать 393 494 рубля 36 копеек.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь