Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9846/2016 ~ М-8011/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-9846/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                              04 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полихова Д. В. к Адвокатской палате Вологодской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Вологодской области о прекращении статуса адвоката,

установил:

Полихов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 16.05.16 решением Совета АП ВО в отношении адвоката Полихова Д. В. прекращен статус адвоката на основании того, что истец регулярно нарушал график дежурства адвокатов. Все факты нарушения им графика дежурств, приведенные в обжалуемом решении, произошли по причине его неосведомленности, незнания требований адвокатского Совета по механизму замены дежурного адвоката. Полагает, что случаи принятия защиты вне установленного графика поставлены ему в нарушение без выяснения причин, а только по формальному признаку. Причинами защиты им вне графика по фактам, указанным в обжалуемом решении, явились: невозможность следователя осуществить связь с дежурным адвокатом, отказ дежурного адвоката ввиду занятости и отказ подозреваемого от дежурного адвоката. Считает несоразмерным применение столь крайней меры дисциплинарной ответственности. Механизм замены адвоката по назначению не был разработан, до его сведения под роспись не был доведен. Данный механизм не был доведен до должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Просил признать заключение квалификационной комиссии от 21.04.16 года, решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 16.05.16 года о прекращении статуса адвоката Полихова Д.В. незаконными, восстановить статус адвоката Полихова Д.В. в реестре адвокатов Вологодской области.

В судебное заседание истец Полихов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Вологодской области по доверенности Замуракин А.И. с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участнико процесса, исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвокатов определение меры дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции Совета Адвокатской палаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Статья 7 Закона об адвокатуре определяет, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Указанный Порядок принят в целях обеспечения каждому гражданину права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, гарантированную ст. 48 Конституции Российской Федерации, обеспечения нормального функционирования всей правоохранительной и судебной системы.

Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 03.09.2008 в соответствии с названными требованиями закона об адвокатской деятельности утвержден Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - Порядок).

Согласно п.п. 1.5 Порядка, для обеспечения нормального функционирования всей правоохранительной и судебной системы, своевременного прибытия и участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве органы Адвокатской палаты заблаговременно в установленные настоящим Порядком сроки и по определенной форме составляют Список адвокатов для участия в оперативном дежурстве и направления их для участия в производстве уголовных дел. Персонально адвокат по назначению для участия в производстве по конкретному уголовному делу определяется в соответствии с Графиком дежурств адвокатов либо уполномоченным на то Советом адвокатской палаты лицом (Координатором).

В соответствии с Порядком вне списка и графика адвокаты для участия в данной деятельности могут привлекаться только в особых случаях и только по решению уполномоченных органов Адвокатской палаты (п.1.7).

Кроме того, Порядком предусмотрено, что практическое исполнение установленного порядка не должно допускать случаев субъективного персонального отбора адвокатов должностными лицами органов дознания, предварительного следствия или суда для участия в уголовном судопроизводстве, исходя из личных отношений и иных обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение независимость, объективность и добросовестность защитника.

Также в Порядке установлены полномочия специального ответственного за эту деятельность лица - Координатора по участию адвокатов в качестве защитников по назначению.

В частности, Координатор (п. 2.7 Порядка), наряду с другими полномочиями имеет право: проверять основания участия адвоката по назначению по конкретным уголовным делам; запрашивать и проверять установленную для адвокатов документацию, в том числе и бухгалтерскую, по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению; запрашивать с адвокатов отчетную информацию, письменные объяснения и другие документы.

Руководство и контроль за исполнением данного Порядка возложен на Вице-президентов Адвокатской палаты Вологодской области с учетом закрепленных за ними административно-территориальных образований. Соответственно Координаторы и Вице-президенты Адвокатской палаты Вологодской области имеют широкие полномочия, в том числе и по проверке, истребованию любой документации по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Раздел 8, п.п. 8.-1 - 8.8 определяют обязанности адвоката, при участии в делах по назначению.

Согласно ч.1 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, статус адвоката может быть прекращен по решению Совета Адвокатской палаты субъекта РФ на основании заключения Квалификационной комиссии, которая в силу ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем; либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и вышеуказанного Кодекса совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, иные меры, установленные собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Исходя из преамбулы Кодекса профессиональной этики адвоката, существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и соблюдения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, в том числе тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными, прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Применение мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией Совета Адвокатской палаты. Суд не правомочен оценивать выводы Совета Адвокатской палаты, если они приняты в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики адвоката.

В 2015-2016 г.г. Адвокатской палатой были проведены выборочные проверки соблюдения адвокатами Порядка по ст.51 УПК РФ.

По результатам проверки в 2015 г. в отношении адвоката Полихова Д.В. были выявлены факты нарушений, а именно: адвокат Полихов Д.В. в нарушение Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда систематически принимал поручения дознавателей и следователей вне графика дежурств (не будучи включенным в график дежурства по указанным датам). Были зафиксированы факты такого участия адвоката Полихова Д.В. по 48 уголовным делам.

По данным фактам 05.08.2015 г. было возбуждено дисциплинарное производство №.

В связи с фактами нарушений установленного порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда распоряжением Президента АП ВО от 07.08.2015 г. в соответствии с и. 3.7. Порядка участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда адвокат Полихов Д.В. временно в качестве организационной меры был исключен из Списка оперативного дежурства по ст.51 УПК РФ с 01.09.2015 г. до рассмотрения дисциплинарного производства. Данное решение было доведено до Координатора и адвоката Полихова Д.В. Соответственно он не включался в График дежурств адвокатов и не имел права участвовать в уголовных делах по назначению.

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства № Решением Совета Адвокатской палаты от 20 октября 2015 года за нарушение требований ст.ст. 1, 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 4, 8, 9, 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.п. 8.2., 8.3. Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда адвокату Полихову Д.В. было объявлено предупреждение.

Также 20 октября 2015 года решением Совета АП ВО адвокат Полихов Д.В. был исключен временно до 01 марта 2016 года из списка адвокатов участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве адвоката по назначению.

Указанные решения Совета Полиховым Д.В. не оспаривались и в настоящее время не оспариваются.

Как показали последующие события, адвокат Полихов Д.В. должных выводов для себя не сделал и продолжал незаконно принимать поручения в порядке ст.51 УПК РФ напрямую от дознавателей и следователей, демонстративно игнорируя вышеуказанное решение Совета Адвокатской палаты и установленный порядок участия адвокатов в делах по назначению.

В январе-феврале 2016 года Адвокатской палатой была проведена очередная выборочная проверка соблюдения адвокатами города Вологды Порядка по ст.51 УПК РФ. Изучены копии постановлений следователей и дознавателей УМВД России по г. Вологде, вынесенных для оплаты участия адвокатов в делах по назначению органов дознания, следствия.

Выборочная проверка показала, что адвокат Полихов Д.В. в нарушение Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда систематически принимал поручения дознавателей и следователей вне графика дежурств адвокатов (не будучи включенным в график дежурств). В результате выборочной проверки были официально установлены факты участия адвоката Полихова Д.В. с нарушением установленного Порядка по следующим уголовным делам: по делу ФИО3 № - 22.10.2015 г.; по делу ФИО4 № - 22.10.2015    г.; по делу ФИО5 № - 29.10.2015 г.; по делу ФИО6 № - 05.11.2015 г.; по делу ФИО7 № - 15.10.2015 г.; по делу № ФИО неразборчива - 16.11.2015 г.; по делу ФИО8 № - 13.11.2015г.; по делу ФИО9 № - 03.11.2015 г.; по делу ФИО10 (фамилия не разборчива) № - 07.10.2015 г.; по делу ФИО11 № -10.11.2015г.; по делу ФИО12 № - 25.11.2015 г.; по делу ФИО13 № - 26.11.2015 г.; по делу ФИО14 № - 25.11.2015 г.; по делу ФИО15 № - 12.11.2015 г.; по делу № ФИО неразборчива -02.12.2015г.

В соответствии с п.п. 8.3. Порядка для надлежащего исполнения функций защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, адвокат обязан не допускать случаев вступления в производство по уголовным делам вне Графика, либо поручения Координатора, без согласования с ним, по собственной инициативе, а также, используя личные связи и отношения с работниками дознания, следствия и суда, либо по иным мотивам, дающим основания усомниться в профессиональной добросовестности адвоката.

В тоже время, в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручение на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Согласно платежным документам за проверяемый период, адвокатом Полиховым Д.В. принято только от дознавателей и следователей УМВД по г. Вологде более 400 поручений по уголовным делам, что свидетельствует о нарушении им требования вышеуказанного закона. Количество принятых поручений свидетельствует также о ненадлежащем исполнении Полиховым Д.В. своих профессиональных обязанностей.

О недобросовестности Полихова Д.В. при выполнении функций защитника по уголовным делам в порядке ст.51 УПК РФ свидетельствует и факт отсутствия у него адвокатского производства по принятым делам, что также было зафиксировано в ходе проверки.

В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан вести адвокатское производство.

24.03.2016 г. Вице-президент АП ВО ФИО2 внес на имя Президента АП ВО соответствующее представление на возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката Полихова Д.В..

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 20 КПЭА представление, внесенное в палату Вице- президентом адвокатской палаты является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 7 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 21 КПЭА, рассмотрев внесенное представление в установленные сроки (не позднее 10 дней со дня получения документов) 25.03.2016 г. своим Распоряжением № возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Полихова Д.В.

Копия представления Вице-президента АП ВО и Распоряжение Президента АП ВО о возбуждении дисциплинарного производства были направлены адвокату, ему были разъяснены права, он уведомлен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, сначала в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты, а затем и на заседании Совета Адвокатской палаты. Адвокату была предоставлена возможность представлять объяснения, доказательства, возражения на заключение Квалификационной комиссии.

Представление Вице-президента АП ВО, Распоряжение Президента АП ВО, заключение Квалификационной комиссии АП ВО, решение Совета АП ВО по дисциплинарному производству составлены в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, являются обоснованными и мотивированными.

Все сообщения и документы направлялись по официально представленному адвокатом Полиховым Д.В. адресу адвокатского образования.

Дисциплинарное производство рассматривалось в Квалификационной комиссии 21.04.2016 г., на заседании Совета АП ВО - 16.05.2016 г.

Заключение Квалификационной комиссии и решение Совета АП ВО приняты в рамках представления Вице-президента АП ВО, которое определило пределы дисциплинарного производства, полномочным составом. Все права участников дисциплинарного производства были обеспечены и соблюдены.

Сроки дисциплинарного производства, установленные ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 КПЭА (два месяца со дня возбуждения дисциплинарного производства для рассмотрения в квалификационной комиссии и два месяца после вынесения заключения комиссии для рассмотрения в Совете АП ВО), а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, определенные ч. 5 ст. 18 КПЭА (в течение года с момента совершения дисциплинарного проступка), не нарушены.

Обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства в отношении адвоката Полихова Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 21 КПЭА, а также ограничивающие дисциплинарную ответственность по ч. 2, 3 ст. 18 КПЭА, не установлено.

Таким образом, объективно, нарушений дисциплинарных процедур при возбуждении и рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката Полихова Д.В. допущено не было и оснований для отмены решения Совета АП ВО не имеется.

В целом в действиях (бездействии) адвоката Полихова Д.В. установлены факты: неисполнения требований закона об адвокатуре и КПЭА по честному, разумному и добросовестному отстаиванию прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, неисполнение решений органов Адвокатской палаты; грубые нарушения Порядка участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда.

В заключении Квалификационной комиссии по итогам рассмотрения дисциплинарного производства проступок адвоката Полихова Д.В. по фактам допущенных нарушений после 20 октября 2016 г. квалифицирован, как нарушение требований п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 4, 8, 9, 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.п. 8.2., 8.3. Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Совет АП ВО, рассмотрев дисциплинарное производство, проверив законность и обоснованность заключения Квалификационной комиссии, согласился с выводами комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определено, что принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Ч. 4 ст. 18 КПЭА устанавливает, что: «Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета Адвокатской палаты».

Как усматривается из Решения Совета АП ВО, принятого на основании заключения Квалификационной комиссии, и материалов дисциплинарного производства, при производстве дисциплинарного производства были обеспечены своевременность, объективность и справедливое рассмотрение представления Вице- президента АП ВО. При определении меры дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Доводы адвоката Полихова Д.В. о том, что Советом АП ВО не разработан «механизм замены дежурного адвоката» и что он не был ознакомлен с ним не соответствуют действительности.

Все организационные вопросы участия адвокатов в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда детально урегулированы в Порядке, утвержденном Советом адвокатской палаты и доведенном до сведения адвокатов и соответствующих органов.

В частности в данном порядке изложены требования закона об адвокатской деятельности и КПЭА по участию адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению (Раздел 1 «Общие положения») и определены: полномочия и организационные функции Координатора (Раздел 2); порядок формирования списка адвокатов, участвующих в делах по назначению (Раздел 3); сроки, порядок составления и исполнения графика дежурств адвокатов (раздел 4); порядок направления адвокатов по заявкам органов дознания и предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда дознаватели и следователи не могут самостоятельно связаться с дежурным адвокатом или дежурный адвокат по каким-то причинам не может или отказывается от участия в деле по назначению (Раздел 5); порядок направления адвокатов по требованию (заявкам) судов на различных стадиях судопроизводства (Разделы 6-7); конкретизированы обязанности адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве (Раздел 8).

В список адвокатов, участвующих в порядке ст.51 УПК РФ, включаются адвокаты на основании их личных заявлений. Адвокат Полихов Д.В. лично подал в адрес Координатора ФИО1 заявление от 11.08.2011 года о включении его в список адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в котором указал, что с Положением о порядке работы адвокатов от 03.09.2008 года в редакции от 05.08.2009 года ознакомлен.

Данный Порядок неоднократно публиковался в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области, который также считается официальным источником публикации всех документов Адвокатской палаты Вологодской области. Сборник нормативных документов ему был вручен при принесении им присяги адвоката. Все нормативные документы АП ВО размещены на открытом интернет-сайте АП ВО. Все изменения, дополнения, вносимые в Порядок, доводятся до сведения адвокатов, проводится разъяснительная работа на учебных семинарах и совещаниях адвокатов, проводимых Адвокатской палатой и Координаторами в индивидуальном порядке.

Адвокат Полихов Д.В. был уведомлен о Решениях Президента АП ВО о временном исключении его из списка адвокатов, участвующих в уголовных делах по назначению в августе 2015 года и 20 октября 2015 года на общий срок с 01.09.2015 г. до 01.03.2016 г., о Распоряжениях Президента АП ВО по возбуждению дисциплинарных производств 05.08.2015 г. и 25.03.2016 г., они направлялись адвокату по адресу его адвокатского образования, о результатах рассмотрения дисциплинарных производств № и №, решение Совета АП ВО от 20.10.2016 г. адвокат Полихов Д.В. запрашивал лично по электронной почте 28.11.2015 г. и он не мог не знать, и о Порядке участия адвокатов и об установленных фактах нарушений им данного Порядка и применяемых в отношении него мер организационного и дисциплинарного характера.

Ссылка Полихова Д.В. на то, что до руководства органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не доводится Порядок участия адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ и Графики дежурств, не соответствует действительности.

Каких-либо обращений со стороны органов дознания, следствия и от адвоката Полихова Д.В. о необходимости его привлечения в дела по назначению, в связи с непредвиденными обстоятельствами, вне графика, Координатору и в Адвокатскую палату не поступало.

Соответственно Координатор не уполномочивал адвоката Полихова Д.В. принимать от дознавателей следователей поручения и рассматривать обращения дознавателей, следователей вместо Координатора о замене того или иного дежурного адвоката.

Несостоятельны и доводы Полихова Д.В. о том, что он не был ознакомлен с Графиком дежурств адвокатов по ст.51 УПК РФ.

В соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, в том числе и в соответствии с установленным Порядком, не зная Графика, адвокат вообще не вправе вступать в дела по назначению. График дежурств адвокатов для участия в уголовных делах по назначению в соответствие с п. 4.2 Порядка составляется с учетом предложений адвокатов по конкретным датам, исходя из установленного Координатором среднего количества дней, которое необходимо дежурить адвокату, потом график доводится до соответствующих органов и размещается на официальном сайте АП ВО, при необходимости уточнить дни своего дежурства или урегулировать возникающие вопросы адвокат обращается к Координатору или в Адвокатскую палату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, имея статус адвоката, допустил нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности, умышленно нарушив утвержденный решением органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации Порядок оказания юридической помощи по назначению органов следствия и суда в Вологодской области, что послужило основанием для применения к адвокату дисциплинарной ответственности в виде прекращения его статуса.

Определение меры дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты, и материалами дела подтверждается, что решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области о применении такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение истца статуса адвоката, принято с учетом юридически значимых для дела обстоятельств, является результатом взвешенного подхода к оценке действий истца, его предшествующего поведения и отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Указанное решение вынесено в рамках дисциплинарных процедур, осуществляемых в порядке установленном ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвокатов.

        Факты    нарушения действующего    законодательства адвокатом установлены полномочным органом, надлежащим образом зафиксированы. Дисциплинарное производство возбуждено Президентом Адвокатской палаты Вологодской области в установленные сроки и в определенном законом порядке на основании допустимого повода, представления Вице-президента АП ВО, копия представления Вице-президента АП ВО и Распоряжение Президента Адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства были направлены адвокату, ему были разъяснены права, он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства сначала в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты, а затем и на заседании Совета Адвокатской палаты. Адвокату предоставлена возможность представлять объяснения, доказательства, представлять возражения на заключение Квалификационной комиссии. Представление Вице-президента АП ВО, Распоряжение Президента АП ВО, заключение квалификационной комиссии АП ВО, решение Совета АП ВО по дисциплинарному производству составлены в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, являются обоснованными и мотивированными. Заключение Квалификационной комиссии, решение Совета АП ВО приняты в рамках представления, которое определило пределы дисциплинарного производства, полномочным составом. Все права участников дисциплинарного производства обеспечены и соблюдены. Cроки дисциплинарного производства и привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Полихову Д. В. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.