Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2022 ~ М-2461/2022 от 18.10.2022

63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колосова В. А. к Барминой И. А. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колосов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Барминой И.А., в которомпросил взыскать с неесумму задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.,обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – LADAGRANTA, 2018г. выпуска, идентификационный № VIN №, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб., способ реализации- с публичных торгов, мотивируя требования тем, что 11.02.2022г. между ним и Барминой И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб.на срок до 31.08.2022г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик передал в залог транспортное средство LADAGRANTA, 2018г. выпуска, идентификационный № VIN №. Ответчик Бармина И.А.до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание ответчик Колосов В.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бармина И.А.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 11.02.2022г. года ответчик Бармина И.А. взяла в долг у истца Колосова В.А. по договору займа 500 000 руб. и обязалась вернуть в срок до 31.08.2022г. о чем составили договор займа. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Факт выдачи займа и исполнения кредитором своих обязанностей из договора займа подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком Барминой И.А.

Судом установлено, что в период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора займа от 11.02.2022г.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежная сумма в размере 500 000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Колосовым В.А. требования в части взыскания суммы займа в размере 500 000 руб.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно договора залога от 11.02.2022г. следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа от 11.02.2022г., залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство LADAGRANTA, 2018г. выпуска, идентификационный № VIN №.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства LADAGRANTA, 2018г. выпуска, идентификационный № VIN № является Бармина И.А.

В соответствии с п. 2.3 договора залога от 11.02.2022г. в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора залога от 11.02.2022г. согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 500000 руб.

Иного расчета суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля (предмета залога).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.1.02022г. №, исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова В. А. к Барминой И. А. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Барминой И. А. (паспорт серии 3610 №) в пользу Колосова В. А. ( паспорт 3615 001964) сумму долга в размере500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., а всего 508 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LADAGRANTA, 2018г. выпуска, идентификационный № VIN №, цвет кузова черный путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г. Судья: Л.К. Гиниятуллина