Решение по делу № 2-247/2020 (2-3875/2019;) ~ М-3749/2019 от 25.11.2019

56RS0009-01-2019-004632-88

дело № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика Шалаева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шалаеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Шалаеву Г.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком 05 декабря 2012 г. заключено Соглашение о кредитовании № <Номер обезличен> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от 05 декабря 2012 г. составляет 105067 руб., из которых: 90782 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 7775 руб. 56 коп. - начисленные проценты, 6510 руб. 00 коп. - штраф и неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с 25 июня 2018 г. по 24 сентября 2018 г. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от 05 декабря 2012 г. в размере 105067 руб. 65 коп., из которых 90782 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 7775 руб. 56 коп. - начисленные проценты, 6510 руб. 00 коп. - штраф и неустойка, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3301руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шалаев Г.И. в судебном заседании пояснил, что не отказывался платить задолженность, просрочка платежей была вынужденной, в связи с трудностями на работе. Он пытался урегулировать спор с истцом в досудебном порядке. Размер задолженности, начисленные проценты, неустойку, период образования он не оспаривает. В связи с крупной суммой задолженности, исполнение решения суда единовременно для него будет затруднительным в силу трудных жизненных обстоятельств. Его заработная плата в <данные изъяты>, где он работает <данные изъяты>, составляет 25000 руб., из которых он оплачивает другие кредиты, в том числе по ипотеке квартиры, в которой он живет. При единовременном взыскании задолженности, у него не останется средств к существованию. Просил суд о предоставлении рассрочки взыскания задолженности на 24 месяца, а также учесть ст.333 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения, освободить от уплаты неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа Банк» и Шалаевым Г.И. 05 декабря 2012 г. заключено Соглашение о кредитовании № <Номер обезличен>.

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 05 декабря 2012 г. следует, что сумма кредита составляет 100000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Минимальный платеж включает в себя сумму <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Дата расчета минимального платежа – 05 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно п.4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в течение действия соглашения о кредитовании, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно Соглашению о кредитовании, погашаются в составе ежемесячных платежей.

Из содержания Соглашения о кредитовании, заключенного между АО «Альфа Банк» и Шалаевым Г.И., следует, что заемщик дал свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Банком обязанность по предоставлению кредита в размере 100000 руб. исполнена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита, уплате процентов по Соглашению о кредитовании Шалаевым Г.И. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаева Г.И. задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от 14.06.2019 г. с Шалаева Г.К. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 05.07.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Задолженность Шалаева Г.И. по кредиту составляет 105067 руб., из которых: 90782 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 7775 руб. 56 коп. - начисленные проценты, 6510 руб. 00 коп. - штраф и неустойка.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям Соглашения о кредитовании, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки, судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки до 500 руб.

В связи с чем, с Шалаева Г.И. в пользу АО «Альфа Банк» подлежит взысканию задолженность по Соглашение о кредитовании № <Номер обезличен> от 05 декабря 2012 г. в размере 99057 руб. 65 коп.

Доводы ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда на срок 6 мес., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие денежных средств по истечении периода отсрочки исполнения решения, в размере, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на срок 6 мес.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что после вступления решения суда в законную силу, он не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения, с обоснованием обстоятельств послуживших причиной такому обращению и предоставлением доказательств, в подтверждение таких обстоятельств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3301 руб. 35 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Шалаева Г.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шалаева Г.И. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 05 декабря 2012 г. в размере 99057 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины 3301 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 г.