Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2017 ~ М-2684/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

представителя истца – Дубинской И. Г., действующей на основании доверенности № 04-2016 от 12 октября 2016 года,

ответчика – Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Радуга»,

представителя ответчика Сдобновой Л. Е., действующей на основании доверенности № 7 от 20 сентября 2017 года,

ответчика – Васильевой А. А.,

ответчика - Инсарское районное потребительское общество,

представителя ответчика Васильевой А. А., действующей на основании Постановления заседания Совета Инсарского райпо от 19 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Васильевой А. А., Инсарское районное потребительское общество, Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Радуга" о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, взыскании государственной пошлины,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Васильевой А. А., Инсарскому районному потребительскому обществу, Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Радуга" о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Заимодавец. Истец) и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым кооперативом «Радуга» (Заемщик. Ответчик 1). был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01378 от 01 сентября 2015 г. (далее -договор микрозайма).

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 руб.. на срок с 04 сентября 2015 г. до 04 сентября 2018 г.. а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 743 от 04 сентября 2015 года.

Порядок погашения микрозайма определен приложением № 1.

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик 1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму.

Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 19.08.2016 г. за период просрочки с 01.10.2016 г. по 18.08.2016 г. включительно, в размере 22 948 (двадцать две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 52 копейки.

Просит взыскать взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Радуга», Васильевой А. А., Инсарского районного потребительского общества задолженность по микрозайму в размере 685103 шестьсот восемьдесят пять тысяч сто три) рубля 64 копейки; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 79 856 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек, неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 22948 двадцать две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 52 копейки за период просрочки с 1.10.2016 г. по 18.08.2017 г.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 09 копеек.

20 сентября 2017 года, в связи с частичной оплатой суммы займа, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Радуга», Васильевой А. А., Инсарского потребительского общества задолженность по микрозайму в размере 274 800 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 38 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 62 251 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 10 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 22 948 (двадцать две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 52 копейки за период просрочки с 01.10.2016 г. по 18.08.2017 г.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства по Республике Мордовия Дубинская И.Г. уточненные исковые требования от 20.09.2017 г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Радуга» - Васильева А.А., Сдобнова Л.Е., ответчик Васильева А.А., представитель ответчика Инсаркское районное потребительское общество Васильева А.А. исковые требования признавали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 руб.. на срок с 04 сентября 2015 г. до 04 сентября 2018 г.. а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых) (л.д. 13-16).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 743 от 04 сентября 2015 года (л.д. 33).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 данного Договора датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается последней датой возврата микрозайма, определенной Приложением № 1 к настоящему договору.

Датой погашения микрозайма считается дата полной выплаты суммы предоставленного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и начисленной неустойки.

Стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком (либо третьими лицами, действующими от имени или за Заемщика) по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Заимодавец. Истец) и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым кооперативом «Радуга» (Заемщик. Ответчик 1). был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01378 от 01 сентября 2015 г. (далее -договор микрозайма) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора микрозайма за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых за весь период просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) в случае погашения Заёмщиком образовавшейся задолженности в досудебном порядке, либо датой, определенной в исковом заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДМЗ-01378 от 01 сентября 2015 года истцом были заключены договора поручительства № ДП- 01149 от 01 сентября 2015 года, поручителем по которому является Васильева А. А., и № ДП- 01150 от 01 сентября 2015 года, поручителем по которому является Инсарское районное потребительское общество (л.д. 23-26), по условиям которых поручители отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив «Радуга» включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН №; ИНН №), а именно полное наименование: Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия изменено на: - Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Сокращенное наименование: МФО ФППРМ изменено на МКК ФППРМ. Указанные изменения в наименовании Фонда зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 12 октября 2016 года за государственным регистрационным номером №.

В связи с изменением наименования Фонда изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты Фонда, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменений.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиком погашена часть задолженности в связи, с чем по состоянию на 05 октября 2017 года задолженность составила 274 800 руб. 38 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование в размере 62 251 руб. 10 коп.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 22948 руб. 52 коп.

Суд полагает, довод представителя ответчика о снижении размера неустойки заслуживает внимания, уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку ответчиком приняты меры по частичной выплате займа, при таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 347 051 руб. 48 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 950 руб., что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Васильевой А. А., Инсарское районное потребительское общество, Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Радуга" о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, процентам за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, о взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Радуга», Васильевой А. А., Инсарского потребительского общества задолженность по микрозайму в размере 274 800 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 38 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 62 251 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 10 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за период просрочки с 01.10.2016 г. по 18.08.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, всего 358001 (триста пятьдесят восемь тысяч один рубль) 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья И.И. Бурлаков