Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2020 ~ М-655/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-870/2020

18RS0021-01-2020-001072-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 18 сентября 2020 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Натальи Анатольевны к Тарасову Сергею Ермолаевичу о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

Вдовина Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29 апреля 2014 года между сторонами был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут, стороны совместно не проживают.

Каждому супругу принадлежит по ? доле земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <***>. Земельным участком и расположенными на нем строениями в настоящее время пользуется ответчик, истец по указанному адресу не проживает.

В период брака на совместные денежные средства в размере 350 000 руб. и личные средства истца в размере 100 000 руб. (выручены от продажи автомобиля Шевроле Ланос, приобретенного до брака) сторонами приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA, 2014 года выпуска, стоимостью 450 000 руб. Таким образом, 1/5 доля автомобиля является личной собственностью истца, 4/5 доли являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Автомобиль находится в пользовании ответчика, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Автомобиль истец оценивает в 350 000 руб., стоимостное выражение 3/5 доли истца составляет 210 000 руб.

С учетом сложившегося порядка пользования, истец полагает необходимым разделить имущество следующим образом: передать в собственность ответчика автомобиль, выплатив истцу компенсацию за 3/5 доли в размере 210 000 руб.

Также в период брака сторонами на совместные денежные средства приобретено следующее имущество:

- угловой диван «Мария-7» стоимостью 2 500 руб.,

- шкаф для одежды «Диана» стоимостью 2 800 руб.,

- шкаф для книг «Диана» стоимостью 3 200 руб.,

- стенка в зал стоимостью 15 000 руб.,

- кухонный гарнитур с сушилкой для посуды, вытяжкой и раковиной, стоимостью 15 000 руб.,

- стенка в прихожую с зеркалом, вешалкой и освещением стоимостью 4 000 руб.,

- диван - уголок кухонный стоимостью 1 000 руб.,

- матрац Терапия Кардио стоимостью 9 000 руб.,

- чехол «Аскона» стоимостью 1 000 руб.,

- печь СВЧ «Самсунг» стоимостью 2 000 руб.,

- пылесос «Бош» стоимостью 2 500 руб.,

- утюг стоимостью 200 руб.,

- морозильник «Бирюса» стоимостью 7 000 руб.,

- компакт – унитаз «Комфорт» стоимостью 1 000 руб.,

- тумба с умывальником и смесителем стоимостью 3 000 руб.,

- душевая кабина стоимостью 20 000 руб.,

- ковер стоимостью 500 руб.,

- коврики (3 штуки) стоимостью 100 руб.,

- шторы в зал стоимостью 6 000 руб.,

- шторы в спальню с ламбрекеном стоимостью 3 000 руб.,

- шторы в спальню без ламбрекена стоимостью 1 000 руб.,

- шторы в кухню стоимостью 500 руб.,

- люстра в зал стоимостью 4 500 руб.,

- люстра в спальню стоимостью 500 руб.,

- люстра на кухню стоимостью 500 руб.,

- люстра в прихожую стоимостью 500 руб.,

- бра в спальню стоимостью 200 руб.,

- светильник в ванную стоимостью 300 руб.,

- теплица из поликарбоната новая 3*6 стоимостью 8 000 руб.,

- теплица из поликарбоната б/у 3*6 стоимостью 6 000 руб.

Общая стоимость вышеуказанного имущества на дату обращения в суд составляет 116 800 руб., доля каждого супруга составляет 58 400 руб.

С учетом сложившегося порядка пользования имуществом, истец полагает необходимым передать ответчику вышеперечисленное имущество, предоставив истцу компенсацию в размере 58 400 руб.

29.07.2020 г. истцом дополнены исковые требования.

В дополнении к исковому заявлению истица указала, что каждому супругу принадлежит по ? доле земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <***>, которые были приобретены до брака. В период брака на данном земельном участке на совместные денежные средства супруги построили гараж. Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли – продажи между Тарасовой Н.А. и Вдовиной Н.А. Истица считает, что ? доля земельного участка и жилого дома является ее личным имуществом, а гараж совместно нажитым имуществом и все имущество подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Домовладение (земельный участок и расположенные на нем жилой дом и гараж) истица оценивает в 3 000 000 руб.

Земельным участком и расположенными на нем строениями в настоящее время пользуется ответчик, истец по указанному адресу не проживает. В связи с этим истица считает необходимым передать земельный участок и расположенные на нем жилой дом и гараж ответчику, предоставив ей компенсацию в размере ? доли их стоимости в размере 1 500 000 рублей.

26.08.2020 г. и 18.09.2020 г. в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, стороны не явились в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Вдовиной Н.А. без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина в размере 5884,00 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ (чек по операции Сбербанк онлайн от 12.05.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Вдовиной Натальи Анатольевны к Тарасову Сергею Ермолаевичу о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 5884,00 рублей подлежит полностью возврату истцу Вдовиной Н.А..

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.