Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2019 ~ М-2125/2019 от 14.08.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Кари» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что она приобрела в магазине ответчика обувь мужскую (ботинки зимние торговой марки <данные изъяты> за 2 099 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились дефекты, что ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению установлено, что в представленном к экспертизе товаре имеется скрытый дефект производственного характера, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации. Данный дефект не позволяет полноценно использовать товар по его прямому назначению.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Кари» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Считает неправомерными действиями ответчика, а именно: нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества, а данный товар не оказался таковым; отказ со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества в установленные законом сроки по первому требованию, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Кари» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за услуги представителя – 20 000 рублей.

Истец и его представитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кари», уведомленный о слушании дела надлежащим образом не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер расходов на представителя и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Кари» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи ботинок мужских зимних торговой марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. С ООО «Кари» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 2 099 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 050 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 049 рублей 50 копеек, а всего взыскано 11 198 рублей 50 копеек (л.д. 9).

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения 01.10.2018г. (л.д. 11), расписка представителя на сумму 20 000 рублей (л.д.12).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, а также учитывая сложность дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четверушкиной ФИО4 к ООО «Кари» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кари» в пользу Четверушкиной ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      О.В. Грайворонская