Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22822/2016 от 15.08.2016

Судья Верховская Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Мизюлина Е.В.,

при секретаре     <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен частично иск <данные изъяты> за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, а также взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры – <данные изъяты>, и компенсация морального вреда – <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ответчиком <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для её подачи.

Определением суда от <данные изъяты> ответчику восстановлен срок.

Не согласившись с таким определением, <данные изъяты> подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решение было принято <данные изъяты> в отсутствие ответчика. Копия решение направлена в адрес <данные изъяты> о чем имеется сопроводительное письмо (л.д. 170). Однако дата отправления на нём отсутствует. Кроме того, в деле имеется заявление <данные изъяты> о получении копии решения для передачи ответчику и представленные истицей сведения о неудачной попытке вручения (л.д. 176).

Апелляционная жалоба на решение суда подана почтой <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее <данные изъяты>, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с установленными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Верховская Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Мизюлина Е.В.,

при секретаре     <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен частично иск <данные изъяты>: за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, а также взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры – <данные изъяты>, и компенсация морального вреда – <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ответчиком <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для её подачи.

Определением суда от <данные изъяты> ответчику восстановлен срок.

Не согласившись с таким определением, <данные изъяты> подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решение было принято <данные изъяты>. Копия решение направлена в адрес <данные изъяты> о чем имеется сопроводительное письмо (л.д. 170). Однако дата отправления на нём отсутствует.

Апелляционная жалоба на решение суда подана почтой <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее <данные изъяты>, в том числе о составлении судом мотивированного решения суда и сдачи дела в отдел делопроизводства суда, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с установленными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи