Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2014 ~ М-3894/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5329/14

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области, в составе: председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союзнова С. В. к Волкову Н. А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей для выполнения общестроительных работ на территории участка, принадлежащего ООО «Юлия» в поселке Минзаг. Факт передачи денег подтверждается распиской. До настоящего времени работы произведены не были. Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое вручено не было по причине отсутствия адресата по адресу. Просит суд взыскать с ответчика данные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства, переданные ответчику по соглашению, принадлежали именно истцу.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить.

Так, согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей для выполнения общестроительных работ на территории участка, принадлежащего ООО «Юлия» в поселке Минзаг. Факт передачи денег подтверждается распиской.

В материалах дела нет доказательств, что ответчиком производились какие-либо работы.

Ответчик в суд не явился, доказательств выполнения взятых на себя обязательств суду не представил.

Ранее направил в суд ходатайство, в котором указал, что взятые им у истца денежные средства им были приняты в рамках заключенного между ООО «Комфорт Строй» и ООО «Юлия» договора на строительные работы и указанные денежные средства были им переданы в кассу ООО «Комфорт Строй». Просил суд дело слушанием отложить для предоставления данных доказательств.

Судом было удовлетворено данное ходатайство, однако ответчик в суд не явился, доказательств не представил.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу взятые им денежные средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с расчетом, не оспоренным ответчиком, составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Союзнова С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н. А. в пользу Союзнова С. В. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов