Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2011 (2-8844/2010;) ~ М-6908/2010 от 15.11.2010

Дело № 2-549\11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к Дюльдину ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Союз» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США, что на момент предъявления иска в рублевом эквиваленте составляет сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 18.12.2007 между Дюльдиным Е.Н. и Банком заключен кредитный договор № 0000 (на приобретение автотранспорта) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до 15.12.2012г. включительно, под 10,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4 – 3.6 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого месяца. Процентный период устанавливается с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа и составляет <данные изъяты> долларов США. Последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и начисленные проценты, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в силу п.п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного (ых) кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата кредита, не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако заемщик требование банка не исполнил, долг не погасил.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и Дюльдиным Е.Н. был заключен договор о залоге № 0000 от 18.12.2007г., по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности Транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный № 0000, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., двигатель 0000, шасси отсутствует, кузов 0000. Согласно договора о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> долларов США.

По состоянию на 23.07.2010г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> долларов США, включающая в себя <данные изъяты> долларов США – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2007 между Дюльдиным Е.Н. и Банком заключен кредитный договор № 0000 (на приобретение автотранспорта) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до 15.12.2012г. включительно, под 10,9 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были перечислены на счет заемщика. Должник нарушил обязательства по Кредитному договору, не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов Должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 18.12.2007г., договором залога № 0000 18.12.2007г.

Кроме того, в силу п.п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного (ых) кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно выпискам по счету Дюльдиным Е.Н. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный № 0000, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., двигатель 0000, шасси отсутствует, кузов 0000, принадлежащее Дюльдину Е.Н.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залоге суд руководствуется следующими нормами закона.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства Дюльдина Е.Н. перед залогодержателем по кредитному договору № 0000 от 18.12.2007г.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме <данные изъяты> руб. Стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию. Предложенная истцом цена не оспаривалась.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Союз» к Дюльдину ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Дюльдина ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Союз» <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный № 0000, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., двигатель 0000, шасси отсутствует, кузов 0000, принадлежащее Дюльдину ФИО10, определить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Савинова