Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18200/2014 от 08.08.2014

Судья: Селезнева С.А. дело №33-18200/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на решение Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу по иску ООО «Телевидение Орехово-Зуево» к ОСП № 1 Орехово- Зуевского района УФССП по Московской области,Управлению ФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области Соболевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Телевидение Орехово-Зуево» обратилось в суд с иском к ОСП №1 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Орехово-Зуевского района УФССП по МО 14.11.2011 года в отношении учредителя газеты «Свобода и Слово» ООО «Телевидение Орехово-Зуево возбуждено исполнительное производство № 32123/11/29/50. В соответствии с названным документом на должнике лежала обязанность опубликовать опровержение соответствующего содержания в статье «Замужем за мафией?» в газете «Свобода и слово». В №14 газеты от 10.04.2013 года опровержение было опубликовано по тексту, содержащемуся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с фактическим исполнением 11.04.2013 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако взыскатель Ветюгов А.С. 24.04.2013 года обратился в суд с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду несоответствия текста опровержения резолютивной части решения суда. Вступившим в законную силу решением Орехово- Зуевского городского суда от 15.05.2013 года требование Ветюгова А.С. было удовлетворено частично, исполнительное производство возобновлено. 21.05.2013 года и.о. начальника ОСП № 1 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Данное постановление было обжаловано, однако решением суда от 10.07.2013 года в признании постановления незаконным было отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013 года сООО «Телевидение Орехово-Зуево» взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей. Данное постановление было обжаловано в суд, однако вступившим в законную силу решением Орехово- Зуевского городского суда от 23.08.2013 года в удовлетворении жалобы отказано. Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному в отношении ООО «Телевидение Орехово-Зуево» исполнительному производству по опубликованию опровержения ввиду отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку первоначально опровержение было опубликовано не в полном объеме из-за ошибки ССП, допущенной в тексте исполнительного документа, а также в связи с ненадлежащим вручением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представлением Орехово-Зуевского городского прокурора №72ж-2006 от 09.02.2012 г.; значительности суммы исполнительского сбора с учетом финансового и имущественного положения должника. С учётом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к должнику максимального размера исполнительского сбора. Должником исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства 10.04.2013 года, в газете «Свобода и Слово» было опубликовано опровержение. Из-за технической ошибки, допущенной сотрудником службы судебных приставов при наборе постановления текст опубликованного опровержения не соответствовал резолютивной части решения суда. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, затем вновь возбуждено. Все проволочки, возникшие с исполнением решения суда являются следствием некомпетентных действий сотрудников службы судебных приставов, то есть находятся вне контроля должника, который действует добросовестно. Помимо изложенного финансовое состояние должника таково, что уплата исполнительского сбора может существенно отразиться на его уставной деятельности вплоть до прекращения выпуска газеты «Свобода и Слово». Деятельность должника является фактически убыточной, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Телевидение Орехово-Зуево» по состоянию на 31 марта 2014 года. Ссылаясь на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Телевидение Орехово-Зуево» просит решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая вопрос о снижения размера исполнительского сбора необходимо учитывать положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая устанавливает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно указанной норме: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); он взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); его размер составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013 года с учредителя газеты «Свобода и Слово» ООО «Телевидение Орехово-Зуево» взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава истец обращался в суд с заявлением об его отмене.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 23.08.2013 года в удовлетворении заявления истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 23.08.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10.2013 года установлено, что должник ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на протяжении длительного периода времени уклонялся от добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель объявлял розыск должника, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного листа исполнены не были.

Поскольку требования вступившего в законную силу судебного решения постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2011 года должником не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно и правомерно вынесено постановление от 31.07.2013 года о взыскании с должника ООО «Телевидение Орехово-Зуево» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Судом проверены порядок наложения и обоснованность вынесения судебным приставом постановления о взыскании с ООО «Телевидение Орехово-Зуево» исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 30.01.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Телевидение Орехово-Зуево» об освобождении от взыскания исполнительского сбора было отказано, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение со стороны ООО «Телевидение Орехово-Зуево», установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.61 ГПК РФ и указал, что установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд правильно исходил из того, что в указанный выше период времени истцом добровольно исполнительный документ не исполнен.

Ссылка представителя истца на тяжелое финансовое положение должника ООО «Телевидение Орехово-Зуево» не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного в сумме 5000 рублей, т.к. это минимальный размер для должника- организации, который уменьшению не подлежит.

Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Телевидение Орехово-Зуево» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: