Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2015 (2-4859/2014;) ~ М-4432/2014 от 13.11.2014

                                дело № 2-515/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30декабря2015г.                                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от заявителя:представителя по доверенности Срыбного А.С.,

-судебного пристава-исполнителя Мноян С.О.,

-от УФССП:представителя по доверенности Кубенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гр.Цыганкова ФИО12 об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.Н.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой,в которой просит: «Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер,направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № №».

Свои действия заявитель объясняет тем,что с момента возбуждения исполнительного производства в2012году,до момента обращения в суд в2014году с настоящей жалобой не исполнены требования исполнительного документа о взыскании с должника Старкова А.А. - 1028200рублей..

В судебном заседании представитель заявителя Цыганков С.В.поддержал заявленные требования,но не отрицал,что в период рассмотрения данной жалобы судебными приставами разыскано и арестовано имущество должника - грузовой седельный тягачVolvoVnl,полуприцеп с бортовой №,которое проходит этап определения продажной цены,для передачи на реализацию,что свидетельствует о фактическом восстановлении нарушенного судебными приставами права взыскателя.

Судебный пристав исполнитель Пролетарского РОСП Мноян С.О.и представитель УФССП по РО Кубенин А.А.заявленные требования не признали и показали,что ранее принятыми мерами было установлено,что кроме имущества (арестованного тягача и полуприцепа),другого имущества,на которое можно было бы наложить арест и/или обратить взыскание отыскано не было.В свою очередь спорное имущество находилось в залоге у кредитного учреждения ОАО «Центр Инвест».В ДД.ММ.ГГГГ.залог был отменен в связи с фактическим погашением долга должника перед кредитным учреждением,в связи с чем только после указанных событий был наложен арест на спорное имущество,идет финальная часть по подготовке к реализации транспортного средства.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Цыганкова С.В.,должника Старкова А.А.по ст.257ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441ГПК РФ,ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Из материалов дела известно,что в Пролетарском районном ОСП находится исполнительное производство № №,ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № №.ДД.ММ.ГГГГ.,выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании со Старкова А.А.задолженности в размере1028200руб.в пользу Цыганкова С.В.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство о взыскании алиментов,а так же в пользу физических,юридических лиц,государства с общей суммой задолженности1535369руб.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы,кредитные организации и банки для обнаружения имущества должника..

Должностными лицами РОСП совершен выход по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес> (указанному в исполнительном документе),в ходе которого установлено,что должник по указанному адресу не проживает,имущество,принадлежащее должнику,подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу Управление Росреестра известно,что права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Согласно ответам кредитных организаций и банков,-счета открытые на имя должника не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на транспортные средства,зарегистрированные за должником.

Согласно ответу Пенсионного фонда,должник не является получателем пенсии,информация о месте работы должника отсутствует.

Согласно ответу МУПТИ и ОН сведения о наличии зарегистрированных за должником садовых участков,гаражей,квартир отсутствуют.

Согласно ответу Гостехнадзора г.Ростова-на-Дону за должником зарегистрированной техники нет.

Согласно ответу ГИМС МЧС России по Ростовской области за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу МИФНС России № 25по Ростовской области,на имя должник открыт счет в ОАО КБ «Центр-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в указанный банк.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника,банком изготовлено инкассовое поручение и поставлено в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>.13,в ходе которого установлено,что должник по указанному адресу проживает,составлен акт описи и ареста имущества на сумму4250руб.

ДД.ММ.ГГГГ акт описи и ареста имущества должника,а именно:грузовой седельный тягач Вольво,а также полуприцеп Шмитц,зарегистрированные на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы,а именно договор кредита,договор залога транспортного средства,заключенные с ОАО КБ «Центр-Инвест» сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,а также справку ОАО КБ «Центр-Инвест»,о том что кредит Старковым А.А.до настоящего времени не погашен,ПТС находятся в банке.Остаток задолженности по кредиту составляет456189.19рублей,начисленные проценты составляют6199,07рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с транспортного средства в связи с п.3.1ч.3ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Киселенко К.Ю,вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель О.С.Медведева составила акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ службу судебных приставов поступили на распределение денежные средства,полученные от реализации арестованного имущества,в этот же день они были распределены в соответствии с ст.111ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно платежного поручения перечислены денежные средства в счет погашения долга по исполнительному документу ВС049024946в размере4250.00руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответ из банка о наличии денежных средств на счете №№ размере22руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесено постановление №№.ДД.ММ.ГГГГ временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Согласно ответу,поступившего из ОАО РОСБАНКА №№.ДД.ММ.ГГГГ,должник открытых расчетных счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете должника и отправлено для исполнения в СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил подлинник постановления ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на денежные средства должника,подлинник постановления ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на денежные средства должника,подлинник постановления ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на денежные средства должника,выставленные к расчетному счету №№,в связи с закрытием ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ,поступившего из банка ВТБ24об отсутствии денежных средств на счете.

1. выходом по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>.13,судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества),по которому арестовано девять наименований бытовой техники на сумму7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей
2. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство и прицеп принадлежащий должнику Старкову А.А.

Вынесено заявка о привлечении специалиста оценщика для участия в исполнительном производстве.

При таком положении и учитывая,что имущества,кроме арестованного тягача и полуприцепа у должника нет,арестованное имущество проходит стадию реализации,фактически нарушенное право взыскателя восстановлено,суд приходит к выводу об отклонении жалобы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199,441ГПК РФ,ст.128ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░