Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2018 ~ М-1783/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1917 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Печалева Н.В., представителя истца Корниловой Е.В. (доверенность № ... от 08.02.2018 г. в деле), представителя ответчика Данилова С.Г. (доверенность № ... от 04.04.2018 г. в деле), третьих лиц Бирюкова В.В., Никитиной Г.И.

гражданское дело по иску Печалева Н.В. к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Печалев Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1462 кв. м, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска, что ... умерла его мать Л., после смерти которой открылось наследство в виде спорного имущества. Он – истец является наследником первой очереди, в установленный срок обратился за оформлением наследства и фактически вступил в наследство, т.к. принимает меры к сохранности ограждения вокруг земли, участвует в благоустройстве участка, сажает насаждения.

При жизни Л. пыталась зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, но в связи с тем, что ранее с. Новоматюшкино входило в состав муниципального района Ставропольский Самарской области, а после передачи данного населенного пункта в черту городского округа Тольятти, кроме выписки из похозяйственной книги, подтверждающей владение Л. индивидуальным жилым домом на участке 0,15 га, никаких документов на землю получить не удалось.

Между тем, из-за ветхости дом разрушился еще в 1972 г., его снесли, остатки разобрали на дрова, новую постройку не возводили. Л. стала сожительствовать с П. – его (истца) отцом, который проживал в доме на смежном земельном участке по адресу: ..... Таким образом, спорное наследственное имущество находится по соседству рядом с его – истца домом, где он в данный момент проживает.

Однако нотариус г. Тольятти уведомил его – истца о том, что выписки из похозяйственной книги о владении домом недостаточно, и что свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не может быть выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка наследодателю Л.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец Печалев Н.В. просил признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследства по закону, т.к. иной возможности оформить свои права на спорный земельный участок не имеет.

Истец Печалев Н.В., его представитель Корнилова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнив, что постановка на кадастровый учет земельного участка не производилась, но проведено его межевание. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют. Помимо истца на земельный участок по адресу: .... до настоящего времени никто не претендовал, его прав на землю не оспаривал.

Ответчик – представитель мэрии г.о. Тольятти Данилов С.Г. отрицал иск, указав, что истцом подано заявление о признании права собственности на земельный участок, однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок истец не представил.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании ст. 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Вместе с тем, обратившись в суд с настоящим иском, Печалев Н.В. не представил доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок и не привел каких-либо фактов относительного того, что между ним и администрацией г.о. Тольятти имеется спор в отношении указанного объекта недвижимости, подлежащий судебной защите на основании ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11,12 ГК РФ.

Истцом создается видимость спора для получения формальных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, что влечет подмену законных функций государственных и муниципальных органов и противоречит публичному порядку.

Третье лицо – Бирюков В.В. (смежный землепользователь) иск не признал, указав, что Л. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: ...., где она жила, и который продала в конце 1990-х годов. Ему также известно, что так называемые «дальние земельные участки» выделяли льготным категориям гражданам. И такой льготник собирался заниматься оформлением спорного земельного участка, однако позже этот мужчина сообщил, что Печалев Н.В. ему пригрозил, сказав, что спорный земельный участок принадлежит его брату.

Третьи лица – нотариус г. Тольятти Малова Е.П., Норватова М.В., Лапшин В.И. в судебное засе­дание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Печалева Н.В. необоснованным и удов­летворению не подлежащим.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ... умерла мать истца – Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... (л.д. ...).

Истец является сыном умершей Л., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... (л.д. ...).

Согласно материалам наследственного дела ..., открывшегося после смерти Л., с заявлением о принятии наследства по закону обратился истец Печалев Н.В., иные наследники – Лапшин В.И., Никитина Г.И. (дети Л. от брака с И.) заявления о вступлении в наследство, об отказе от наследства не подавали. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ...., денежных вкладов и компенсаций ПАО «Сбербанк». Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. ...).

Из архивной копии № 163 от 21.04.2005 г. администрации Ставропольского района Самарской области видно, что документальные материалы Узюковского сельского совета о выделении Л. земельного участка в с. Новоматюшкино за 1969 г. и все последующие годы в райархив не поступали, ввиду чего не представляется возможности подтвердить данный факт (л.д. ...).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена в материалы дела копия выписки из похозяйственной книги № 11, лицевой счет № 762 за 1969 г., выданная администрацией Узюковской волости Ставропольского района Самарской области от 12.05.2005 г., о том, что индивидуальный жилой дом по адресу: .... зарегистрирован за Л., всего земли в личном пользовании хозяйства 0,15 га (л.д. ...).

Согласно сообщению от 12.12.2007 г. управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти при передаче населенного пункта с. Ново-Матюшкино Ставропольского района в черту городского округа Тольятти не были переданы похозяйственные книги, и по информации администрации Ставропольского района, указанные документы хранятся в архиве сельского поселения Узюково Ставропольского района. На неоднократные запросы мэрии городского округа Тольятти о предоставлении сведений из архива по вопросу предоставления земли архивные данные не переданы. Принимая во внимание отсутствие необходимых сведений в городском округе Тольятти о выделении земельного участка, направлен запрос в администрацию сельского поселения Узюково Ставропольского района для предоставления архивной справки о выделении земельного участка Л., на основании которой будет подготовлена выписка из похозяйственной книги, о чем Л. будет уведомлена дополнительно (л.д. ...).

Также судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1 462 кв. м., в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от 30.08.2018 г. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Печалев Н.В. не вправе претендовать на признание за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, поскольку в деле отсутствуют документы подтверждающие выделение спорного земельного участка наследодателю Л. в предусмотренном законом порядке; строений на спорном земельном участке не имеется.

Кроме того, наследодатель Л. при жизни не выразила в установленном законом порядке волю на приватизацию спорного земельного участка, и на момент смерти наследодатель не являлась собственником спорной земли.

Выданная администрацией Узюковской волости Ставропольского района Самарской области справка от 12.05.2005 г. о том, что на основании выписки из похозяйственной книги № 11 за 1969 г. за Л. был зарегистрирован индивидуальный жилой дом по адресу: ...., не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а следовательно, не влечет безусловное право на земельный участок и не является основанием возникновения у наследодателя права собственности.

При этом суд исходит из производного характера имущественных прав истца от прав его матери Л., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что уполномоченными органами принималось решение о предоставлении на определенном праве наследодателю Л. земельного участка.

На момент смерти Л. спорный земельный участок в установленном порядке оформлен не был. Материалами наследственного дела также установлено, что указанный объект недвижимости не вошел в состав наследственной массы, поскольку отсутствовали документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельных участков.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые наследованию не подлежат.

Сам по себе факт длительного и добросовестного пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у Печалева Н.В. прав на этот земельный участок.

Доводы истца о возникновении у него права на земельный участок в порядке наследования на основании выданной выписки из похозяйственной книги вследствие отсутствия иного способа оформить земельный участок в собственность, не могут повлечь правовых последствий и явиться основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что земельный участок по адресу: ...., площадью 1462 кв. м, о правах на который заявлено истцом, на кадастровый учет не поставлен, как объект гражданских прав не сформирован и не существует, а поэтому не может являться объектом права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Печалеву Н.В. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1462 кв. м, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.10.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.