Приговор по делу № 1-770/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-1-770/2021

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., подсудимого Пахомова В.В., защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение №2003, ордер №7823,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима (с учетом постановления Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пахомов В.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Пахомов В.В., находясь во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земле около лавочки расположенной рядом с детской площадкой обнаружил сотовый телефон марки «SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB» (Самсунг галакси), оставленный Потерпевший №1 и в это время из корыстных побуждений у Пахомова В.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества 15 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут, действуя тайно из корыстных побуждений, Пахомов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял находившийся на земле около лавочки, расположенной рядом с детской площадкой во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB» (Самсунг галакси) стоимостью 12400 рублей, с находящейся внутри не представляющая ценности сим-картой, тем самым его похитил, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Своими действиями Пахомов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Пахомов В.В. первоначально пояснил, что телефон не похищал, а нашел его, но не стал выяснять его владельца и реализовал его. В последующем в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что он, в апреле 2021 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо одной из лавочек у <адрес>, обнаружил телефон, который подняв с земли, решил сдать его в ломбард, поскольку у него был свой телефон, при этом в тот же день он отнес телефон в комиссионный магазин, предварительно вынув из телефона сим-карту и сообщил приемщику товара, что телефон принадлежит ему (Пахомову В.В.). Продавец выкупил у него телефон за 6000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Стоимость похищенного он не оспаривает, а равно не оспаривает, что для потерпевшего ущерб является значительным.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.10-11, 64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел сотовый телефон марки «Самсунг ФИО10 31» стоимостью 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут он возвращался домой с работы и, проходя мимо <адрес>, он почувствовал себя плохо и решил сесть на лавочку расположенную во дворе указанного дома. Когда он сел на лавочку вокруг него посторонних не было, он был один. Сидя на лавочке, он положил сотовый телефон себе на колени и прикрыл глаза, так как плохо себя чувствовал, и к тому же был с ночи, так как работал в ночь на стоянке. По времени на лавочке он сидел около 15 минут, при этом все это время глаза у него были закрыты, он даже немного провалился в сон. После он резко открыл глаза и стал искать свой телефон, так как он вспомнил, что хотел позвонить своему сыну. Однако открыв глаза, сотовый телефон у себя на коленях он не обнаружил, тогда он заглянул под лавочку, осмотрелся вокруг себя, но телефона нигде не было, но не исключает, что мог из-за болезненного состояния не заметить телефон на земле. Какой-либо защитный код блокировки на телефоне отсутствовал. После этого он пошел домой, где рассказал своей семье о произошедшем. Он пробовал звонить на свой телефон, но номер телефона был недоступен. Причиненный ущерб является с учетом его пенсионного возраста и небольших доходов для него является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-81) следует, что он работает продавцом консультантом в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Пахомов В.В. с предъявлением своего паспорта с просьбой приобрести у того сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A31 64 GB, в корпусе черного цвета, поясняя, что телефон принадлежит тому. Он осмотрел телефон и предложил за него Пахомову В.В. 6000 рублей, тот согласился, о чем была составлена квитанция. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был реализован иному лицу за 8010 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.86-87) следует, что непродолжительное время она сожительствует с Пахомовым В.В. В середине апреля 2021 года, точную дату она не помнит, в дневное время Пахомов В.В. вернулся домой и принес с собой сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, поясняя, что нашел его около лавочки во дворе дома на ул. Одесская г. Энгельса. Пахомов В.В. сказал, что сдаст данный телефон в магазин «Победа», потому как у них были материальные затруднения. Искать владельца телефона Пахомов В.В. не собирался. В тот же день Пахомов В.В. продал указанный телефон в магазин «Победа», но за какую сумму она не знает. Все вырученные деньги они потратили на спиртное, сигареты и продукты.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупность письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе многоквартирного <адрес>, где имеется лавочка (л.д.4-7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Победа» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты - квитанция на скупленный товар №К19-0006498, товарный чек №К19-0002380 свидетельствующие о приеме сотового телефона SAMSUNG SM-A315 Galaxy A31 64 GB у Пахомова В.В. за 6000 рублей и последующей его реализации за 8010 рублей (л.д.16-21);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость сотового телефона SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB» на апрель 2021 года составляет 12400 рублей (л.д.56-61);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего была изъята упаковочная коробка от сотового телефона SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB»; полис страхования сотового телефона SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB «Альфа страхование» (л.д.68-69);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB, полис страхования сотового телефона SAMSUNG, квитанция на скупленный товар №К19-0006498, товарный чек №К19-0002380 (л.д.71-72);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Пахомов В.В. в ходе проверки указал на лавочку, находящуюся во дворе многоквартирного <адрес>, поясняя, что около нее обнаружил телефон «Самсунг», который похитил (л.д.88-91);

- справка о размере ежемесячной пенсии Потерпевший №1 в 8532 рубля (л.д.104).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего и заключение товароведческой экспертизы не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, факт того, что размер ущерба, для потерпевшего, с учетом его имущественного положения является значительным стороной защиты также не оспаривался и был обоснован показаниями потерпевшего о его тяжелом материальном положении.

К первоначальным пояснениям подсудимого о том, что он расценил найденное как находку суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку как следует из последующих показаний подсудимого и показания свидетелей подсудимый не лишен был возможности выяснить собственника телефона, но этого не сделал, а реализовал телефон, как свой собственный, выбросив имевшуюся в нем сим-карту. Изложенное свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на хищение. В своих последующих показаниях подсудимый пояснил, что полностью согласен с квалификацией его действий и их не оспаривает.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Пахомова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый не предпринял попытки вернуть владельцу найденный им телефон, а, руководствуясь корыстным умыслом, обратил его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению (сдав к комиссионный магазин), при этом действия подсудимого для окружающих носили тайный характер, а размер причиненного потерпевшему ущерба, с учетом материального положения последнего является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахомову В.В. суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, наличие у подсудимого ряда тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Пахомову В.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений (по отношению к приговорам Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах изоляции от общества и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, находя невозможным применение положений ст. 73 УК РФ либо замены назначенного наказания на принудительные работы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, а также способствовать исправлению и перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Пахомову В.В. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Пахомовым В.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пахомову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, зачтя в срок отбытия наказания период содержания Пахомова В.В. под стражей с 01 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции на скупленный товар и товарный чек, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; упаковочную коробку от сотового телефона SAMSUNG, модель SM-A315 Galaxy A31 64 GB, полис страхования сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            (подпись)            Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                      М.А. Голубева