Приговор по делу № 1-238/2017 от 19.05.2017

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.,

подсудимого Глущенко С.А.,

защитника Толмачева С.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Глущенко <ФИО>19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Глущенко С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в комнате <Номер обезличен> общежития, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаметно для окружающих, воспользовавшись тем, что <ФИО>7 спит, из внутреннего кармана надетой на последнем куртки, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с 2 сим-картами: оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен> на балансе которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, флеш-картой <данные изъяты> рублей, чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Глущенко С.А. вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глущенко С.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым около <данные изъяты> лет ему известен <ФИО>7, они периодически встречаются, с целью распития спиртных напитков. <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>., он позвонил своему знакомому <ФИО>7, которому предложил встретиться и распить спиртные напитки, на что тот согласился, после чего они направились в магазин, где стали распивать спиртное, а именно водку. В момент распития спиртного, он предложил <ФИО>3 поехать к его знакомой по имени <ФИО>20 которая ранее также работала в пекарне, где в настоящий момент работает он. На данное предложение <ФИО>3 согласился и предложил вместе с <ФИО>20 посидеть у отца <ФИО>7 по имени <ФИО>4, который проживет по адресу: <...> он на это предложение согласился, как ранее бывал там. Примерно в <данные изъяты>, он вызвал автомобиль такси, и они поехали в <...>. Приехав на место, он с <ФИО>3 зашел в дом и позвал <ФИО>20 для совместного распития спиртного. На данное предложение <ФИО>20 согласилась, и они поехали к <ФИО>4 по адресу: <...>. Когда они приехали, он вновь приобрел спиртное, и они втроем направились в комнату. Находясь в комнате, он увидел у <ФИО>7 сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на котором тот включил музыку, и они стали слушать музыку. Он попросил <ФИО>3 дать ему телефон, чтобы послушать музыку, на что тот ему не отказал и передал ему свой телефон. Данный телефон ему сразу же понравился, так как на данном телефоне были хорошие функции. За время распития спиртного, телефон <ФИО>3 неоднократно находился у него в руках, но он отдавал телефон обратно. Распоряжаться своим телефоном <ФИО>7 ему не разрешал. После распития спиртного они все уснули, сколько на тот момент было времени, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

<Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, он проснулся, а <ФИО>3 в этот момент ещё спал, он собрался и пошел в магазин. Придя домой, он разбудил <ФИО>7 и предложил распить спиртное, на что тот не отказался и стал совместно с ним распивать алкоголь. Дома в этот момент находилась <ФИО>20 и <ФИО>4, которые также стали употреблять вместе с ними спиртное. Примерно в <данные изъяты>., <ФИО>3 уснул лежа на кровати. В этот момент у него появилась мысль о том, чтобы похитить сотовый телефон <ФИО>7 и оставить себе для личного использования, так как у него телефон был хуже по функциональности, и телефон <ФИО>3 ему очень понравился. Ему было известно, что телефон <ФИО>3 находится во внутреннем кармане куртки последнего, в которой тот усн<...> убедился в том, что <ФИО>4 и <ФИО>20 ничего не видят, что <ФИО>3 крепко спит, и за ним не наблюдают. <ФИО>3 в этот момент лежал и спал возле него, он протянул руку во внутренний карман куртки последнего, взял в руку телефон и положил к себе в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, вновь убедился в том, что <ФИО>20 и <ФИО>4 ничего не видели и сообщил им, что поехал к себе на работу, за остатком заработной платы. Похищенный телефон находился в чехле черного цвета, также в телефоне были установлены 2 сим-карты, а также флеш-карта. Далее он вышел на улицу, где отключил телефон, с целью того, чтобы никто не звонил, и не узнал о том, что именно он похитил указанный телефон, и поехал к себе на работу. По прибытию на работу, он зашел к себе в комнату, где спрятал телефон <ФИО>3 в пакет со своими вещами, так как собирался приехать назад, и чтобы они у него этот телефон не нашли. Забрав зарплату, он поехал на <...>, где <ФИО>20 и <ФИО>3 уже не было, а <ФИО>4 спал. <ФИО>3 какой-либо задолженности перед ним не имел.

<Дата обезличена>, он приехал к своей сестре на <...>, которая рассказала ему, что <ФИО>3 обратился в полицию. Только после этого момента он решил отдать <ФИО>3 телефон, с целью избежать уголовной ответственности, но так и не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон у него был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании Глущенко С.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Глущенко С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО>7, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что около <данные изъяты> ему известен Глущенко С.А., с которым он учился в одной школе. Они периодически встречаются, с целью распития спиртных напитков, <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>., ему позвонил Глущенко С.А., который предложил встретиться и распить спиртные напитки, на что он согласился, после чего Глущенко С.А. позвонил в такси, так как денег на балансе его телефона не было, и заказал ему автомобиль с адреса его проживания: <...>, до адреса по <...>, где находится магазин <данные изъяты> Через некоторое время он приехал, и они направились в магазин, где стали распивать спиртное. В момент распития спиртного, Глущенко С.А. предложил ему поехать к своей знакомой по имени <ФИО>20 На данное предложение он согласился и предложил вместе с <ФИО>20 посидеть у его отца Свидетель №1, который проживет по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>, Глущенко С.А. на это предложение согласился. Примерно в <данные изъяты>, Глущенко С.А. вызвал автомобиль такси, и они поехали в <...>. Приехав на место, они зашли в дом, и позвали <ФИО>20, для совместного распития спиртного, на что та согласилась, и они поехали к его отцу по адресу: <...> Когда они приехали, Глущенко С.А. вновь приобрел спиртное, и они втроем направились в комнату. Находясь в комнате, он пользовался сотовым телефоном «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, на котором он включил музыку и они стали все вместе слушать музыку, при этом они распивали водку, общались на общие темы, конфликтов между ними не возникало. Глущенко С.А. неоднократно просил у него телефон, чтобы послушать музыку, на что он не отказал и давал несколько раз пользоваться своим телефоном. Распоряжаться, а именно забирать его телефон, он Глущенко С.А. не разрешал. После распития спиртного они все уснули, сколько на тот момент было времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

<Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, он проснулся, Глущенко С.А. к этому моменту уже сходил в магазин, где приобрел водку, для того чтобы похмелиться. Дома в этот момент также находились Гуля и его отец, с которыми они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в <данные изъяты>, он уснул лежа на кровати, Глущенко С.А. был в тот момент рядом с ним. Его телефон на тот момент находится у него во внутреннем кармане куртки, в которой он уснул. При этом телефон находился в чехле черного цвета, также в телефоне были установлены 2 сим-карты, а также флеш-карта и защитное стекло. При этом каких-либо задолженностей перед Глущенко С.А. он не имел, алкогольные напитки тот покупал на свои денежные средства добровольно, так как получил заработную плату, они Глущенко С.А. денежные средства за алкоголь должны не были. Проснулся он примерно в <данные изъяты> <Дата обезличена>, при этом сразу же обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «<данные изъяты> В комнате на тот момент был только его отец, <ФИО>20 и Глущенко С.А. там не было, куда те ушли отец, не пояснил, так как сам этого не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме Глущенко С.А. и <ФИО>20 никто похитить его телефон не мог, так как больше в комнате никого не было, и к ним никто не приходил. После этого он поехал домой. По приезду домой, с сотового телефона матери, он попробовал позвонить себе на телефон, но телефон был отключен. Сотового телефона Глущенко С.А. он не помнил, номер был записан в похищенном телефоне. После этого, подозревая Глущенко С.А. и <ФИО>20 в хищении своего телефона, он написал заявление в полицию.

Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> он приобрел примерно <Дата обезличена> за <данные изъяты> рублей, при этом он купил чехол-книжку, флеш-карту объемом <данные изъяты> и установил защитное стекло, общая стоимость покупки обошлась ему в <данные изъяты> рублей. В настоящий момент весь комплект похищенного имущества он оценивает в <данные изъяты> рублей, по отдельности оценить не может, так как пользовался указанными вещами в совокупности. Ущерб, причиненный ему преступлением в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как он в настоящий момент не работает, кредитных обязательств не имеет, за услуги ЖКХ платит его мать, то есть документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба, предоставить не может. Настаивает на значительности причиненного ему ущерба, так как источника дохода не имеет, живет за счет средств матери. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме, так как от сотрудников полиции он получил все принадлежащее ему имущество.

Из дополнительных показаний потерпевшего <ФИО>7, следует, что он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которого похищенные у него: мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом, флеш-карта «<данные изъяты> формата <данные изъяты>, чехол-книжка черного цвета, были оценены в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, по состоянию на <Дата обезличена>. С заключением товароведческой экспертизы согласен, возражений по стоимости не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты>». <Дата обезличена> им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению <ФИО>7, по факту хищения принадлежащего тому сотового телефона «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле книжке черного цвета, в комплекте с 2 сим-картами, оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, и оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, а также флеш-картой объемом <данные изъяты>. При осуществлении звонков на указанные абонентские номера было установлено, что они выключены. Далее им отрабатывались лица, которые в день хищения, а именно <Дата обезличена> употребляли спиртные напитки совместно с <ФИО>7 В ходе ОРМ были установлены личности Глущенко С.А., Свидетель №1 Личность девушки по имени <ФИО>20 установить не представилось возможным. Далее в ходе ОРМ было установлено, что Глущенко С.А. проживает на территории предприятия <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где последний трудоустроен на должности пекаря. Далее было установлено местонахождение Глущенко С.А., по указанному выше адресу, и последний был доставлен в <данные изъяты>», для дачи объяснения по факту хищения у <ФИО>7 телефона.

По приезду в отдел полиции <Номер обезличен> <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия с участием Глущенко С.А. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, согласно УПК РФ, как понятых. Осмотр проходил в <...>. Участвующему в осмотре Глущенко С.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после этого тому был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ, после чего Глущенко С.А. добровольно выдал, находящийся в его правом боковом кармане, надетой на нем куртки, сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что данный сотовый телефон около <данные изъяты> <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>, тот похитил из внутреннего кармана надетой на <ФИО>7 куртки. Также пояснил, что указанный телефон Глущенко С.А. оставил себе для личного пользования. Добровольно выданный Глущенко С.А. телефон был в чехле-книжке черного цвета, и в телефоне были установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты> флеш-карта, объемом 2 Gb, то есть аналогичные похищенным у заявителя <ФИО>7 Далее выданный Глущенко С.А. сотовый телефон, с установленными в нем 2 сим-картами и флеш-картой, а также чехлом-книжкой, были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были вклеены в бумажную бирку, на которой имелся оттиск печати <данные изъяты> и на которой поставили свои подписи понятые. Далее все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. Какого-либо психического, психологического, либо физического давления на Глущенко С.А. никем не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно без принуждения, указанные предметы выдал также добровольно.

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты> В полицию поступила информация о том, что Глущенко С.А. причастен к совершению хищения сотового телефона. Сотрудниками полиции Глущенко С.А. был доставлен в отделение полиции, где у него были отобраны объяснения. Глущенко С.А. выдал сотовый телефон и пояснил, что похитил его у <ФИО>7, когда последний уснул.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично оглашались показания свидетеля <ФИО>8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что … в отдел полиции <данные изъяты> Свидетель №4 был доставлен Глущенко С.А. у которого им было отобрано объяснение, в ходе которого тот пояснил, что <Дата обезличена> Глущенко С.А. совместно с <ФИО>7 употреблял спиртные напитки, находясь в комнате Свидетель №1 по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>, и в ходе распития спиртного, когда <ФИО>7 уснул, а Свидетель №1 и девушка по имени Гуля, не следили за действиями последнего, Глущенко С.А. похитил из внутреннего кармана надетой на <ФИО>7 куртки, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, в котором были установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты>», флеш-карта, объемом <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он проживает в комнате <Номер обезличен> общежития, расположенного по адресу: <...>. Он злоупотребляет спиртными напитками. <Дата обезличена> к нему пришел его сын с парнем по имени <ФИО>2, и не русской девушкой, и они все вместе стали распивать спиртное. На следующий день они продолжили распивать спиртное, но что происходило в комнате, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что <Дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия - осмотра места происшествия, в качестве понятого, на что он согласился. Осмотр места происшествия происходил в отделе полиции <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...>, в кабинете <Номер обезличен>. Также в осмотре участвовал второй понятой, и парень, который представился как Глущенко С.А. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Так ему и второму понятому были разъяснены наши права, обязанности и ответственность, согласно УПК РФ, как понятых. Осмотр проходил в <данные изъяты> по указанному выше адресу, на <данные изъяты>. Участвующему в осмотре Глущенко С.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после этого сотрудник полиции задал тому вопрос, имеются ли при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ, после чего Глущенко С.А. добровольно выдал, находящийся в правом боковом кармане, надетой на том куртки, сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что данный сотовый телефон около <данные изъяты> <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>, Глущенко С.А. похитил из внутреннего кармана надетой на <ФИО>7 куртки. Также пояснил, что указанный телефон Глущенко С.А. оставил себе для личного пользования. Добровольно выданный Глущенко С.А. телефон был в чехле-книжке черного цвета, и в телефоне были установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>. Далее выданный Глущенко С.А. сотовый телефон, с установленными в нем 2 сим-картами и флеш-картой, а также чехлом-книжкой, были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были вклеены в бумажную бирку, на которой имелся оттиск печати «<данные изъяты> и на которой поставили свои подписи он и второй понятой.

Далее все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. Какого-либо психического, психологического, либо физического давления на Глущенко С.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно без принуждения, указанные предметы выдал также добровольно.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – в отделе полиции <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...>, в кабинете <Номер обезличен> с участием Глущенко С.А.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием гражданина <ФИО>7 - комнаты <Номер обезличен> общежития, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре гр. <ФИО>7 пояснил, что <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты>, пока он спал, с внутреннего кармана надетой на нем куртки пропал сотовый телефон «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> – помещения кабинета <Номер обезличен> отдела полиции <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> с участием гражданина Глущенко С.А., у которого были изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом; 2 сим-карты: оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>; флеш-карта «<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом; 2 сим-карты: оператора сотовой связи «<данные изъяты>, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>; флеш-карта «<данные изъяты>; чехол-книжка черного цвета;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которого была осмотрена и признана вещественным доказательством, копия коробки от мобильного телефона <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>;

    - заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом, составляла <данные изъяты> рублей, флеш-карты <данные изъяты>» формата <данные изъяты>, составляла <данные изъяты>, чехла-книжки черного цвета, составляла <данные изъяты> рублей;

    - распиской <ФИО>9 от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> о получении мобильного телефона <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом; 2 сим-карты: оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>; флеш-карта <данные изъяты>» формата «micro <данные изъяты>; чехол-книжка черного цвета, претензий к Глущенко С.А. он не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Глущенко С.А. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, <данные изъяты> Глущенко С.А., которого она характеризует положительно, жалоб на него не имеет. В настоящее время Глущенко С.А. работает в пекарне, расположенной на <...>. Характеризует Глущенко С.А. как отзывчивого, всегда готового прийти на помощь при необходимости.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Глущенко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Сам факт совершения кражи и обстоятельства произошедшего подсудимый Глущенко С.А. в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

Более того, показания Глущенко С.А., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО>7, который показал, что <Дата обезличена> употреблял спиртные напитки совместно в Глущенко С.А., из внутреннего кармана надетой на нем куртки был похищен мобильный телефон <данные изъяты> в комнате, где произошло хищение находился, в том числе и Глущенко С.А.; показаниями свидетелей Свидетель №4, <ФИО>8, сотрудников полиции, согласно которым <Дата обезличена>, у Глущенко С.А. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом; 2 сим-карты: оператора сотовой связи <Номер обезличен>, оператора сотовой связи <Номер обезличен>, флеш-карта «<данные изъяты> объемом <данные изъяты>, чехол-книжка черного цвета; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым они участвовали в качестве понятых при изъятии мобильного телефона <данные изъяты> показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <Дата обезличена> у него дома его сын <ФИО>7 употреблял спиртные напитки с парнем по имени <ФИО>2.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того, вина Глущенко С.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрена комната <Номер обезличен> общежития, расположенная по адресу: <...>, у гр. <ФИО>7 с внутреннего кармана надетой на нем куртки пропал сотовый телефон «<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого у Глущенко С.А. были изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом; 2 сим-карты: оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, оператора сотовой связи <Номер обезличен>, флеш-карта <данные изъяты>. чехол-книжка черного цвета; протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, с установленным защитным стеклом; 2 сим-карты: оператора сотовой связи «<данные изъяты>, оператора сотовой связи <данные изъяты> флеш-карта «<данные изъяты>; чехол-книжка черного цвета, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами; заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости похищенного имущества.

Протоколы осмотра места происшествия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Глущенко С.А. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил мобильный телефон, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который установлен материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего о том, что ущерб для него является значительный, поскольку он не работает, источников дохода не имеет. Кроме того, в судебном заседании установлено, что телефон был похищен из кармана куртки, одетой на потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

Глущенко С.А. имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Глущенко С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Глущенко С.А. ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, а также небольшую сумму похищенного имущества, то обстоятельство, что имущество возвращено собственнику, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку Глущенко С.А. ранее судим, на путь исправления не встал.

Местом отбытия наказания подсудимому Глущенко С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строго режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>19 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.