Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 ~ М-1072/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-956/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001564-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Матинина Н.Е., к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Матинина Н.Е., обратился в суд с иском к ООО «СП-проект», в котором просит взыскать с ООО «СП-проект» в пользу Матинина Н.Е. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за декабрь 2019 – март 2020 годов, в размере 107003,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Матинин Н.Е. обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Томска о нарушении его трудовых прав и наличии задолженности по заработной плате за декабрь 2019 – март 2020 годов в период трудоустройства в ООО «СП-проект». Прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «СП-проект» трудового законодательства, в результате которой установлено, что Матинин Н.Е. трудоустроен в ООО «СП-проект» с 15.11.2019, по состоянию на 07.04.2021 у ООО «СП-проект» имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 107003,36 руб.

Представитель процессуального истца ст. помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Материальный истец Матинин Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СП-проект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.11.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора Пинкина В.Ф. и Матинин Н.Е. (работник) заключили трудовой договор № 119, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности: монтажник; работа осуществляется вахтовым методом: Россия, Иркутская область, Марковский НГКМ; трудовой договор заключается на срок с 15.11.2019 по 20.06.2020 на время проведения строительно-монтажных работ на объекте строительства УППГ (Установка подготовки природного газа) Марковского НГМК; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 112,39 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.10, 4.1 трудового договора).

На основании приказа директора ООО «СП-проект» № 98 от 13.03.2020 вышеуказанный трудовой договор, заключенный с Матининым Н.Е., прекращен по инициативе работника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

21.03.2020 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора Пинкина В.Ф. и Матинин Н.Е. (работник) заключили трудовой договор № 19, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности: монтажник; работа осуществляется вахтовым методом: Россия, Иркутская область, Марковский НГКМ; трудовой договор заключается на срок с 21.03.2020 по 20.08.2020 на время проведения строительно-монтажных работ на объекте строительства УППГ (Установка подготовки природного газа) Марковского НГМК; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 91,32 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.10, 4.1 трудового договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г. Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО «СП-проект», не выплатившим заработную плату Матинину Н.Е.

Согласно заявлению Матинина Н.Е., адресованному прокурору Ленинского района г. Томска, Матинину Н.Е., работавшему в должности монтажника в ООО «СП-проект», последнему не выплачена заработная плата за период с декабря 2019 по март 2020 гг.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «СП-проект» свыше двух месяцев 08.04.2020 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г. Томска СУ Следственного комитета РФ.

В ходе вышеуказанного уголовного дела была назначена и проведена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «СП-проект» перед Матининым Н.Е. по выплате заработной платы на начало периода 01.12.2019 - 01.04.2020 составляет 38609,13 руб., всего начислено 183642,23 руб., удержано 16 639,00 руб., всего выплачено 98609,00 руб., задолженность по выплате заработной платы на конец периода 01.12.2019 - 01.04.2020 составляет 107003,36 руб., данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 11 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу <номер обезличен> от 04.06.2020.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по март 2020 гг. в размере 107003,36 руб. Матинину Н.Е. до настоящего времени не выплачена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 по март 2020 гг. в размере 107003,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО "СП-проект" в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3340,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Матинина Н.Е., к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН 7017404406, ОГРН 1167031063385) в пользу Матинина Н.Е. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за декабрь 2019 – март 2020 годов, в размере 107003,36 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 87598,49 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН 7017404406, ОГРН 1167031063385) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3340,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2021 г.