Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1255/2020 ~ М-165/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области	3 декабря 2020 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

представителя административного истца Трунина Д.Н.,

представителя административного ответчика Перьминовой А.М.,

представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – Семионичева А.С.,

представителя заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – Лебедевой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области – Лужакова Р.Г.,

представителя заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области – Петуховой Н.И.,

представителя заинтересованного лица Главного управления культурного наследия Московской области - Илюшиной В.А.,

представителя заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области - Юнусовой Л.А.,

представителей заинтересованного лица ООО «Можайский МПК» - Помараевой Е.С. и Садчикова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1255/2020 по административному иску межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Московской области о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Правительства Московской области № 378/19 от 25.06.2019 г. «О переводе из одной категории в другую земельных участков, расположенных в Можайском городском округе Московской области», заинтересованные лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО «Можайский МПК», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Московской области № 378/19 от 25.06.2019 г. «О переводе из одной категории в другую земельных участков, расположенных в Можайском городском округе Московской области» постановлено:

«1. Перевести земельные участки:

площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и с местоположением, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>;

площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и с местоположением, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>;

площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и с местоположением, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>,

принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях реализации <данные изъяты>.

2. Рекомендовать правообладателю земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, совершить действия, направленные на изменение в установленном законодательством Российской Федерации порядке вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с планируемыми целями их использования.

3. Главному управлению по информационной политике Московской области обеспечить официальное опубликование настоящего постановления в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», «Информационном вестнике Правительства Московской области», размещение (опубликование) на сайте Правительства Московской области в Интернет-портале Правительства Московской области и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Правительства Московской области - министра экологии и природопользования Московской области Куракина Д.А.».

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Правительства Московской области № 378/19 от 25.06.2019 г. «О переводе из одной категории в другую земельных участков, расположенных в Можайском городском округе Московской области».

В обоснование своих требований административный истец указал, что оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц на использование земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а также на благоприятную окружающую среду, экологическую безопасность.

По мнению административного истца, постановление принято с нарушением законодательства, регламентирующего порядок обращения земель, отнесенных к зоне охраны объектов культурного наследия, а также противоречит решению от 27.05.1992 № 6/11 «Об утверждении территории государственного Бородинского военно-исторического музея - заповедника, его зон охраны и особого режима содержания».

Как считает административный истец, постановление принято без положительного заключения органа, осуществляющего охрану объектов культурного наследия, а также в отсутствие государственной экспертизы.

Также административный истец ссылается на то, что земельные участки расположены: во второй и третьей зонах охраны объекта культурного наследия - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также зоне охраняемого природного ландшафта; во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; по земельным участкам частично протекает река Еленка; нарушено русло реки Еленка.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, а также явившиеся представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылались на то, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц.

В соответствии с заключением прокурора административный иск межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

В силу п. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 2 ноября 2005 г. № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией.

Пунктом 9 статьи 13 указанного закона к полномочиям Правительства Московской области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, природопользованием, землепользованием и лесными отношениями, отнесено в том числе принятие решений об отнесении земель к категориям, переводе их из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Часть 1 статьи 33 названного закона устанавливает, что такие решения принимаются в форме постановлений.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ) также предусмотрено, что Правительство Московской области принимает правовые акты о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление, принятое Правительством Московской области 25.06.2019 г., размещено на официальном интернет-портале Правительства Московской области (http://www.mosreg.ru) 26.06.2019 г., опубликовано 29.10.2019 г. в печатном издании «Информационный вестник Правительства Московской области» № 16 и 9.08.2019 г. в «Ежедневные Новости. Подмосковье» № 146.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в рамках компетенции Правительства Московской области с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земли промышленности и иного специального назначения) (подпункт 3).

В силу пункта 3 статьи 8 ЗК РФ основанием для признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую является нарушение установленного данным кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую.

Закон № 172-ФЗ определяет правовые особенности перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Закона № 172-ФЗ, согласно части 4 которой по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Аналогичная норма содержится в абзаце 1 части 4 статьи 5 Закона № 23/96-ОЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> (на момент рассмотрения дела наименование изменено на <данные изъяты>) обратилось к Губернатору Московской области с ходатайствами от <данные изъяты> о переводе принадлежащих на праве собственности обществу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях реализации <данные изъяты>.

Ходатайства содержат предусмотренные Законом № 172-ФЗ сведения.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области даны заключения о возможности изменения категории указанных земельных участков на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области учтено, что в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не превышает средний уровень кадастровой стоимости по Можайскому городскому округу. Земельные участки не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 15.02.2017 № 104/5. В границах земельных участков мелиорируемые земли отсутствуют.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области также даны заключения о возможности изменения категории, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не расположены в водоохраной зоне, в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, установленной актами «советского» периода, действовавшими на момент принятия оспариваемого постановления, решением исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», а также в соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» и от 30.04.2010 № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

В соответствии с генеральным планом Можайского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> относятся к функциональной зоне «П» - производственной зоне.

Документация по планировке территории в отношении указанных участков не утверждена.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа Московской области, разработанным в части кадастрового квартала <данные изъяты> Можайского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от <данные изъяты>, земельные участки относятся к территориальной зоне «П-1» -специализированной производственной зоне.

В соответствии с заключением Главного управления региональной безопасности Московской области по результатам специализированной антикоррупционной экспертизы проекта постановления Правительства Московской области «О переводе из одной категории в другую земельных участков, расположенных в Можайском городском округе Московской области» коррупциогенных факторов не выявлено.

Оспариваемое постановление принято с учетом решения коллегиального органа - Градостроительного совета Московской области от 21.05.2019.

Статьей 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе в случаях: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений установленного Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований, при которых перевод земель не допускается, возникших при осуществлении перевода земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку принят без положительного заключения органа, осуществляющего охрану объектов культурного наследия, а также в отсутствие государственной экспертизы, являются несостоятельными, в связи с тем, что основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок перевода земель из одной категории в другую.

Действующее на момент принятия оспариваемого постановления законодательство не содержало обязательных требований о необходимости получения положительного заключения органа, осуществляющего охрану объектов культурного наследия, а также о необходимости проведения государственной экологической экспертизы при принятии решения о переводе вышеуказанных земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, в том числе в целях дальнейшего использования для размещения объектов по обращению с отходами.

Ссылки административного истца на подпункты 7.2 и 7.3 статьи 11 Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» правового значения не имеют, поскольку из буквального толкования данных норм следует, что объектами государственной экологической экспертизы являются проектная документация объектов капитального строительства и искусственных земельных участков, а не документация, связанная с переводом земель из одной категории в другую.

Оспариваемое постановление не регулирует вопросы обращения с отходами, вопросы строительства и дальнейшей эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса, а также не является проектной документацией, в связи с чем, не могло быть объектом государственной экологической экспертизы.

Не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела доводы административного истца о том, что постановление принято с нарушением законодательства, регламентирующего порядок обращения земель, отнесенных к зоне охраны объектов культурного наследия, а также противоречит решению Малого Совета Мосовского областного совета народных депутатов от 27.05.1992 № 6/11 «Об утверждении территории Государственного Бородинского военно-исторического музея - заповедника, его зон охраны и особого режима содержания».

Данным решением запрет на перевод земельных участков из одной категории в другую, в том числе, в границах охранной зоны Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника не установлен.

Само по себе решение о переводе земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения не может свидетельствовать о нарушении режима содержания территории Государственного Бородинского военно-исторического музея – заповедника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> полностью или частично расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, в частности в зоне охраны объекта культурного наследия.

В Едином государственном реестре недвижимости также не содержится сведений о расположении земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, на что ссылается административный истец в своем заявлении.

Как следует из письма <данные изъяты> от <данные изъяты> г., по результатам проведенного обследования территории земельных участков наличия природных или искусственных водоемов, водотоков либо иных объектов, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима, что в соответствии со статьей 1 ВК РФ является водным объектом, не установлено.

Согласно письма <данные изъяты> от <данные изъяты> г. подземные источники питьевого водоснабжения (скважины), находящиеся на балансе АО «Мосводоканал», а также соответствующие им зоны санитарной охраны вблизи размещения указанных земельных участков отсутствуют.

Наличие или отсутствие мусора (отходов) на земельных участках, прохождение или не прохождение реки Еленка по земельным участкам, равно как и ссылки административного истца на нарушение русла реки Еленка, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о противоречии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены права неопределенного круга лиц на использование земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а также на благоприятную окружающую среду, экологическую безопасность, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Само по себе решение о переводе не принадлежащих административному истцу земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения не может свидетельствовать о нарушении права на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Московской области о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Правительства Московской области № 378/19 от 25.06.2019 г. «О переводе из одной категории в другую земельных участков, расположенных в Можайском городском округе Московской области» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Ершов В.В.