Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2015 ~ М-2532/2015 от 04.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2015

Дело № 2-2605/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием

представителя истца                   Томилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А.В. к Волкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Минеев А.В. обратился в суд с иском к Волкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2012 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, о чем Волковым П.В. составлена расписка о получении денег от 10.01.2012. По условиям договора займа сумма в размере <данные изъяты> должна быть возвращена Волковым П.В. через 11 месяцев после принятия денег, то есть в срок до 10.11.2012. Однако в указанный срок ответчик возврат денежных средств не произвел. 13.10.2014 между Минеевым А.В. и Волковым П.В. относительно просроченной задолженности было достигнуто новое соглашение, по которому обязательства по расписке от 10.01.2012 были продлены до 01.06.2015. До настоящего времени возврат долга не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Минеев А.В. в судебное заседание не явился, со слов представителя извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Томилов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец намерен взыскать с ответчика только сумму основного долга, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков П.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой оператора связи о вручении телеграммы с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, что в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается одной из форм надлежащего судебного извещения.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 10 января 2012 года Волков П.В. взял в долг у Минеева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, согласно которой обязался возвратить денежные средства в срок 11 месяцев (л.д.11), а также выплатить ежемесячную комиссию 11 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно отметке Волкова П.В. на расписке, с согласия кредитора срок исполнения обязательства по расписке продлен до 01.06.2015.У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку она выполнена ответчиком собственноручно, в ней указаны его паспортные данные, ответчиком подлинность расписки не оспорена.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком в представленной расписке, и сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования о взыскании суммы основного долга по данной расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что по делу состоялось два судебных заседания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>, расценивая указанную сумму как разумную и справедливую.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Минеева А.В. к Волкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волкова П.В. в пользу Минеева А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.В. Киган