Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2021 (2-5555/2020;) ~ М-4036/2020 от 06.10.2020

        Дело № 2-1384/2021

УИД № 24RS0046-01-2020-003110-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2021 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Фрегат» к Патриной Оксане Викторовне о демонтаже кладового помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фрегат» обратилось в суд с иском к Патриной О.В. о взыскании демонтаже кладового помещения.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> <адрес>. Собственником жилого помещения № в указанном доме в 3 подъезде за шахтой лифта между 8 и 9 этажами установлена металлическая перегородка с металлической дверью, в отсутствии разрешения и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «Фрегат» просит обязать Патрину О.В. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж установленной между 8 и 9 этажами в 3 подъезде <адрес> по <адрес> рабочий в <адрес> металлической перегородки с металлической дверью, отгораживающей лестничную площадку за шахтой лифта. Привести незаконно перепланированную площадку в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, с восстановлением штукатурки и окраски стен в тон цвета третьего подъезда, взыскать с ответчика судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 108 руб., оплате госпошлины 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО УК «Фрегат» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Ответчик Патрина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, материалами дела суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

На основании пп. В, г, е п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно п. 13 указанного Постановления осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из п. 16 данного Постановления надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Аналогичные нормы содержатся в п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Фрегат» осуществляет управление многоквартирным домом по пр. <адрес> в <адрес> на основании договора управления №г от 01.06.2018.

Патрина О.В. является собственником <адрес> расположенной в 3 подъезде указанного многоквартирного дома (л.д. 88).

В третьем подъезде данного дома, возле мусорной шахты между 8 и 9 этажами оборудовано кладовое помещение, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в предварительном судебном заседании, фотографиями, представленными в материалы дела.

Техническим паспортом жилого здания по пр. им.<адрес> в <адрес> оборудование кладового помещения между 8 и 9 этажами третьего подъезда не предусмотрено (л.д. 80)

По итогам вне5очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.03.2020 по 30.06.2020, оформленного протоколом №1/165Г от 02.07.2020 по вопросам повестки дня: о пользовании общим имуществом собственниками помещений многоквартирном доме под размещение на межлестничных площадках, возле ствола мусоропровода помещений для личных нужд (кладовые помещения) с установкой дверей, решение не принято, так как отсутствовал кворум и общее собрание не было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.

06.07.2020 ООО УК «Фрегат» в адрес Патриной О.В. вынесено предписание о демонтаже кладового помещения, которое в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств оборудования кладового помещения соответствующего требованиям противопожарной безопасности, получения разрешения на его оборудование в установленном законом порядке, в том числе от всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком Патриной О.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт оборудования ответчиком в третьем подъезде многоквартирного дома по пр. им<адрес> <адрес> между 8 и 9 этажом у мусорной шахты кладового помещения с нарушением противопожарных норм, в отсутствие разрешения на его устройство и в отсутствие согласия других собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем признает обоснованными требования истца возложить на Патрину О.В. обязанность демонтировать спорное кладовое помещение, а также привести помещение подъезда, занимаемое кладовым помещением в первоначальное состояние, с восстановлением штукатурки, окрашиванием стен в цвет стен подъезда.

С учётом требований разумности и справедливости, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого подлежат совершению указанные действия, продолжительностью один месяц со дня вступления решения суда в законную силу

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, для восстановления нарушенного права истцом понесены почтовые расходы в размере 108 руб., стоимость данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №4486 от 01.10.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» - удовлетворить.

Возложить на Патрину О.В. обязанность произвести за свой счет демонтаж установленной между 8 и 9 этажами в третьем подъезде <адрес>Г по пр. <адрес> в <адрес> металлической перегородки с металлической дверью, отгораживающей лестничную площадку за шахтой лифта, привести перепланированную площадку в первоначальное состояние, восстановить штукатурку и окраски стен в тон цвета третьего подъезда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Патриной Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 108 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья:                        Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий судья:                        Н.В. Казакова