Решение по делу № 11-482/2019 от 08.11.2019

Дело № 11-482/2019

УИД 42MS0067-01-2019-004245-38                    КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.12.2019 года

апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2019г. по делу по иску Карповой Е. В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «ФТК» о взыскании недоплаченной вексельной суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании недоплаченной вексельной суммы, процентов. Просит взыскать с ПАО «АТБ» в свою пользу недоплаченную вексельную сумму по векселю серии ФТК № в размере 4 810,45 рублей, проценты в сумме 28 172,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7184,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> в отделении ПАО «АТБ» по <адрес> между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №В купли-продажи простых векселей. По настоящему договору истец приобрел у ответчика простой вексель серии ФТК № вексельной суммой в размере 541 806,62 рублей. В дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2 договора истец заплатил полную стоимость векселя в рублях в размере 513 634,14 рублей. Денежные средства были переведены в кассе в пользу ПАО «АТБ» в отделении по адресу <адрес>. В этот же день после подписания договора купли-продажи №В и акта приемки передачи векселя сторонами был заключен договор хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ. Как указанно в договоре хранения, он составлен и подписан в <адрес>, хотя фактически составление и подписание данного договора производилось в <адрес>. В соответствии с данным договором хранения истец якобы передал на хранение в ПАО «АТБ» вексель серии ФТК № в количестве 1 штука, о чем был подписан акт приема-передачи, в акте так же фигурирует, что он подписан и составлен в <адрес>, хотя подписывался он в <адрес> в отделении ПАО «АТБ». При подписании договора купли-продажи и договора хранения простого векселя истец фактически не видел данного товара в виде векселя. После подписания договора купли-продажи истцу не показывался и не давался указанный вексель. Срок исполнения обязательств по данному векселю был установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истец обратился за досрочной выплатой, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банк с требованием выплатить ему денежные средства, ПАО «АТБ» ответило уведомлением о невозможности совершения платежа, в котором «Азиатско-Тихоокеанкский Банк» уведомляет о том, что ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Также было разъяснено, что для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» истец вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель. Данное уведомление было получено истцом в отделении ПАО «АТБ» по <адрес>. В связи с тем, что векселедателем не было исполнено обязательство по оплате простого векселя в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец не получил причитающиеся проценты по векселю а сумме 28 172,48 рублей. Данная сумма является обязательной для выплаты при предъявлении векселя векселедержателю в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выполнено обязательство об оплате простого векселя в полном объеме, впоследствии вексель был предъявлен для выплаты. В связи с тем, что ПАО «АТБ» не произвел выплату по векселю в полном объеме ООО «ФТК», которая являлась первичным продавцом векселей ПАО «АТБ», заключило с истцом договор выкупа векселей в качестве отступного. Фактически выплата по векселю произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 823,69 рублей. Исходя из того, что истцом была оплачена сумма 513 634,14 рублей, истцу не возвращена первоначальная сумма, разница составила 4 810,45 рублей. Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами, размер которых составил 28 172,48 рублей, а размер процентов составил 7 184,50 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечены ООО «ФТК».

В измененных требованиях Карпова Е.В. просила взыскать с ПАО «АТБ» в свою пользу недоплаченную вексельную сумму по векселю серии ФТК № в размере 4810,45 рублей, взыскать с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца проценты, начисленные на вексельную сумму в размере 28172,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7184,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.03.2019г. постановлено: Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Публичное акционерное общество в пользу Карповой Е. В. недоплаченную вексельную сумму по векселю серии ФТК № в размере 4 810,45 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Публичное акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» в пользу Карповой Е. В. проценты, начисленные на вексельную сумму, в размере 28 172,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 184,59 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1005,02 рублей.

На указанное решение ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2019г. отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Банк все обязательства по договору купли-продажи векселя перед истцом исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностями Банка по Договору купли-продажи было: передать в собственность Покупателя вексель, передать по индоссаменту (передаточная надпись) права по векселю на Покупателя.

Согласно Акту приема-передачи (приложение к Договору купли-продажи), продавец передал, а Покупатель принял ДД.ММ.ГГГГ. простой вексель ФТК №, векселедатель –ООО «ФТК», вексельная сумма 541806,62 руб. Банк не перечислял истцу сумму в размере 508823,69 руб. Между истцом и ООО «ФТК» была определена сумма отступного в размере 508823,69 руб.

Истцом на жалобу принесены возражения.

В судебном заседании истец доводы иска и возражений на жалобу поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав мнение участников, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу положений ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «АТБ» по адресу <адрес> между Карповой Е.В. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простого векселя №В, согласно которому Карпова Е.В. приобрела у ПАО «АТБ» простой вексель серии ФТК № с вексельной суммой в размере 541 806,62 рублей. Векселедателем являлся ООО «ФТК».

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи, истец уплатил банку полную стоимость векселя в размере 513 634,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Приложением к Договору купли-продажи является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Карповой Е.В. передан простой вексель серии ФТК №.

Также после подписания договора купли-продажи и акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в гор. Новокузнецке сторонами был заключен договор хранения <данные изъяты>, по которому Карпова Е.В. передала на хранение ПАО «АТБ» простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 договора хранения срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ. Местом подписания договора хранения указан <адрес>.

Между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому векселедатель ООО «ФТК» обязался передать, а векселедержатель ПАО «АТБ» - оплатить и принять вексель. Вексельная сумма составила 541 806,62 рублей, цена за вексель - 508 823,69 рублей. Вексель был оплачен ПАО «АТБ» и передан банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи и банковским ордером на сумму 508 823,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с требованием о выплате причитающихся ей по векселю денежных средств, на что ПАО «АТБ» ответило отказом со ссылкой на невозможность совершения платежа, так как ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны быть направлены на исполнение обязательства по векселю. Карповой Е.В. разъяснено, что она вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с заявлением о протесте неплатежа векселя и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель. Дополнительно Карпова Е.В. поставлена в известность, что в связи с транспортировкой векселя из хранилища банка в <адрес> для получения оригинала векселя на руки она может обратиться в банк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФТК» на счет Карповой Е.В. было перечислено 508 823,69 рублей в счет оплаты по договору выкупа векселя в качестве отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

Карпова Е.В. полагает, что она имеет право требовать с ПАО «АТБ» разницу между внесенными ею по договору купли-продажи векселя денежными средствами и выплаченными по договору выкупа векселя в качестве отступного в сумме 4 810,45 рублей.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в операционный офис ПАО "АТБ" с намерением открыть вклад с целью сбережения личных средств, от работника банка ей поступило предложение приобрести простой вексель, согласившись с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи простого векселя.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор хранения простого векселя.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что доводы ответчика об исполнении обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, не подтверждаются материалами дела. Факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи векселя между ООО "ФТК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с актом приема-передачи в <адрес>, заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления <адрес>, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления <адрес>, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ей фактически не передавался.

Учитывая разницу во времени по часовым поясам, истец, приобретая вексель, подписывая акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не мог фактически получить на руки приобретаемый вексель и передать его на хранение Московскому филиалу Банка.

Таким образом, материалами дела не подтверждается передача векселя в натуре истцу в день заключения договора купли-продажи.

В суде первой инстанции истец указывала на факт обмана истца при заключении договора купли-продажи векселя, выразившегося в сокрытии от нее информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между ООО "ФТК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату истцом, и подписание им акта приема-передачи, договора хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли-продажи в момент ее совершения.

Судом установлено, что между ПАО "АТБ" и ООО "ФТК" подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей б/н, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных данным соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением.

На основании приказа и.о. председателя правления ПАО "АТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N принят порядок взаимодействия между ООО "Финансово-торговая компания" и ПАО "АТБ". Данный порядок проведения операций с векселями ООО "ФТК" в ПАО "АТБ" регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО "ФТК", порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения ПАО "АТБ", задействованные в этих операциях.

Из материалов дела усматривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФТК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о приобретении спорного векселя и произведенной оплаты за него не был заключен до оформления договора купли-продажи с истцом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактическая передача векселя клиенту, а также затем на хранение Банку в момент подписания актов приёма-передачи не осуществлялась, договор хранения векселя заключался лишь для вида, вексель на хранение истцом не передавался, поскольку на момент заключения договора хранения истец векселем не владел и фактически на момент оформления сделки вексель выпущен не был и не был передан ООО «ФТК» ответчику. Фактически спорный договор купли-продажи простых векселей не имел исполнения со стороны продавца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поскольку простой вексель ей не передавался.

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующих основания и порядок совершения вексельных сделок, нельзя признать, что права по векселю были переданы Карповой Е.В. с соблюдением формы и требования договора купли-продажи простых векселей.

Таким образом, ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), продавая простой вексель истцу по сделке купли-продажи, с учётом названных выше обстоятельств, действовал недобросовестно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств.

Карповой Е.В. в счет исполнения условий договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «АТБ» были внесены денежные средства в сумме 513 634,14 рублей, однако истцом в качестве отступного ООО "ФТК" в ее пользу было выплачена только часть денежных средств в сумме 508 823,69 рублей.

Анализируя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ», банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи векселя и платежное поручение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ПАО «АТБ» в пользу ООО «ФТК» оплачена цена за вексель в размере 508 823,69 рублей, а сумма в размере 4 810,45 рублей, полученная ПАО «АТБ» от Карповой Е.В. сверх цены векселя, не передавалась ООО «ФТК», а осталась на счете ПАО «АТБ».

Поскольку установлено, что обязательства ПАО «АТБ» по передаче векселя истцу фактически не исполнены, то оснований для удержания разницы между полученной банком от истца суммой и полученной истцом суммы в виде возврата Карповой Е.В. стоимости векселя, не имелось, при таких обстоятельствах с ПАО «АТБ» в пользу Карповой Е.В. правомерно взыскана недоплаченная стоимость векселя серии ФТК № в размере 4 810,45 рублей (513 634,14 рублей оплаченных истцом - 508 823,69 рублей выплаченных истцу).

В связи с тем, что векселедателем ООО «ФТК не было исполнено обязательство по оплате простого векселя в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец не получила причитающуюся вексельную сумму в полном объеме. Учитывая, что вексельная сумма составила 541 806,62 рублей, а стоимость векселя - 513 634,14 рублей, следовательно, с векселедателя ООО «ФТК» в пользу Карповой Е.В. подлежит взысканию вексельный долг в размере 28 172,48 рублей (541 806,62 рублей - 513 634,14 рублей).

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как показал анализ апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, доведённую до суда первой инстанции, и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2019г. по делу по иску Карповой Е. В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «ФТК» о взыскании недоплаченной вексельной суммы, процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2019г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова