Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2010 ~ М-2355/2010 от 25.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12.07.10г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левянта Л. З. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования №АТ-09/02316, предметом которого являлось транспортное средство БМВ Х6, гос. номер № принадлежащее ему на праве личной собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО). 24.112.09г. наступил страховой случай с участием автомобиля Шевролет Нива г\н № под управлением Ахмадиева Р.Р. произошло ДТП. Ответчик выплатил причиненный ущерб в размере 256219,01 руб. и 7784,50 руб. кроме возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета от 11.01.10г. ООО ТК «Технология управления стоимость УТС составляет 60120 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 60120 руб. , оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат госпошлины 2003 руб.

В судебном заседании представитель истца Кочаненко Г.П. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 08.10.2009г. был заключен договор страхования №АТ-09/02316, предметом которого являлось транспортное средство БМВ Х6, гос. номер № принадлежащее истцу на праве личной собственности

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом.

24.112.09г. наступил страховой случай с участием автомобиля Шевролет Нива г\н № под управлением Ахмадиева Р.Р. произошло ДТП.

Данный случай относится к страховому в соответствии с п.4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик выплатил причиненный ущерб в размере 256219,01 руб. и 7784,50 руб. кроме возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было.

Согласно п. 10.1.3 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в полном объеме.

Так в судебном заседании истец пояснил, что выплата ему была произведена частично, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта, но утрата товарной стоимости автомобиля не выплачивалась.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета №.01-27 от 11.01..2010г. выполненному ООО ТК «Технология управления» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 60120 рублей. У суда нет оснований не доверять данной оценке, компетенция оценщика подтверждена представленными документами.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.

С ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 и 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными, подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Левянта Л. З. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения о взыскании страховой суммы по договору страхования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Левянта Л. З. сумму страхового возмещения в размере 60120 руб., возврат госпошлины в сумме 2003 руб., расходы по оценке 1500 руб., оплату услуг представителя 3000 руб. а всего ____66623___ руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд <адрес> в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: