Дело №
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
РїСЂРё секретаре Р–СѓРєРѕРІРѕР№ Рњ.Р.
СЃ участием представителя Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей» Р¤РРћ4, представителей ответчика Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ5
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей» РІ интересах Р¤РРћ1 Рє РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рѕ возврате денежной СЃСѓРјРјС‹ РІРІРёРґСѓ отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, взыскании неустойки, убытков Рё компенсации морального вреда
установил:
Межрегиональная общественная организация РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей», действующая РІ интересах Р¤РРћ1, РЅР° основании СЃС‚.45 Закона «О защите прав потребителей» обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РћРћРћ В«<данные изъяты>В», указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ. Р¤РРћ1 приобрел Сѓ ответчика РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли - продажи в„– автомобиль модели <данные изъяты>. Р’ соответствии СЃ Рї.2.1. данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, данную СЃСѓРјРјСѓ Р¤РРћ1 оплатил РІ полном объеме. Р’ тот Р¶Рµ день автомобиль был передан Р¤РРћ1 РїРѕ акту приема-передачи. Р’ соответствии СЃ Рї. 5.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, гарантийный СЃСЂРѕРє РЅР° данный автомобиль составляет 5 лет или 150 000 РєРј пробега СЃРѕ РґРЅСЏ подписания акта приема-передачи, РІ зависимости РѕС‚ того, какое РёР· условий наступит раньше, РїСЂРё условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания РЅР° сервисной станции официального дилера. Автомобиль РїСЂРѕС…РѕРґРёР» техническое обслуживание РІ соответствии СЃ регламентом, установленным РІ сервисной РєРЅРёР¶РєРµ, Рѕ чем имеются отметки. <данные изъяты>. произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием принадлежащего Р¤РРћ1 автомобиля Рё автомобиля <данные изъяты> РіРѕСЃ.номер в„–. Р’ результате лобового столкновения автомобили получили повреждения. Р’ момент ДТП автомобиль Р¤РРћ1 двигался СЃРѕ скоростью около 90 РєРј/С‡, водитель Р¤РРћ1 был пристегнут ремнем безопасности. Однако РїСЂРё ДТП РЅРµ развернулась РЅРё РѕРґРЅР° РёР· надувных подушек безопасности, которыми оборудован автомобиль. Впоследствии автомобиль был восстановлен Р¤РРћ1 путем проведения ремонтных работ. ДД.РњРњ.ГГГГ. данный автомобиль РІРЅРѕРІСЊ стал участником ДТП СЃ участием пешехода. РџСЂРё этом ДТП также РЅРµ развернулась РЅРё РѕРґРЅР° РёР· надувных подушек безопасности. Считая, что ответчиком был продан автомобиль ненадлежащего качества, СЃ недостатками РІ работе надувных подушек безопасности, Р¤РРћ1 направил продавцу претензию СЃ требованием Рѕ безвозмездном устранении недостатков РІ автомобиле, РЅРѕ РґРѕ настоящего времени данное требование РЅРµ удовлетворено. Р’ настоящее время автомобиль СЃ недостатками находится Сѓ потребителя. Для определения наличия неисправности РІ работе подушек безопасности Рё определения причин наличия недостатков потребитель Р¤РРћ1 обратился РІ РћРћРћ Воронежский центр судебных Рё технических экспертиз Рё оценки В«<данные изъяты>В». Р’ соответствии СЃ заключением специалиста в„–в„–, причиной неразвертывания подушек безопасности его автомобиля РІ результате ДТП, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ., является конструктивный недостаток РІ системе пассивной безопасности. Р—Р° проведение экспертизы Р¤РРћ1 оплатил денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 5 000 рублей. Считая, что продавец нарушил права потребителя РЅР° приобретение товара надлежащего качества, Рё для защиты СЃРІРѕРёС… интересов Р¤РРћ1 обратился РІ РњРћРћ Р—РџРџ «Лига потребителей», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем данная организация обратилась РІ СЃСѓРґ РІ интересах потребителя Р¤РРћ1 Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 4 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. РџСЂРё отсутствии РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ условий Рѕ качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого СЂРѕРґР° обычно используется. Согласно пункту 6 статьи 5 Закона, гарантийный СЃСЂРѕРє - период, РІ течение которого РІ случае обнаружения РІ товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные СЃС‚.18 Закона. Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 18 Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно СЃС‚.20 Закона, если СЃСЂРѕРє устранения недостатков товара РЅРµ определен РІ письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть РІ минимальный СЃСЂРѕРє, объективно необходимый для РёС… устранения СЃ учетом обычно применяемого СЃРїРѕСЃРѕР±Р°. РЎСЂРѕРє устранения недостатков товара, определяемый РІ письменной форме соглашением сторон, РЅРµ может превышать СЃРѕСЂРѕРє пять дней. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.23 Закона, РІ случае невыполнения требований потребителя РІ СЃСЂРѕРєРё, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе РїРѕ своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Р’ силу СЃС‚.18 Закона, РІ отношении технически сложного товара (автомобиль является технически сложным товаром) потребитель, РІ случае обнаружения РІ нем недостатков, вправе отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё потребовать возврата уплаченной Р·Р° такой товар СЃСѓРјРјС‹ либо предъявить требование Рѕ его замене РЅР° товар этой Р¶Рµ марки (модели, артикула) или РЅР° такой Р¶Рµ товар РґСЂСѓРіРѕР№ марки (модели, артикула) СЃ соответствующим перерасчетом РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ передачи потребителю такого товара. РџРѕ истечении этого СЃСЂРѕРєР° указанные требования подлежат удовлетворению РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом СЃСЂРѕРєРѕРІ устранения недостатков товара. Продавец нарушил СЃСЂРѕРєРё устранения недостатков, С‚.Рє. ДД.РњРњ.ГГГГ. была направлена претензия СЃ требованием Рѕ безвозмездном устранении недостатков, РЅРѕ РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ недостатки РЅРµ устранены. Предельный СЃСЂРѕРє устранения недостатков (учитывая максимальный СЃСЂРѕРє - 45 дней) истек ДД.РњРњ.ГГГГ. РљСЂРѕРјРµ того, РІ автомобиле выявлен существенный недостаток, так как ремонт подушек безопасности технологически РЅРµ возможен, Рё РЅРµ РІРѕР·РјРѕР¶РЅР° РёС… полная замена СЃ сохранением работоспособности системы срабатывания системы безопасности (разворачивания) РїСЂРё ударе. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 23 Закона, Р·Р° нарушение предусмотренных статьями 20, 21 Рё 22 настоящего Закона СЃСЂРѕРєРѕРІ, Р° также Р·Р° невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя Рѕ предоставлении ему РЅР° период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю Р·Р° каждый день просрочки неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента цены товара. Требование Рѕ безвозмездном устранении недостатков предъявлено продавцу ДД.РњРњ.ГГГГ., предельный СЃСЂРѕРє устранения недостатков -ДД.РњРњ.ГГГГ., РЅР° момент подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления требование РЅРµ удовлетворено. РќР° момент подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления (ДД.РњРњ.ГГГГ.) размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Р’ результате наличия РІ автомобиле неисправности системы подушек безопасности потребитель лишен права безопасности РїСЂРё движении РЅР° автомобиле, РЅР° которую РѕРЅ рассчитывал РїСЂРё приобретении автомобиля, оборудованного подушками безопасности, вследствие чего потребитель испытывает нервные переживания. Более того, РІ результате ДТП Р¤РРћ1 получил травмы, которые имели Р±С‹ место РІ меньшей степени либо были полностью исключены РїСЂРё разворачивании подушек безопасности. Вследствие необходимости вести СЃ продавцом бесполезные длительные переговоры потребитель постоянно испытывает сильные нервные стрессы. РЎРІРѕРёРјРё действиями ответчик наносит потребителю нравственные Рё физические страдания, то есть моральный вред, РЅР° возмещение которого потребитель имеет право РІ соответствии СЃРѕ статьей 151 ГК Р Р¤ Рё статьей 15 Закона. Моральный вред оценивается потребителем РІ <данные изъяты> рублей. Основываясь РЅР° вышеуказанные правовые РЅРѕСЂРјС‹, Р° также СЃС‚.46 ГПК Р Р¤ Рё СЃС‚.45 Закона, просили СЃСѓРґ взыскать СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере <данные изъяты> рублей, РІРІРёРґСѓ отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., неустойку РІ размере <данные изъяты> рублей, убытки, затраченные РЅР° проведение экспертизы РІ размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей РІ качестве компенсации морального вреда, всего просили взыскать СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 <данные изъяты> рублей. РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° основании Рї.6 СЃС‚.13 Закона просили взыскать СЃ ответчика штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя, Рё пятьдесят процентов СЃСѓРјРјС‹ взысканного штрафа перечислить РЅР° расчетный счет РњРћРћ Р—РџРџ «Лига потребителей».
Р’ судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей» Р¤РРћ4 поддержала исковые требования.
Р¤РРћ1 РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители ответчика РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ5 исковые требования РЅРµ признали, сославшись РЅР° отсутствие РІ автомобиле каких-либо недостатков, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Представили письменные возражения РЅР° РёСЃРє. <данные изъяты>
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., Р¤РРћ1 приобрел РІ РћРћРћ В«<данные изъяты> автомобиль модели <данные изъяты>, цвет РєСѓР·РѕРІР° черный, тип двигателя дизельный, РіРѕРґ выпуска ДД.РњРњ.ГГГГ (далее Автомобиль). <данные изъяты>
Р’ соответствии СЃ Рї.2.1. указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Данную СЃСѓРјРјСѓ Р¤РРћ1 оплатил РІ полном объеме, что РЅРµ оспаривается сторонами.
Р’ тот Р¶Рµ день ДД.РњРњ.ГГГГ. Автомобиль был передан покупателю Р¤РРћ1 РїРѕ акту приема-передачи. Претензий РїРѕ внешнему РІРёРґСѓ Рё комплектации Автомобиля Сѓ покупателя РЅРµ было. <данные изъяты>
В соответствии с п.5.2. договора купли-продажи, гарантийный срок на Автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи Автомобиля, в зависимости от того, какое из условий наступит раньше, при условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания на сервисной станции официального дилера.
Автомобиль Р¤РРћ1 РїСЂРѕС…РѕРґРёР» техническое обслуживание РІ соответствии СЃ регламентом, установленным РІ сервисной РєРЅРёР¶РєРµ, Рѕ чем имеются отметки. <данные изъяты>
ДД.РњРњ.ГГГГ. произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием Автомобиля, принадлежащего Р¤РРћ1, Рё автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, РІ результате которого автомобили получили повреждения. <данные изъяты>
ДД.РњРњ.ГГГГ. Р¤РРћ1 направил ответчику претензию, РІ которой указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё ДД.РњРњ.ГГГГ. его Автомобиль был участником ДТП, однако РІ результате столкновений РЅРµ раскрылись подушки безопасности, которыми оснащен Автомобиль. Считая, что ему продан товар СЃ недостатками РІ работе подушек безопасности, возникшими РґРѕ передачи ему Автомобиля, РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» РІ течение 5 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения претензии устранить данные недостатки. <данные изъяты> Претензия получена ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ <данные изъяты>).
ДД.РњРњ.ГГГГ. ответчик направил Р¤РРћ1 ответ РЅР° претензию, РІ котором указал, что готов удовлетворить его требования Рѕ безвозмездном устранении недостатка (несрабатывание подушек безопасности) РІ случае, если путем проведения диагностики подтвердится наличие указанного недостатка Рё его возникновение РґРѕ передачи автомобиля покупателю. Для проведения диагностики Р¤РРћ1 предложено обратиться непосредственно РІ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ СѓРґРѕР±РЅРѕРµ для него время РІ часы работы автосалона. <данные изъяты>).
ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ ответ РЅР° данное предложение Р¤РРћ1 направил ответчику РїРёСЃСЊРјРѕ, РІ котором указал РЅР° обращение Рє официальному дилеру В«<данные изъяты>В» РІ <адрес> – РћРћРћ В«<данные изъяты>В» для диагностики системы подушек безопасности, Р° также результаты этой диагностики. Р’ данных результатах отражено, что РЅР° момент диагностики автомобиля система подушек безопасности исправна, РІСЃРµ работы согласованы Рё проведены РІ полном объеме, клиент претензий РЅРµ имеет, имеется РїРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Р¤РРћ1 <данные изъяты> Указанное РїРёСЃСЊРјРѕ получено ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
ДД.РњРњ.ГГГГ. РћРћРћ В«<данные изъяты>В» направило Р¤РРћ1 сообщение Рѕ том, что заявленный РёРј недостаток подушек безопасности автомобиля РЅРµ нашел своего подтверждения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем устранению РЅРµ подлежит. (<данные изъяты>).
РР· заключения эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° базе официального дилера «КРРђВ» СЃ использованием специального оборудования экспертами СЃ участием сторон проводился осмотр Автомобиля, РІ результате которого установлено, что РЅР° правой рамке ветрового стекла, правом переднем крыле Рё капоте автомобиля имеются следы интенсивного трения, РЅР° левой Р±РѕРєРѕРІРѕР№ части РєСѓР·РѕРІР° автомобиля имеется деформация РІ РІРёРґРµ объемной вмятины, автомобиль имеет перекос РєСѓР·РѕРІР°, разбито переднее ветровое стекло, боковые подушки безопасности сработали (находятся РІ развернутом состоянии), надувные шторки справа Рё слева, преднатяжители сработали. РЎ помощью диагностического оборудования зафиксированы текущие (активные) ошибки: Р’1651 столкновение зафиксировано водительской подушкой безопасности, Р’1649 зафиксировано столкновение-опрокидывание, Р’1620 внутренняя ошибка. РР· изложенного следует, что столкновение зафиксировано водительской подушкой безопасности, однако РїСЂРё таком РІРёРґРµ столкновения – перекрестное блокирующее, датчики РјРѕРіСѓС‚ РЅРµ выдать команду РЅР° раскрытия фронтальных подушек безопасности (согласно руководству РїРѕ эксплуатации <данные изъяты>), С‚.Рµ. система пассивной безопасности распознала РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортную ситуацию, как РЅРµ требующую раскрытия фронтальных подушек безопасности. Рљ системе пассивной безопасности автомобиля относятся следующие компоненты: ремни безопасности, натяжители ремней безопасности, активные подголовники, подушки безопасности, безопасная конструкция РєСѓР·РѕРІР°, аварийный размыкатель аккумуляторной батареи Рё С‚.Рґ. РљСЂРѕРјРµ вышеуказанных РєРѕРґРѕРІ неисправностей, РІ памяти РБУ РІ неактивном состоянии (РІ истории) были зафиксированы следующие ошибки: Р’1102 РЅРёР·РєРѕРµ напряжение батареи, Р’1334 FIS (датчик переднего удара) – (пассажир) ошибка СЃРІСЏР·Рё. Поскольку указанное диагностическое оборудование РЅРµ фиксирует время (число, месяц, РіРѕРґ) возникновения РєРѕРґРѕРІ неисправностей, то СЃ технической точки зрения высказаться Рѕ том, РєРѕРіРґР° Рё РІ результате чего было вызвано возникновение РєРѕРґР° неисправности Р’1334 РЅРµ представляется возможным. Ркспертам были представлены документы Рѕ ремонтной истории исследуемого автомобиля (<данные изъяты>). РР· ремонтной истории следует, что согласно рекомендациям Рє заказ-наряду в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° автомобиле «отсутствуют фронтальные датчики удара». РќР° момент экспертного осмотра фронтальные датчики удара, расположенные РЅР° рамке радиатора системы охлаждения автомобиля, имелись РІ наличии. Видимых внешних механических повреждений, как РЅР° самих датчиках, так Рё РЅР° электрических разъемах РЅРµ обнаружено. РџСЂРё осмотре штатных мест установки фронтальных подушек безопасности Автомобиля было установлено, что подушка безопасности водителя, расположенная РЅР° рулевом колесе, имеется РІ наличии Рё закреплена надлежащим образом. Внешних механических повреждений РЅРё РЅР° элементах подушки, РЅРё РЅР° электрических разъемах Рё проводах РЅРµ зафиксировано. Р—Р° счет перекоса РєСѓР·РѕРІР° наблюдается смещение передней панели салона СЃРѕ штатных мест крепления относительно элемента жесткости РєСѓР·РѕРІР° Автомобиля. Фронтальная подушка безопасности пассажира, расположенная напротив пассажирского сидения РІ передней панели, имеется РІ наличии Рё закреплена надлежащим образом. Внешних механических повреждений РЅРё РЅР° элементах подушки, РЅРё РЅР° электрических разъемах Рё проводах РЅРµ зафиксировано. Также РїСЂРё исследовании ремонтной истории Автомобиля было установлено, что РєРѕРґ неисправности Р’1334 был зафиксирован РІ неактивном состоянии (РІ истории) РїСЂРё проведении РўРћ (РёР· рекомендаций Рє заказ-наряду в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.). РџСЂРё этом активных ошибок РЅРµ зафиксировано. Р’ период времени СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ., согласно представленным заказ-нарядам, каких-либо ошибок РїРѕ системе пассивной безопасности РІ активном состоянии зафиксировано РЅРµ было, следовательно, РїРѕ хронологии событий РєРѕРґ неисправности Р’1334 РјРѕРі возникнуть РІ результате каких-либо действий, связанных СЃ ремонтом автомобиля, или РїСЂРё недостаточном напряжении («просадке напряжения») бортовой сети. Установить РІ категоричной форме фактическую причину Рё точное время возникновения РєРѕРґР° неисправности Р’1334 РЅРµ представляется возможным, РёР·-Р·Р° отсутствия РІ ремонтной истории каких-либо конкретных критериев (обрыв цепи, окисление разъема Рё С‚.Рґ.), указывающих РЅР° возникновение данной неисправности. Однако наличие РєРѕРґР° неисправности Р’1334 РІ неактивном состоянии (истории) указывает РЅР° тот факт, что РЅР° момент экспертного осмотра РІ системе пассивной безопасности пассажира каких-либо неисправностей РЅРµ имеется. Таким образом, сам факт срабатывания боковых подушек безопасности, надувных шторок Рё преднатяжителей ремней безопасности, установленный РїСЂРё проведении экспертного осмотра Автомобиля РІ том состоянии, РІ котором РѕРЅ был представлен для осмотра, свидетельствует Рѕ работоспособности системы пассивной безопасности Автомобиля. Что касается фронтальных подушек безопасности, то РїСЂРё таком РІРёРґРµ столкновения - перекрестное, блокирующее, система могла РЅРµ дать команду РЅР° РёС… раскрытие, «поскольку находящиеся РІ автомобиле люди перемещаются РІ направлении удара, Рё поэтому раскрытие передних подушек безопасности РІ таких ситуациях РЅРµ обеспечит дополнительной защиты этим людям». РљСЂРѕРјРµ того, образование повреждений РЅР° РўРЎ РЅРµ всегда является критерием для срабатывания пассивной системы безопасности (ДД.РњРњ.ГГГГ). Поэтому РїСЂРё заявленных владельцем Автомобиля ситуациях (ранее имевшие место ДТП), РєРѕРіРґР°, РїРѕ его мнению, требовалось раскрытие фронтальных подушек безопасности, система пассивной безопасности могла распознать РґРѕСЂРѕР¶РЅСѓСЋ ситуацию, как РЅРµ требующую раскрытия фронтальных подушек безопасности, Рѕ чем свидетельствует отсутствие, как РІ ремонтной истории Автомобиля, так Рё РІ памяти РБУ Автомобиля активных ошибок Рѕ неисправности фронтальных подушек безопасности. Поскольку РЅР° момент экспертного осмотра каких-либо активных РєРѕРґРѕРІ неисправностей, свидетельствующих Рѕ нарушении работоспособности фронтальных подушек безопасности, РЅРµ зафиксировано, Р° также РЅР° элементах фронтальных подушек отсутствуют какие-либо внешние механические повреждения, следовательно, оснований утверждать Рѕ том, что, как РЅР° момент экспертного осмотра, так Рё РґРѕ ДТП, произошедшего перед производством экспертного осмотра, система пассивной безопасности, Р° именно фронтальные подушки безопасности, находились РІ неработоспособном состоянии, Сѓ экспертов нет. (ДД.РњРњ.ГГГГ
По ходатайству сторон была проведена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на Автомобиле имеются повреждения правой и левой передней части кузова, при этом факта блокирующего удара, при котором сила удара воспринимается практически всей торцевой частью силового каркаса кузова, не установлено. Основная (наибольшая) сила удара при столкновении ТС пришлась на правую переднюю часть Автомобиля, повреждений на левой части усилителя переднего бампера, на панели передка и на радиаторе системы охлаждения не наблюдается. При производстве экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. во время экспертного осмотра Автомобиля было установлено, что фронтальные датчики удара расположены на рамке радиатора системы охлаждения Автомобиля. Видимых внешних механических повреждений как на самих датчиках, так и на электрических разъемах не обнаружено. Т.о. исходя из локализации повреждений правой передней стороны автомобиля, а именно отсутствие повреждений на правой части усилителя переднего бампера, на панели передка и на радиаторе системы охлаждения (в том числе и на рамке радиатора), можно говорить о том, что основная (наибольшая) сила удара пришлась на ограниченную поверхность (в которой отсутствуют датчики удара). В этом случае полная «сила удара» не воспринимается датчиками, в результате чего возникает ситуация, не требующая раскрытия подушек безопасности, что, в свою очередь, не является неисправностью пассивной системы безопасности. Согласно имеющейся в материалах дела ремонтной истории (заказ-наряды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), до момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо обращений с неисправностями в системе пассивной безопасности не зафиксировано, а также отсутствует документация, подтверждающая выполнение ремонтных работ в системе подушек безопасности. Кроме того, при возникновении неисправностей в пассивной системе безопасности, на приборной панели загорается контрольная лампа, предназначенная для предупреждения водителя о возникновении возможных проблем в системе подушек безопасности. При включении зажигания она должна гореть примерно в течение 6 секунд, а потом погаснуть. Если лампа не загорается сразу после включения зажигания, загорается во время движения автомобиля или продолжает гореть по прошествии примерно 6 секунд, то в таком случае следует прекратить эксплуатацию автомобиля и обратиться к официальному дилеру для выполнения проверки системы пассивной безопасности. Т.о., оснований утверждать о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. пассивная система безопасности находилась в неработоспособном состоянии, у экспертов нет<данные изъяты>
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.5 данного Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Автомобили включены в указанный Перечень.
В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен порядок и сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Статья 23 данного Закона устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты потребителю неустойки.
Таким образом, основаниями для удовлетворения требований истца являются наличие РІ Автомобиле Р¤РРћ1 существенного недостатка, нарушение ответчиком СЃСЂРѕРєРѕРІ устранения недостатка.
Рсследованные СЃСѓРґРѕРј доказательства свидетельствуют Рѕ надлежащем качестве проданного Р¤РРћ1 Автомобиля Рё отсутствии РІ нём заявленного истцом существенного недостатка, поскольку каких-либо сведений Рѕ том, что система пассивной безопасности, РІ том числе фронтальные подушки безопасности, находятся РІ неисправном состоянии, РЅРµ имеется. Учитывая отсутствие недостатка РІ Автомобиле, ответчиком РЅРµ были нарушены установленные Законом СЃСЂРѕРєРё устранения недостатков. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, оснований для возврата уплаченной Р·Р° Автомобиль денежной СЃСѓРјРјС‹, Р° также для применения Рє ответчику мер ответственности РІ РІРёРґРµ неустойки, предусмотренной СЃС‚.23 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», Рё штрафа, установленного СЃС‚.13 данного Закона, РЅРµ имеется. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґРѕРј установлено, что ответчик РЅРµ игнорировал претензии Р¤РРћ1, РІ адресованных ему письменных обращениях предлагал пройти диагностику автомобиля для подтверждения неисправности РІ работе подушек безопасности, Р° после получения РѕС‚ него результатов диагностики, подтвердившей исправность данной системы, обоснованно отказал Р¤РРћ1 РІ устранении несуществующего недостатка.
РџСЂРё проведении экспертного технического исследования Автомобиля Р¤РРћ1 судебными экспертами СЃ использованием специализированного оборудования установлено отсутствие РІ Автомобиле каких-либо недостатков РІ работе системы пассивной безопасности, РІ том числе подушек безопасности.
В ходе судебного разбирательства доказательств, которые опровергают выводы судебных экспертов, не предоставлено.
Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертных заключений, составленных судебными экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», имеющих соответствующие квалификацию и знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Р’ подтверждение СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ истцом представлено СЃСѓРґСѓ заключение специалиста Р¤РРћ7, сотрудника РћРћРћ «Воронежский центр судебных технических экспертиз Рё оценки В«<данные изъяты>В», в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., РёР· которого следует, что Автомобиль имеет конструктивный недостаток РІ системе пассивной безопасности Автомобиля РІ части расположения датчиков фронтального удара. Причиной неразвертывания подушек безопасности Автомобиля РІ результате ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ. является конструктивный недостаток РІ системе пассивной безопасности этого Автомобиля. РЎ точки зрения науки Рё техники Рѕ пассивной безопасности автомобиля, РІ Автомобиле РІ результате ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ. РїСЂРё столкновении СЃ автомобилем Р’РђР— должны были развернуться (раскрыться) фронтальные подушки безопасности. <данные изъяты>
Допрошенный РІ судебном заседании РІ качестве специалиста Р¤РРћ7 подтвердил СЃРІРѕС‘ заключение. <данные изъяты>
Указанное заключение специалиста было оспорено ответчиком, который, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, представил СЃСѓРґСѓ экспертное исследование в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РґРІСѓС… экспертов РћРћРћ В«<данные изъяты>В», которые указали, что заключение специалиста РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ соответствует методике решения экспертных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, РЅРё РѕРґРёРЅ РёР· РґРѕРІРѕРґРѕРІ специалиста Р¤РРћ7 РЅРµ подтверждается каким-либо реальным исследованием, замерами, методами инструментального контроля непосредственно Автомобиля РљРРђ или ссылками РЅР° нормативно-техническую документацию/официальные данные завода изготовителя, Р° также РЅР° административный материал, исследование Р¤РРћ7 РЅРѕСЃРёС‚ предположительный характер, СЃ элементами теоретических зарисовок, основная масса которых приведена РЅРµ РїРѕ предмету исследования. <данные изъяты>
РљСЂРѕРјРµ того, ответчиком представлено СЃСѓРґСѓ одобрение типа транспортного средства РљРРђ, выданного Федеральным агентством РїРѕ техническому регулированию Рё метрологии ДД.РњРњ.ГГГГ., которым подтверждено, что автомобиль соответствует установленным РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации требованиям. (<данные изъяты>).
Учитывая представление сторонами указанных заключений, в целях полного объективного и профессионального исследования возникших вопросов, требующих специальных познаний в области автотехники, судом и была назначена судебная авто-техническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза в государственном экспертном учреждении, выводы которых сомнений у суда не вызывают.
Выводы судебных экспертов согласуются и со сведениями, изложенными в руководстве по эксплуатации Автомобиля, предусматривающем условия раскрытия подушек безопасности, а также причины их нераскрытия. (<данные изъяты>).
Мнение истца о том, что при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., в результате столкновения с автомобилем ВАЗ должны были раскрыться фронтальные подушки безопасности в его Автомобиле, представляется суду ошибочным. Система безопасности Автомобиля не распознала данную ситуацию как требующую срабатывания подушек безопасности. Раскрытие подушек безопасности в тот момент, когда они не должны этого делать, может привести к получению серьезных травм или к гибели людей.
Р¤РРћ1 РІ ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ пострадал, доказательства получения РёРј каких-либо телесных повреждений Сѓ СЃСѓРґР° отсутствуют.
Таким образом, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено доказательств, свидетельствующих Рѕ том, что Р¤РРћ1 был куплен Автомобиль, имеющий неустранимый недостаток или недостаток, который РЅРµ может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется РІРЅРѕРІСЊ после его устранения, или РґСЂСѓРіРёРµ подобные недостатки. РќРµ представлено также доказательств того, что ответчик нарушил СЃСЂРѕРєРё устранения недостатков, установленные Законом Р Р¤ «О защите прав потребителей».
РџСЂРё таких обстоятельствах Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется правовых оснований для применения СЃС‚.СЃС‚.18, 23 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» Рё возврата Р¤РРћ1 уплаченной РёРј Р·Р° Автомобиль СЃСѓРјРјС‹, взыскания неустойки, убытков РІ размере средств, затраченных РЅР° проведение экспертизы.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
РџРѕ настоящему гражданскому делу СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено нарушения ответчиком прав Р¤РРћ1, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей.
Отсутствуют также доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих РЅР° принадлежащие Р¤РРћ1 нематериальные блага.
РќРµ имеется также объективных данных, свидетельствующих Рѕ претерпевании Р¤РРћ1 каких-либо физических или нравственных страданий.
РџСЂРё таких обстоятельствах законных оснований для компенсации ответчиком морального вреда Р¤РРћ1 нет.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования Р¤РРћ1 удовлетворению РЅРµ подлежат, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя СЃ ответчика взыскан быть РЅРµ может.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей РІ интересах Р¤РРћ1, РІ удовлетворении исковых требований Рє РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рѕ взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере <данные изъяты> рублей, РІРІРёРґСѓ отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 неустойки РІ размере <данные изъяты> рублей, взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 убытков, понесенных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ проведением экспертизы, РІ размере <данные изъяты> рублей, взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 компенсации морального вреда РІ размере <данные изъяты> рублей, всего денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере <данные изъяты> рублей.
Отказать Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей РІ интересах Р¤РРћ1, РІ удовлетворении исковых требований Рє РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рѕ взыскании предусмотренного Рї.6 СЃС‚.13 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме в течение 5 суток.
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина
10
Дело №
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
РїСЂРё секретаре Р–СѓРєРѕРІРѕР№ Рњ.Р.
СЃ участием представителя Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей» Р¤РРћ4, представителей ответчика Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ5
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей» РІ интересах Р¤РРћ1 Рє РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рѕ возврате денежной СЃСѓРјРјС‹ РІРІРёРґСѓ отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, взыскании неустойки, убытков Рё компенсации морального вреда
установил:
Межрегиональная общественная организация РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей», действующая РІ интересах Р¤РРћ1, РЅР° основании СЃС‚.45 Закона «О защите прав потребителей» обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РћРћРћ В«<данные изъяты>В», указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ. Р¤РРћ1 приобрел Сѓ ответчика РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли - продажи в„– автомобиль модели <данные изъяты>. Р’ соответствии СЃ Рї.2.1. данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, данную СЃСѓРјРјСѓ Р¤РРћ1 оплатил РІ полном объеме. Р’ тот Р¶Рµ день автомобиль был передан Р¤РРћ1 РїРѕ акту приема-передачи. Р’ соответствии СЃ Рї. 5.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, гарантийный СЃСЂРѕРє РЅР° данный автомобиль составляет 5 лет или 150 000 РєРј пробега СЃРѕ РґРЅСЏ подписания акта приема-передачи, РІ зависимости РѕС‚ того, какое РёР· условий наступит раньше, РїСЂРё условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания РЅР° сервисной станции официального дилера. Автомобиль РїСЂРѕС…РѕРґРёР» техническое обслуживание РІ соответствии СЃ регламентом, установленным РІ сервисной РєРЅРёР¶РєРµ, Рѕ чем имеются отметки. <данные изъяты>. произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием принадлежащего Р¤РРћ1 автомобиля Рё автомобиля <данные изъяты> РіРѕСЃ.номер в„–. Р’ результате лобового столкновения автомобили получили повреждения. Р’ момент ДТП автомобиль Р¤РРћ1 двигался СЃРѕ скоростью около 90 РєРј/С‡, водитель Р¤РРћ1 был пристегнут ремнем безопасности. Однако РїСЂРё ДТП РЅРµ развернулась РЅРё РѕРґРЅР° РёР· надувных подушек безопасности, которыми оборудован автомобиль. Впоследствии автомобиль был восстановлен Р¤РРћ1 путем проведения ремонтных работ. ДД.РњРњ.ГГГГ. данный автомобиль РІРЅРѕРІСЊ стал участником ДТП СЃ участием пешехода. РџСЂРё этом ДТП также РЅРµ развернулась РЅРё РѕРґРЅР° РёР· надувных подушек безопасности. Считая, что ответчиком был продан автомобиль ненадлежащего качества, СЃ недостатками РІ работе надувных подушек безопасности, Р¤РРћ1 направил продавцу претензию СЃ требованием Рѕ безвозмездном устранении недостатков РІ автомобиле, РЅРѕ РґРѕ настоящего времени данное требование РЅРµ удовлетворено. Р’ настоящее время автомобиль СЃ недостатками находится Сѓ потребителя. Для определения наличия неисправности РІ работе подушек безопасности Рё определения причин наличия недостатков потребитель Р¤РРћ1 обратился РІ РћРћРћ Воронежский центр судебных Рё технических экспертиз Рё оценки В«<данные изъяты>В». Р’ соответствии СЃ заключением специалиста в„–в„–, причиной неразвертывания подушек безопасности его автомобиля РІ результате ДТП, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ., является конструктивный недостаток РІ системе пассивной безопасности. Р—Р° проведение экспертизы Р¤РРћ1 оплатил денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 5 000 рублей. Считая, что продавец нарушил права потребителя РЅР° приобретение товара надлежащего качества, Рё для защиты СЃРІРѕРёС… интересов Р¤РРћ1 обратился РІ РњРћРћ Р—РџРџ «Лига потребителей», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем данная организация обратилась РІ СЃСѓРґ РІ интересах потребителя Р¤РРћ1 Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 4 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. РџСЂРё отсутствии РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ условий Рѕ качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого СЂРѕРґР° обычно используется. Согласно пункту 6 статьи 5 Закона, гарантийный СЃСЂРѕРє - период, РІ течение которого РІ случае обнаружения РІ товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные СЃС‚.18 Закона. Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 18 Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно СЃС‚.20 Закона, если СЃСЂРѕРє устранения недостатков товара РЅРµ определен РІ письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть РІ минимальный СЃСЂРѕРє, объективно необходимый для РёС… устранения СЃ учетом обычно применяемого СЃРїРѕСЃРѕР±Р°. РЎСЂРѕРє устранения недостатков товара, определяемый РІ письменной форме соглашением сторон, РЅРµ может превышать СЃРѕСЂРѕРє пять дней. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.23 Закона, РІ случае невыполнения требований потребителя РІ СЃСЂРѕРєРё, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе РїРѕ своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Р’ силу СЃС‚.18 Закона, РІ отношении технически сложного товара (автомобиль является технически сложным товаром) потребитель, РІ случае обнаружения РІ нем недостатков, вправе отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё потребовать возврата уплаченной Р·Р° такой товар СЃСѓРјРјС‹ либо предъявить требование Рѕ его замене РЅР° товар этой Р¶Рµ марки (модели, артикула) или РЅР° такой Р¶Рµ товар РґСЂСѓРіРѕР№ марки (модели, артикула) СЃ соответствующим перерасчетом РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ передачи потребителю такого товара. РџРѕ истечении этого СЃСЂРѕРєР° указанные требования подлежат удовлетворению РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом СЃСЂРѕРєРѕРІ устранения недостатков товара. Продавец нарушил СЃСЂРѕРєРё устранения недостатков, С‚.Рє. ДД.РњРњ.ГГГГ. была направлена претензия СЃ требованием Рѕ безвозмездном устранении недостатков, РЅРѕ РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ недостатки РЅРµ устранены. Предельный СЃСЂРѕРє устранения недостатков (учитывая максимальный СЃСЂРѕРє - 45 дней) истек ДД.РњРњ.ГГГГ. РљСЂРѕРјРµ того, РІ автомобиле выявлен существенный недостаток, так как ремонт подушек безопасности технологически РЅРµ возможен, Рё РЅРµ РІРѕР·РјРѕР¶РЅР° РёС… полная замена СЃ сохранением работоспособности системы срабатывания системы безопасности (разворачивания) РїСЂРё ударе. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 23 Закона, Р·Р° нарушение предусмотренных статьями 20, 21 Рё 22 настоящего Закона СЃСЂРѕРєРѕРІ, Р° также Р·Р° невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя Рѕ предоставлении ему РЅР° период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю Р·Р° каждый день просрочки неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента цены товара. Требование Рѕ безвозмездном устранении недостатков предъявлено продавцу ДД.РњРњ.ГГГГ., предельный СЃСЂРѕРє устранения недостатков -ДД.РњРњ.ГГГГ., РЅР° момент подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления требование РЅРµ удовлетворено. РќР° момент подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления (ДД.РњРњ.ГГГГ.) размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Р’ результате наличия РІ автомобиле неисправности системы подушек безопасности потребитель лишен права безопасности РїСЂРё движении РЅР° автомобиле, РЅР° которую РѕРЅ рассчитывал РїСЂРё приобретении автомобиля, оборудованного подушками безопасности, вследствие чего потребитель испытывает нервные переживания. Более того, РІ результате ДТП Р¤РРћ1 получил травмы, которые имели Р±С‹ место РІ меньшей степени либо были полностью исключены РїСЂРё разворачивании подушек безопасности. Вследствие необходимости вести СЃ продавцом бесполезные длительные переговоры потребитель постоянно испытывает сильные нервные стрессы. РЎРІРѕРёРјРё действиями ответчик наносит потребителю нравственные Рё физические страдания, то есть моральный вред, РЅР° возмещение которого потребитель имеет право РІ соответствии СЃРѕ статьей 151 ГК Р Р¤ Рё статьей 15 Закона. Моральный вред оценивается потребителем РІ <данные изъяты> рублей. Основываясь РЅР° вышеуказанные правовые РЅРѕСЂРјС‹, Р° также СЃС‚.46 ГПК Р Р¤ Рё СЃС‚.45 Закона, просили СЃСѓРґ взыскать СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере <данные изъяты> рублей, РІРІРёРґСѓ отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., неустойку РІ размере <данные изъяты> рублей, убытки, затраченные РЅР° проведение экспертизы РІ размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей РІ качестве компенсации морального вреда, всего просили взыскать СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 <данные изъяты> рублей. РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° основании Рї.6 СЃС‚.13 Закона просили взыскать СЃ ответчика штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя, Рё пятьдесят процентов СЃСѓРјРјС‹ взысканного штрафа перечислить РЅР° расчетный счет РњРћРћ Р—РџРџ «Лига потребителей».
Р’ судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей» Р¤РРћ4 поддержала исковые требования.
Р¤РРћ1 РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители ответчика РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ5 исковые требования РЅРµ признали, сославшись РЅР° отсутствие РІ автомобиле каких-либо недостатков, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Представили письменные возражения РЅР° РёСЃРє. <данные изъяты>
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., Р¤РРћ1 приобрел РІ РћРћРћ В«<данные изъяты> автомобиль модели <данные изъяты>, цвет РєСѓР·РѕРІР° черный, тип двигателя дизельный, РіРѕРґ выпуска ДД.РњРњ.ГГГГ (далее Автомобиль). <данные изъяты>
Р’ соответствии СЃ Рї.2.1. указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Данную СЃСѓРјРјСѓ Р¤РРћ1 оплатил РІ полном объеме, что РЅРµ оспаривается сторонами.
Р’ тот Р¶Рµ день ДД.РњРњ.ГГГГ. Автомобиль был передан покупателю Р¤РРћ1 РїРѕ акту приема-передачи. Претензий РїРѕ внешнему РІРёРґСѓ Рё комплектации Автомобиля Сѓ покупателя РЅРµ было. <данные изъяты>
В соответствии с п.5.2. договора купли-продажи, гарантийный срок на Автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи Автомобиля, в зависимости от того, какое из условий наступит раньше, при условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания на сервисной станции официального дилера.
Автомобиль Р¤РРћ1 РїСЂРѕС…РѕРґРёР» техническое обслуживание РІ соответствии СЃ регламентом, установленным РІ сервисной РєРЅРёР¶РєРµ, Рѕ чем имеются отметки. <данные изъяты>
ДД.РњРњ.ГГГГ. произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием Автомобиля, принадлежащего Р¤РРћ1, Рё автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, РІ результате которого автомобили получили повреждения. <данные изъяты>
ДД.РњРњ.ГГГГ. Р¤РРћ1 направил ответчику претензию, РІ которой указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё ДД.РњРњ.ГГГГ. его Автомобиль был участником ДТП, однако РІ результате столкновений РЅРµ раскрылись подушки безопасности, которыми оснащен Автомобиль. Считая, что ему продан товар СЃ недостатками РІ работе подушек безопасности, возникшими РґРѕ передачи ему Автомобиля, РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» РІ течение 5 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения претензии устранить данные недостатки. <данные изъяты> Претензия получена ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ <данные изъяты>).
ДД.РњРњ.ГГГГ. ответчик направил Р¤РРћ1 ответ РЅР° претензию, РІ котором указал, что готов удовлетворить его требования Рѕ безвозмездном устранении недостатка (несрабатывание подушек безопасности) РІ случае, если путем проведения диагностики подтвердится наличие указанного недостатка Рё его возникновение РґРѕ передачи автомобиля покупателю. Для проведения диагностики Р¤РРћ1 предложено обратиться непосредственно РІ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ СѓРґРѕР±РЅРѕРµ для него время РІ часы работы автосалона. <данные изъяты>).
ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ ответ РЅР° данное предложение Р¤РРћ1 направил ответчику РїРёСЃСЊРјРѕ, РІ котором указал РЅР° обращение Рє официальному дилеру В«<данные изъяты>В» РІ <адрес> – РћРћРћ В«<данные изъяты>В» для диагностики системы подушек безопасности, Р° также результаты этой диагностики. Р’ данных результатах отражено, что РЅР° момент диагностики автомобиля система подушек безопасности исправна, РІСЃРµ работы согласованы Рё проведены РІ полном объеме, клиент претензий РЅРµ имеет, имеется РїРѕРґРїРёСЃСЊ РѕС‚ имени Р¤РРћ1 <данные изъяты> Указанное РїРёСЃСЊРјРѕ получено ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
ДД.РњРњ.ГГГГ. РћРћРћ В«<данные изъяты>В» направило Р¤РРћ1 сообщение Рѕ том, что заявленный РёРј недостаток подушек безопасности автомобиля РЅРµ нашел своего подтверждения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем устранению РЅРµ подлежит. (<данные изъяты>).
РР· заключения эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° базе официального дилера «КРРђВ» СЃ использованием специального оборудования экспертами СЃ участием сторон проводился осмотр Автомобиля, РІ результате которого установлено, что РЅР° правой рамке ветрового стекла, правом переднем крыле Рё капоте автомобиля имеются следы интенсивного трения, РЅР° левой Р±РѕРєРѕРІРѕР№ части РєСѓР·РѕРІР° автомобиля имеется деформация РІ РІРёРґРµ объемной вмятины, автомобиль имеет перекос РєСѓР·РѕРІР°, разбито переднее ветровое стекло, боковые подушки безопасности сработали (находятся РІ развернутом состоянии), надувные шторки справа Рё слева, преднатяжители сработали. РЎ помощью диагностического оборудования зафиксированы текущие (активные) ошибки: Р’1651 столкновение зафиксировано водительской подушкой безопасности, Р’1649 зафиксировано столкновение-опрокидывание, Р’1620 внутренняя ошибка. РР· изложенного следует, что столкновение зафиксировано водительской подушкой безопасности, однако РїСЂРё таком РІРёРґРµ столкновения – перекрестное блокирующее, датчики РјРѕРіСѓС‚ РЅРµ выдать команду РЅР° раскрытия фронтальных подушек безопасности (согласно руководству РїРѕ эксплуатации <данные изъяты>), С‚.Рµ. система пассивной безопасности распознала РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортную ситуацию, как РЅРµ требующую раскрытия фронтальных подушек безопасности. Рљ системе пассивной безопасности автомобиля относятся следующие компоненты: ремни безопасности, натяжители ремней безопасности, активные подголовники, подушки безопасности, безопасная конструкция РєСѓР·РѕРІР°, аварийный размыкатель аккумуляторной батареи Рё С‚.Рґ. РљСЂРѕРјРµ вышеуказанных РєРѕРґРѕРІ неисправностей, РІ памяти РБУ РІ неактивном состоянии (РІ истории) были зафиксированы следующие ошибки: Р’1102 РЅРёР·РєРѕРµ напряжение батареи, Р’1334 FIS (датчик переднего удара) – (пассажир) ошибка СЃРІСЏР·Рё. Поскольку указанное диагностическое оборудование РЅРµ фиксирует время (число, месяц, РіРѕРґ) возникновения РєРѕРґРѕРІ неисправностей, то СЃ технической точки зрения высказаться Рѕ том, РєРѕРіРґР° Рё РІ результате чего было вызвано возникновение РєРѕРґР° неисправности Р’1334 РЅРµ представляется возможным. Ркспертам были представлены документы Рѕ ремонтной истории исследуемого автомобиля (<данные изъяты>). РР· ремонтной истории следует, что согласно рекомендациям Рє заказ-наряду в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅР° автомобиле «отсутствуют фронтальные датчики удара». РќР° момент экспертного осмотра фронтальные датчики удара, расположенные РЅР° рамке радиатора системы охлаждения автомобиля, имелись РІ наличии. Видимых внешних механических повреждений, как РЅР° самих датчиках, так Рё РЅР° электрических разъемах РЅРµ обнаружено. РџСЂРё осмотре штатных мест установки фронтальных подушек безопасности Автомобиля было установлено, что подушка безопасности водителя, расположенная РЅР° рулевом колесе, имеется РІ наличии Рё закреплена надлежащим образом. Внешних механических повреждений РЅРё РЅР° элементах подушки, РЅРё РЅР° электрических разъемах Рё проводах РЅРµ зафиксировано. Р—Р° счет перекоса РєСѓР·РѕРІР° наблюдается смещение передней панели салона СЃРѕ штатных мест крепления относительно элемента жесткости РєСѓР·РѕРІР° Автомобиля. Фронтальная подушка безопасности пассажира, расположенная напротив пассажирского сидения РІ передней панели, имеется РІ наличии Рё закреплена надлежащим образом. Внешних механических повреждений РЅРё РЅР° элементах подушки, РЅРё РЅР° электрических разъемах Рё проводах РЅРµ зафиксировано. Также РїСЂРё исследовании ремонтной истории Автомобиля было установлено, что РєРѕРґ неисправности Р’1334 был зафиксирован РІ неактивном состоянии (РІ истории) РїСЂРё проведении РўРћ (РёР· рекомендаций Рє заказ-наряду в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.). РџСЂРё этом активных ошибок РЅРµ зафиксировано. Р’ период времени СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ., согласно представленным заказ-нарядам, каких-либо ошибок РїРѕ системе пассивной безопасности РІ активном состоянии зафиксировано РЅРµ было, следовательно, РїРѕ хронологии событий РєРѕРґ неисправности Р’1334 РјРѕРі возникнуть РІ результате каких-либо действий, связанных СЃ ремонтом автомобиля, или РїСЂРё недостаточном напряжении («просадке напряжения») бортовой сети. Установить РІ категоричной форме фактическую причину Рё точное время возникновения РєРѕРґР° неисправности Р’1334 РЅРµ представляется возможным, РёР·-Р·Р° отсутствия РІ ремонтной истории каких-либо конкретных критериев (обрыв цепи, окисление разъема Рё С‚.Рґ.), указывающих РЅР° возникновение данной неисправности. Однако наличие РєРѕРґР° неисправности Р’1334 РІ неактивном состоянии (истории) указывает РЅР° тот факт, что РЅР° момент экспертного осмотра РІ системе пассивной безопасности пассажира каких-либо неисправностей РЅРµ имеется. Таким образом, сам факт срабатывания боковых подушек безопасности, надувных шторок Рё преднатяжителей ремней безопасности, установленный РїСЂРё проведении экспертного осмотра Автомобиля РІ том состоянии, РІ котором РѕРЅ был представлен для осмотра, свидетельствует Рѕ работоспособности системы пассивной безопасности Автомобиля. Что касается фронтальных подушек безопасности, то РїСЂРё таком РІРёРґРµ столкновения - перекрестное, блокирующее, система могла РЅРµ дать команду РЅР° РёС… раскрытие, «поскольку находящиеся РІ автомобиле люди перемещаются РІ направлении удара, Рё поэтому раскрытие передних подушек безопасности РІ таких ситуациях РЅРµ обеспечит дополнительной защиты этим людям». РљСЂРѕРјРµ того, образование повреждений РЅР° РўРЎ РЅРµ всегда является критерием для срабатывания пассивной системы безопасности (ДД.РњРњ.ГГГГ). Поэтому РїСЂРё заявленных владельцем Автомобиля ситуациях (ранее имевшие место ДТП), РєРѕРіРґР°, РїРѕ его мнению, требовалось раскрытие фронтальных подушек безопасности, система пассивной безопасности могла распознать РґРѕСЂРѕР¶РЅСѓСЋ ситуацию, как РЅРµ требующую раскрытия фронтальных подушек безопасности, Рѕ чем свидетельствует отсутствие, как РІ ремонтной истории Автомобиля, так Рё РІ памяти РБУ Автомобиля активных ошибок Рѕ неисправности фронтальных подушек безопасности. Поскольку РЅР° момент экспертного осмотра каких-либо активных РєРѕРґРѕРІ неисправностей, свидетельствующих Рѕ нарушении работоспособности фронтальных подушек безопасности, РЅРµ зафиксировано, Р° также РЅР° элементах фронтальных подушек отсутствуют какие-либо внешние механические повреждения, следовательно, оснований утверждать Рѕ том, что, как РЅР° момент экспертного осмотра, так Рё РґРѕ ДТП, произошедшего перед производством экспертного осмотра, система пассивной безопасности, Р° именно фронтальные подушки безопасности, находились РІ неработоспособном состоянии, Сѓ экспертов нет. (ДД.РњРњ.ГГГГ
По ходатайству сторон была проведена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на Автомобиле имеются повреждения правой и левой передней части кузова, при этом факта блокирующего удара, при котором сила удара воспринимается практически всей торцевой частью силового каркаса кузова, не установлено. Основная (наибольшая) сила удара при столкновении ТС пришлась на правую переднюю часть Автомобиля, повреждений на левой части усилителя переднего бампера, на панели передка и на радиаторе системы охлаждения не наблюдается. При производстве экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. во время экспертного осмотра Автомобиля было установлено, что фронтальные датчики удара расположены на рамке радиатора системы охлаждения Автомобиля. Видимых внешних механических повреждений как на самих датчиках, так и на электрических разъемах не обнаружено. Т.о. исходя из локализации повреждений правой передней стороны автомобиля, а именно отсутствие повреждений на правой части усилителя переднего бампера, на панели передка и на радиаторе системы охлаждения (в том числе и на рамке радиатора), можно говорить о том, что основная (наибольшая) сила удара пришлась на ограниченную поверхность (в которой отсутствуют датчики удара). В этом случае полная «сила удара» не воспринимается датчиками, в результате чего возникает ситуация, не требующая раскрытия подушек безопасности, что, в свою очередь, не является неисправностью пассивной системы безопасности. Согласно имеющейся в материалах дела ремонтной истории (заказ-наряды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), до момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо обращений с неисправностями в системе пассивной безопасности не зафиксировано, а также отсутствует документация, подтверждающая выполнение ремонтных работ в системе подушек безопасности. Кроме того, при возникновении неисправностей в пассивной системе безопасности, на приборной панели загорается контрольная лампа, предназначенная для предупреждения водителя о возникновении возможных проблем в системе подушек безопасности. При включении зажигания она должна гореть примерно в течение 6 секунд, а потом погаснуть. Если лампа не загорается сразу после включения зажигания, загорается во время движения автомобиля или продолжает гореть по прошествии примерно 6 секунд, то в таком случае следует прекратить эксплуатацию автомобиля и обратиться к официальному дилеру для выполнения проверки системы пассивной безопасности. Т.о., оснований утверждать о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. пассивная система безопасности находилась в неработоспособном состоянии, у экспертов нет<данные изъяты>
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.5 данного Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Автомобили включены в указанный Перечень.
В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен порядок и сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Статья 23 данного Закона устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты потребителю неустойки.
Таким образом, основаниями для удовлетворения требований истца являются наличие РІ Автомобиле Р¤РРћ1 существенного недостатка, нарушение ответчиком СЃСЂРѕРєРѕРІ устранения недостатка.
Рсследованные СЃСѓРґРѕРј доказательства свидетельствуют Рѕ надлежащем качестве проданного Р¤РРћ1 Автомобиля Рё отсутствии РІ нём заявленного истцом существенного недостатка, поскольку каких-либо сведений Рѕ том, что система пассивной безопасности, РІ том числе фронтальные подушки безопасности, находятся РІ неисправном состоянии, РЅРµ имеется. Учитывая отсутствие недостатка РІ Автомобиле, ответчиком РЅРµ были нарушены установленные Законом СЃСЂРѕРєРё устранения недостатков. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, оснований для возврата уплаченной Р·Р° Автомобиль денежной СЃСѓРјРјС‹, Р° также для применения Рє ответчику мер ответственности РІ РІРёРґРµ неустойки, предусмотренной СЃС‚.23 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», Рё штрафа, установленного СЃС‚.13 данного Закона, РЅРµ имеется. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґРѕРј установлено, что ответчик РЅРµ игнорировал претензии Р¤РРћ1, РІ адресованных ему письменных обращениях предлагал пройти диагностику автомобиля для подтверждения неисправности РІ работе подушек безопасности, Р° после получения РѕС‚ него результатов диагностики, подтвердившей исправность данной системы, обоснованно отказал Р¤РРћ1 РІ устранении несуществующего недостатка.
РџСЂРё проведении экспертного технического исследования Автомобиля Р¤РРћ1 судебными экспертами СЃ использованием специализированного оборудования установлено отсутствие РІ Автомобиле каких-либо недостатков РІ работе системы пассивной безопасности, РІ том числе подушек безопасности.
В ходе судебного разбирательства доказательств, которые опровергают выводы судебных экспертов, не предоставлено.
Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертных заключений, составленных судебными экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», имеющих соответствующие квалификацию и знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Р’ подтверждение СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ истцом представлено СЃСѓРґСѓ заключение специалиста Р¤РРћ7, сотрудника РћРћРћ «Воронежский центр судебных технических экспертиз Рё оценки В«<данные изъяты>В», в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., РёР· которого следует, что Автомобиль имеет конструктивный недостаток РІ системе пассивной безопасности Автомобиля РІ части расположения датчиков фронтального удара. Причиной неразвертывания подушек безопасности Автомобиля РІ результате ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ. является конструктивный недостаток РІ системе пассивной безопасности этого Автомобиля. РЎ точки зрения науки Рё техники Рѕ пассивной безопасности автомобиля, РІ Автомобиле РІ результате ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ. РїСЂРё столкновении СЃ автомобилем Р’РђР— должны были развернуться (раскрыться) фронтальные подушки безопасности. <данные изъяты>
Допрошенный РІ судебном заседании РІ качестве специалиста Р¤РРћ7 подтвердил СЃРІРѕС‘ заключение. <данные изъяты>
Указанное заключение специалиста было оспорено ответчиком, который, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, представил СЃСѓРґСѓ экспертное исследование в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РґРІСѓС… экспертов РћРћРћ В«<данные изъяты>В», которые указали, что заключение специалиста РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ соответствует методике решения экспертных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, РЅРё РѕРґРёРЅ РёР· РґРѕРІРѕРґРѕРІ специалиста Р¤РРћ7 РЅРµ подтверждается каким-либо реальным исследованием, замерами, методами инструментального контроля непосредственно Автомобиля РљРРђ или ссылками РЅР° нормативно-техническую документацию/официальные данные завода изготовителя, Р° также РЅР° административный материал, исследование Р¤РРћ7 РЅРѕСЃРёС‚ предположительный характер, СЃ элементами теоретических зарисовок, основная масса которых приведена РЅРµ РїРѕ предмету исследования. <данные изъяты>
РљСЂРѕРјРµ того, ответчиком представлено СЃСѓРґСѓ одобрение типа транспортного средства РљРРђ, выданного Федеральным агентством РїРѕ техническому регулированию Рё метрологии ДД.РњРњ.ГГГГ., которым подтверждено, что автомобиль соответствует установленным РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации требованиям. (<данные изъяты>).
Учитывая представление сторонами указанных заключений, в целях полного объективного и профессионального исследования возникших вопросов, требующих специальных познаний в области автотехники, судом и была назначена судебная авто-техническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза в государственном экспертном учреждении, выводы которых сомнений у суда не вызывают.
Выводы судебных экспертов согласуются и со сведениями, изложенными в руководстве по эксплуатации Автомобиля, предусматривающем условия раскрытия подушек безопасности, а также причины их нераскрытия. (<данные изъяты>).
Мнение истца о том, что при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., в результате столкновения с автомобилем ВАЗ должны были раскрыться фронтальные подушки безопасности в его Автомобиле, представляется суду ошибочным. Система безопасности Автомобиля не распознала данную ситуацию как требующую срабатывания подушек безопасности. Раскрытие подушек безопасности в тот момент, когда они не должны этого делать, может привести к получению серьезных травм или к гибели людей.
Р¤РРћ1 РІ ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ пострадал, доказательства получения РёРј каких-либо телесных повреждений Сѓ СЃСѓРґР° отсутствуют.
Таким образом, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено доказательств, свидетельствующих Рѕ том, что Р¤РРћ1 был куплен Автомобиль, имеющий неустранимый недостаток или недостаток, который РЅРµ может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется РІРЅРѕРІСЊ после его устранения, или РґСЂСѓРіРёРµ подобные недостатки. РќРµ представлено также доказательств того, что ответчик нарушил СЃСЂРѕРєРё устранения недостатков, установленные Законом Р Р¤ «О защите прав потребителей».
РџСЂРё таких обстоятельствах Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется правовых оснований для применения СЃС‚.СЃС‚.18, 23 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» Рё возврата Р¤РРћ1 уплаченной РёРј Р·Р° Автомобиль СЃСѓРјРјС‹, взыскания неустойки, убытков РІ размере средств, затраченных РЅР° проведение экспертизы.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
РџРѕ настоящему гражданскому делу СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено нарушения ответчиком прав Р¤РРћ1, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей.
Отсутствуют также доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих РЅР° принадлежащие Р¤РРћ1 нематериальные блага.
РќРµ имеется также объективных данных, свидетельствующих Рѕ претерпевании Р¤РРћ1 каких-либо физических или нравственных страданий.
РџСЂРё таких обстоятельствах законных оснований для компенсации ответчиком морального вреда Р¤РРћ1 нет.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования Р¤РРћ1 удовлетворению РЅРµ подлежат, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя СЃ ответчика взыскан быть РЅРµ может.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей РІ интересах Р¤РРћ1, РІ удовлетворении исковых требований Рє РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рѕ взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере <данные изъяты> рублей, РІРІРёРґСѓ отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 неустойки РІ размере <данные изъяты> рублей, взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 убытков, понесенных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ проведением экспертизы, РІ размере <данные изъяты> рублей, взыскании СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РІ пользу Р¤РРћ1 компенсации морального вреда РІ размере <данные изъяты> рублей, всего денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере <данные изъяты> рублей.
Отказать Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей РІ интересах Р¤РРћ1, РІ удовлетворении исковых требований Рє РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рѕ взыскании предусмотренного Рї.6 СЃС‚.13 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме в течение 5 суток.
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина
10