Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-1215/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2016 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

        при секретаре –                   Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные к моменту увольнения отпуска, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (дополнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд»), указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сторожа ООО «Норд» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между сторонами спора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию директора ООО «Норд» истец был отстранен от работы и отправлен в бессрочный отпуск без содержания. При этом каких-либо документов о принятых работодателем в отношении него решениях истцу представлено не было, трудовая книжка истцу ответчиком не была выдана. Неоднократные попытки истца обратиться в администрацию ООО «Норд» за разъяснениями сложившейся ситуации ни к чему не привели ввиду отсутствия у истца сведений о месте нахождения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на работу в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления с целью предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Норд» ФИО3 истец ознакомлен с приказом о своем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желания, ему выдана трудовая книжка. При этом в 2013 году ФИО1 с заявлением о своем увольнении по собственному желанию к работодателю не обращался. Данные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют о незаконности этого приказа об увольнении, незаконном длительном лишении его ответчиком возможности трудиться и грубом нарушении трудовых прав истца. В результате нарушения трудовых прав ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им переживаниях, беспокойстве, раздражительности, обиде, возмущении, головной боли, головокружении, бессоннице.

В связи с этим в своем исковом заявлении и письменным дополнениям к нему ФИО1 поставил требования о признании своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении даты своего увольнения на дату вынесения решения судом по настоящему делу, взыскании с ответчика в свою пользу оплаты периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора судом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1027812 руб. 60 коп.), денежной компенсации за неиспользованные к моменту увольнения отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора судом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 206783 руб. 36 коп.), денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просил их удовлетворить в полном объеме, а именно: признать увольнение ФИО1 из ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату его увольнения на дату вынесения решения судом по настоящему делу – на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца оплату периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размеров минимальной заработной платы в Сахалинской области, установленных в 2012 и 2013 годах, с дополнительным начислением к этим величинам районного коэффициента (1,6) и северных надбавок (0,8), денежную компенсацию за неиспользованные к моменту увольнения отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 52 календарных дня, денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Норд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Норд» – адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между сторонами спора на неопределенный срок, истец действительно работал в должности сторожа ООО «Норд» с ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнял свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований сторона истца указывает, что по устному распоряжению директора ООО «Норд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 фактически отстранен от работы, заработная плата, иное денежное содержание ответчиком ему не выплачивается.

Данные обстоятельства оспариваются стороной ответчика, которая в обоснование своих возражений относительно иска указывает на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения сторон спора были прекращены по инициативе работника, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (более чем за 2,5 года до обращения с настоящим иском в суд). Поэтому стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом при разрешении настоящего дела последствий пропуска истцом ФИО1 срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора.

В материалах дела представлен приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оформлено увольнение истца ФИО1 из ООО «Норд» на основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного приказа следует, что с этим приказом истец ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

При этом доказательств, достоверно опровергающих сведения, содержащиеся в этом приказе ответчика, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В то же время вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу установлено, что в данном случае срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав истцом не пропущен (л.д. 212-216).

Выводы и указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении судом последствий пропуска истцом ФИО1 срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока (принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть втора статьи). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть третья статьи). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи). Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть седьмая статьи).

В обоснование исковых требований сторона истца указывает, что истец ФИО1 не обращался к своему работодателю ответчику ООО «Норд» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу действующего трудового законодательства по спорам о восстановлении на работе работодатель обязан доказать законность и обоснованность увольнения работника. Применительно к настоящему спору, ответчик доказывает, в том числе, факт подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, несмотря на неоднократные предложения суда, стороной ответчика в настоящем споре не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истец ФИО1 действительно обратился в ООО «Норд» с заявлением о своем увольнении по собственному желанию, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о законности и обоснованности увольнения истца из ООО «Норд» по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании этого увольнения незаконным, а, как следствие, и его исковые требования об изменении даты увольнения на дату постановления решения судом.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (далее – Положение), установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; прочее.

По общим правилам, установленным пунктом 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие размер должностного оклада истца, размер начисленной ему за расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы и количество фактически отработанных им в этот период дней.

При этом в соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с Соглашениями о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2012 год и на 2013 год между Правительством Сахалинской области, <адрес> объединением организаций профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, минимальная заработная плата в Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11050 руб. 00 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц), с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11490 руб. 00 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц).

Однако вопреки доводам стороны истца районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, включая случаи, когда заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда, превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. В таком случае нормы регионального соглашения не подлежат применению судом при разрешении спора (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5205 руб. 00 коп.

Поэтому с учетом установленных для МО ГО «Охинский» (район Крайнего Севера) северной надбавки 0,8 и районного коэффициента 60%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не менее 11066 руб. 40 коп. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 12501 руб. 00 коп. в месяц, что превышает размеры минимальной заработной платы установленные в эти периоды в Сахалинской области.

При таких обстоятельствах указанные выше региональные соглашения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку с учетом обстоятельств дела, их нормы противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ.

Доводы стороны истца о том, что в расчетном периоде (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец полностью отработал норму рабочего времени в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, а всего – 246 рабочих дней, стороной ответчика не оспаривались и представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Соответственно, среднедневной заработок истца для целей разрешения требований об оплате времени вынужденного прогула в настоящем споре составляет 574 руб. 81 коп., согласно следующему расчету: 11066 руб. 40 коп. (МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки) х 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 12501 руб. 40 коп. (МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки) х 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 141404 руб. 40 коп. (минимально допустимое начисление за расчетный период) / 246 рабочих дней (отработано в расчетном периоде) = 574 руб. 81 коп.

Следовательно, оплата времени вынужденного прогула истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425071 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 850 рабочих дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 574 руб. 81 коп. – 13% (НДФЛ) = 425071 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, помимо иного включаются время фактической работы и время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Правилами статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации допускается замена части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 5 Положения установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Пунктом 5.4. трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – дополнительный).

Доводы стороны истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, на момент разрешения спора денежная компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком истцу не выплачена, представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Соответственно подлежащая выплате истцу компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 полных месяцев) составляет 83273 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

52 дня : 12 месяцев (в году) х 55 месяцев = 238 дней отпуска

141404 руб. 40 коп. (минимально допустимое начисление за расчетный период) : 12 месяцев : 29,3 дня = 402 руб. 17 коп. – средний дневной заработок для целей исчисления компенсации за неиспользованные истцом отпуска,

402 руб. 17 коп. х 238 дней – 13% (НДФЛ) = 83273 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425071 руб. 50 коп., денежная компенсация за неиспользованные к моменту увольнения отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 83273 руб. 46 коп.

    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушениями требований закона, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред, так как нарушил право истца на труд. Поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9183 руб. 45 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные к моменту увольнения отпуска, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Норд» по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Норд» по инициативе работника на «ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425071 рубль 50 копеек, денежную компенсацию за неиспользованные к моменту увольнения отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83273 рубля 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего – 518344 (пятьсот восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 425071 рубль 50 копеек, денежной компенсации за неиспользованные к моменту увольнения отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 83273 рубля 46 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 9183 (девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2016 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова